Файл: Бухгалтерский учет как система и модель хозяйственной деятельности предприятия.pdf

Во-первых, в чем проявляется многоцелевой характер системы бухгалтерского учета, какие конкретные, пусть даже спорные, наиболее важные для управления цели ставятся перед ней, дает ли основание количество этих целей и, главное, их многообразие говорить о ней как о системе, преследующей множество неповторяющихся целей?

Во-вторых, какие параметры хозяйственной деятельности составляют предмет бухгалтерского учета: ретроспективные и перспективные или только ретроспективные, которые, как утверждают сторонники управленческого учета, обращены в прошлое [24, с. 9].

В-третьих, существует ли возможность формировать в системе современного бухгалтерского учета любую информацию о субъектах хозяйствования и их внешней среде ?

Особенно, когда он подчеркивает, что МСФО определяют лишь требования к исходной информации для определенных пользователей, прежде всего инвесторов. Они должны касаться исключительно отчетов, а не всей информационной системы бухгалтерского учета в целом [31, с. 4]

Наконец, в-четвёртых, каким образом проявляется глобальное значение системы бухгалтерского учёта, чем она отличается в этом смысле от традиционной и многоцелевой систем?

Исходная концептуальная посылка в обосновании вновь появившейся теории многоцелевого бухгалтерского учёта состоит в том, что его система должна быть довольно гибкой, чтобы обеспечить разнообразные информационные потребности как внешних, так и внутренних пользователей [24, с. 5].

Внутренние пользователи предприятия известны и в общем-то стабильны, как и стабильна в целом потребляемая ими информация, зависящая от характера их специализации в конкретных сферах стабильной деятельности предприятия, ряда других обстоятельств. Но их информационные потребности поддаются изучению, когда решается задача информационного обеспечения, тем более, когда “открытой” для системы управления является деятельность собственного предприятия как объект информационного моделирования.

Система бухгалтерского учёта представляется С.Ф.Головым многоцелевой в основном потому, что она предназначен обеспечить разнообразные информационные потребности как внешних, так и внутренних пользователей [3, с. 5].

Видимо, можно говорить о множестве пользователей, множестве запросов, наконец о разнообразии информации, но в любом случае систему бухгалтерского учёта нельзя рассматривать как многоцелевую. Запросов и потребностей у внешних пользователей может быть много, а цель перед ней стоит только одна - информационная, во всех случаях определяющая смысл ее существования даже когда она касается интересов внутренних структур своего предприятия. Содержание и цель создания информации - принципиально разные понятия и отождествлять их в рассматриваемом С.Ф. Головым контексте просто ошибочно. [25,c.76]

Здесь явная подмена понятий: вместо множества показателей необоснованно декларируется множество целей, хотя система учёта, в отличии от плановой, является одноцелевой по определению.

В системе бухгалтерского учета, если иметь в виду не управленческий учет в значении системы управления, а учет в его "чистом" виде, создается информация о процессах, которые уже произошли, поэтому они, вполне естественно, отражены в прошлом.

Можно, конечно, бездоказательно заявлять, как это делается в [29, с.38], что учет как информационная система включает в себя разные подсистемы обработки данных: о прошедших событиях (финансовый учет), событиях в реальном масштабе времени (управленческий учет), будущих событиях (стратегический учет или контроллинг).

Функция планирования коренным образом отличается от учетной, потому, что ее содержание состоит в прогнозировании и переводе содержательно выработанных целей в плоскость количественных планов, норм, нормативов. Ее продуктом является информационная модель, но не реального состояния предприятия, а желаемого, не ретроспективных его параметров, а именно перспективных. [29, c. 33]

В идеале нужно иметь две базовые информационные модели - плановую и бухгалтерскую. Тогда, “наложив” их друг на друга, можно получить модель отклонений, конечно, при условии, что они будут основываться на общей классификации совокупного экономического процесса.

В условиях функционального разделения труда перспективной может быть система планирования, имеющая в основании “дерево" содержательно сформулированных целей развития, но не “историю" вопроса, например, историческую себестоимость. Система учета “дерева целей" не содержит, поэтому перспективный учет, даже если назвать его стратегическим, ничего в принципе не меняет. [29,c. 43]

Очередная его ошибка состоит в том, что декларируется возможность создавать в современной системе бухгалтерского учета информацию, во-первых, любую, во-вторых, о показателях деятельности других субъектов хозяйствования, в-третьих, об их внешней среде. Она относится к теориям и многоцелевого, и глобального учета. И если система многоцелевого учёта, в котором может, по мнению С.Ф.Голова, создаваться любая информация, то по своим системным характеристикам в чём-то уступает глобальному, то в его представлениях глобальная система получила новое, на мой взгляд, “невиданное” развитие. [29,c. 31]

Оставляя в стороне восемь информационных зон учёта (можно было бы, наверное, и шестнадцать), обращусь, если можно, так сказать, к его “идеологии”, формировавшей, как мне кажется с момента вступления им на путь одного из основных реформаторов бухгалтерского учёта в Украине, состоит в том, что система бухгалтерского учета предприятия призвана отражать, во-первых, потребности внешних пользователей, во - вторых, нужды внутренних пользователей, в - третьих, соответствующие параметры внешней среды. [26,c. 43]

В одном случае это управленческий учёт, в другом - многоцелевая система учёта, в третьем - система глобального учёта.

При этом не принимаются во внимание следующие обстоятельства:

1. Введение в модель бухгалтерского учёта нефинансовых показателей деятельности далеко не всегда возможно осуществить даже при желании, в связи со сложностью первичной стоимостной оценки и документирования технических, технологических и других нефинансовых операций и существованием относящейся к инженерной и другим службам системы оперативно-технического учёта, разрушать которую бессмысленно и практически невозможно в силу объективных причин. [25, c. 54]
2. Моделирование в системах многоцелевого и глобального учёта предприятия любой информации по многочисленным запросам особенно внешних пользователей неизбежно приведет к искусственному созданию неуправляемой ситуации, прежде всего в глобальных учетных системах, когда, например, предприятия-покупатели и предприятия-поставщики заинтересованы в различной по содержанию и срокам получения информации, касающейся их собственной деятельности. Мало того, - каждое предприятие будет создавать в своей информационной системе информацию в интересах широкого круга контрагентов, и так - по всеобщему замкнутому кругу.
3. Последствие такой “глобализации” предвидеть несложно: неизбежно возникает информационный хаос в пространстве и времени. [22,c. 51]

В который раз приходится, к сожалению, напоминать авторам, мифически конструирующим “новые теории” учета (с контроллингом или без него), что учет и как функция управления, и как относительно обособленная в пространстве и времени часть целого, во-первых, находится внутри замкнутого цикла управления, с остальными его функциями, во-вторых, он информационно с ним связан, ибо и в этом смысле, также, находится внутри целостной, более сложной системы.

Для того, чтобы воплотить в жизнь грандиозные замыслы, содержащиеся в [2], совсем недостаточно отказаться от термина “бухгалтерский” учет, ввести контролинг в систему хозяйственного учета и думать, что от этого в системе хозяйственного якобы стратегического учета можно будет создавать информацию о происходящих во внешней среде процессах, как это предлагает сделать М.С.Пушкарь, или считать бухгалтерский учет ядром информационного обеспечения, возложив на него также свойственные оперативно-техническому и статистическому видам учета и другим функциям управления задачи, и назвав его многоцелевым, даже глобальным, как думает С.Ф.Голов [24, c. 4].

Сделанные же ими попытки превратить учет в принципиально иную информационную систему с неприсущим ей свойствами прогнозирования и планирования, учёту, контролю и анализу по моему глубокому убеждению, обречены на неудачу изначально, на стадии зарождения. [25,c. 65]

В известной мере, такими свойствами может обладать только целостная система управления, в крайнем случае - организационная структура, в том числе и бухгалтерия, если собственник наделит ее соответствующим свойствами и полномочиями. Думается мне, что абсолютизация бухгалтерского учета как информационной составляющей всей системы предприятия - одна из основных его ошибок в декларировании новых учетных теорий.

Стоит, видимо, подумать над тем, как использовать идеологию интеграции функции управления, но не только на одном участке деятельности в рамках управленческого учета, т.е. - на формировании расходов, а взять ее на вооружение в деле радикальных изменений всей системы управления, т.е. действительно в глобальном их значении общей проблемы. [26,c. 66]

Рассмотрение бухгалтерского учёта сначала как многоцелевой, а затем и глобальной системы входит в явное противоречие с местом и задачами других подсистем составляющих целостную систему управления - планирования, контроля, анализа, регулирования. На наш взгляд, абсолютизация бухгалтерского учёта как информационной составляющей всей системы предприятия - одна из основных ошибок С.Ф.Голова на пути декларирования новых учётных теорий. [16.c.76]

Автор теории системы глобального учёта даже в самых общих чертах не обосновал, чем же она отличается от традиционной системы бухгалтерского учёта, какими своими плоскостями она интегрируется в целостную систему управления, наконец, сохраняют ли свое значение подсистемы планирования и прогнозирования оперативного учёта, контроля, анализа, регулирования или они утрачивают свое самостоятельное значение, будучи поглощенными глобальной системой бухгалтерского учёта, нужно ли сохранить подсистемы оперативного и статистического учёта. Вопросов возникает много и ответов на них пока нет. [17, c.44]

Хотелось бы напомнить, что, ещё со времен создания в бывшем Советском союзе единой сквозной системы государственного планирования (Госплана СССР), пронизывающей все звенья экономики вплоть до каждого взятого предприятия перспективное планирование в стратегическом и тактическом аспектах всегда было и остается прерогативой функций планирования и экономического анализа, как бы не старались современные реформаторы изменить общую логику, состав и содержание взаимосвязанного во времени совокупного управленческого процесса. [12, c. 65]

2.3. Учетные измерители

Применяемые в учете единицы измерения, при помощи которых производятся измерение и исчисление хозяйственных средств, и операций, называются учетными. Используются три вида измерителей: натуральные, трудовые и денежные. Натуральный — для учета предметов в их натуральном виде. В зависимости от свойств предметов он выражается по весу (тонны, килограммы, граммы), длине (метрах, сантиметрах), счету (количество штук, экземпляров), объему (кубометры, декалитры, литры и т. п.). В натуральных измерителях ведут учет материальных ценностей, энергии, выполненной работы. Промышленные изделия чаще всего учитываются в штуках, тоннах, декалитрах. Для количественной характеристики сложных явлений применяют натурально-условные измерители. Например, потребление электрической энергии учитывается в киловатт-часах, работа транспорта — в тонно-километрах, некоторые продукты химической, пищевой и других отраслей промышленности — в пересчете на стопроцентное содержание основного вещества. Использование этого измерителя ограничено, так как невозможно обобщать разные предметы. Натуральные измерители можно использовать только для учета однородных объектов. [12, c. 68]

Трудовой — предназначен для измерения и исчисления рабочего времени. Он выражается в разных единицах времени — рабочих часах, минутах, рабочих днях и т. п. Большое значение трудовой измеритель имеет для правильного расчета заработной платы, а также для расчета количества затраченного труда на изготовление единицы изделия.

В соединении с натуральным измерителем можно рассчитать производительность и качество труда.

Денежный измеритель (ценностной) — универсальный. Используется для обобщения учитываемых хозяйственных операций, имущества в единой стоимостной оценке (денежном выражении).

В основе денежного измерителя лежат натуральные и трудовые измерители, с которыми он тесно связан. Тем самым достигается отражение в учете всех средств предприятия не только по их видам, но и в обобщенной совокупности, а хозяйственной деятельности — не только по отдельным процессам, но и в целом. [12, c. 69]

Денежный измеритель, как обобщающий, имеет важное значение. Он обеспечивает использование учета для планирования, управления и контроля хозяйственной деятельности.

Выводы:

Для получения необходимых сведений о ходе хозяйственных процессов организуется хозяйственный учет. Он возник из потребностей управления материальным производством: руководство хозяйственными процессами невозможно без знания конкретных фактов хозяйственной жизни. Сбор необходимой информации о ходе хозяйственных процессов начинается с наблюдения за ними, затем необходимо установить их количественные характеристики, т.е. числовые показатели. Затем, будучи зарегистрированными, эти показатели используются для контроля и управления процессами материального производства. В показателях учета раскрываются количественная и качественная стороны хозяйственного процесса: объем изготовленной и проданной продукции, наличие денег в кассе и на счетах, запасы материалов, объемы основных средств, прибыль и т.д.