Файл: «Аппарат государственной власти» . ..pdf

В пределах своей компетенции органы государственного управления наделяются необходимой для их нормального функционирования оперативной самостоятельностью. На них возлагаются весьма ответственные задачи по правовому регулированию и руководству различными сферами жизнедеятельности общества и государства. Эти задачи, равно как месть и роль органов управления в государственном аппарате, закрепляются в конституционных и обычных правовых актах.

В зависимости от сложности задач и территориального масштаба деятельности органы государственного управления подразделяются на центральные и местные. К центральным, относятся те органы государственного управления, деятельность которых распространяется на всю территорию страны или на территорию государств - субъектов федерации. Это - правительства, именуемые в большинстве стран кабинетами или Советами министров, министерства, государственные комитеты, специальные, находящиеся при Советах министров ведомств.

К местным органам государственного управления относятся органы, деятельность которые ограничивается рамками одной или нескольких административно-территориальных единиц (края, провинции, области, района, города т.д.). В их число входят исполнительные комитеты местных органов власти, муниципалитеты, их отраслевые отделы и управления, администрации фабрик, заводов, других предприятий и учреждений.

В зависимости от характера, объема и содержания полномочий органы государственного управления подразделяются на органы общей, отраслевой и специальной (функциональной) компетенции.

Органы общей компетенции (например, Советы министров, исполкомы) объединяют и направляют работу по руководству всеми отраслями или большинством отраслей государственного управления.

Органы отраслевой и специальной (функциональной) компетенции (министерства, различные государственные комитеты, отделы исполкомов, специальные ведомства) осуществляют руководство лишь отдельными отраслями государственного управления.

Ведущую роль в системе органов государственного управления выполняют правительства. Они являются высшими исполнительными и распорядительными органами государств и возглавляют всю систему органов государственного управления. В соответствии с конституционными и иными актами на правительство возлагаются задачи по общему руководству экономикой и социально-культурным хозяйством страны, разработке и осуществлению государственных бюджетов, по защите интересов государства, охране собственности и общественного порядка, по обеспечению и защите прав и свобод граждан, обеспечению государственной безопасности, осуществлению общего руководства строительством вооруженных сил.

---

Важное место в структуре государственного аппарата занимает система судебных органов, основной социальной функцией которых является осуществление правосудия.

Подобно тому, как представительные органы и органы управления являются носителями соответственно законодательной и исполнительной властей, система судебных органов выступает в качестве носителя судебной власти. Это положение закрепляются в конституциях и обычных законах ряда современных государств.

Статус носителя одной из трех - судебной - властей обеспечивает органам правосудия весьма важное место в государственном механизме наряду с другими органами.

Однако, несмотря на особенности структуры и другие различия судебных органов разных стран, у них много сходства в целях и задачах, которые перед ними ставятся и конституционно во всех государствах, именующих себя демократическими, провозглашаются. Много общего у них в социальных функциях, содержании деятельности, конституционных принципах их организации и функционирования. Так, например, в конституционных актах подавляющее большинство современных государств в той или иной форме провозглашается принцип независимости судей, самостоятельности судов в решении любых, в пределах установленной юрисдикции, вопросов.

Значительную роль в государственном механизме ряда стран играет система органов прокуратуры. Прокуратура призвана осуществлять надзор за точными и единообразным исполнением законов органами государственного управления, предприятиями, учреждениями, общественными организациями, должностными лицами и гражданами.

Органы прокуратуры осуществляют также надзор за соблюдением законности в работе органов дознания и предварительного следствия, при рассмотрении дел в судах, в местах заключения, при исполнении наказаний и других мер принудительного характера, назначаемых судами.

Правовую основу деятельности органов прокуратуры разных стран составляют нормы, содержащиеся в конституциях и специальных актах, регулирующих порядок организации и деятельности прокуратуры. Согласно Конституции России, определяющей структуру, порядок формирования и принципы деятельности прокуратуры, «полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом».

---

2.3 Современные проблемы государственного аппарата в управлении государством

Традиционная модель государственного управления и государственной службы переживает на рубеже XX-XXI вв. глубочайший кризис. Падает доверие граждан и к государству, и к чиновничеству. Понизился престиж государственной службы, общественный статус государственных служащих. Причинами изменившейся ситуации стали:

1. Вызов государству со стороны частного сектора. С одной стороны, частный сектор демонстрировал современный уровень сервиса, с которым общество сравнивало сервис государственный - естественно, не в пользу последнего. Широко утвердилось, поэтому, убеждение, что государство не дает адекватных ответов на «вызовы» времени - прежде всего, в медицинском обслуживании, образовании, жилищном строительстве, обустройстве городских территорий.

2. «Революция менеджеров», которая поставила под вопрос традиционные процедуры, технологии и стили управления. Было практически доказано, что эффективность кроется в сочетании небольших, относительно децентрализованных, гибких управленческих подразделений с небольших размеров иерархиями, стимулирующими максимальное участие своих низших эшелонов. Традиционное государственное управление, известное своей приверженностью к инструкциям, правилам, процедурам неминуемо стало рассматриваться в эту революционную эпоху как ущербное, безнадежно устаревшее.

3. Усиление демократического давления на государство: общество стало требовать большей открытости и прозрачности госаппарата, большего участия граждан в его функционировании. Не следует сбрасывать со счетов и общее изменение парадигмы социального развития, с его сильным идеологическим предубеждением против государства, большого правительства, непомерно раздутой бюрократии и ее неэффективных решений. [27,60]

Во всех странах, независимо от национальной специфики, произошло переосмысление концептуальных основ административной организации и государственной службы. Получили популярность идеи «пост бюрократической организации», кооперации, рыночного обмена в сфере управления, перехода «от культуры власти к культуре сервиса». Видный теоретик административной реформации М. Бэрзли ставит в этой связи вопрос о главных различиях между традиционным (бюрократическим) и инновационным (пост бюрократическим) стилями государственного управления. Они, по его мнению, сводятся к следующему:

- бюрократическое учреждение фокусирует внимание, прежде всего, на собственных потребностях и перспективах, а пост бюрократическое - на потребностях и перспективах потребителя;

---

- бюрократическое учреждение базируется на четком распределении ролей и ответственности между работниками, пост бюрократическое - на сплоченности работников, действующих как одна команда;

- бюрократическое учреждение оценивает свою деятельность по объему освоенных ресурсов и количеству выполняемых задач, пост бюрократическое - по результатам, представляющим ценность для потребителей; первое контролирует «вход» (затраты), второе - «выход» (ценности);

- бюрократическое учреждение неукоснительно соблюдает раз и навсегда установленные процедуры; пост бюрократическое меняет алгоритм действий внутри своей операциональной системы при изменении требований, предъявляемым к производимым им услугам;

- бюрократическое учреждение начинает деятельность с объявления о своей политике и конкретных планах;

- пост бюрократическое - с установления двусторонней коммуникации с потребителями для уточнения или пересмотра ранее сформулированной стратегии;

- бюрократическое учреждение отделяет аналитическую работу от непосредственного обслуживания клиентов; пост бюрократическое стимулирует осмысление именно работниками «первой линии» возможностей для улучшения обслуживания клиентов. [20,180]

При всем многообразии изменений их магистральным направлением является ориентация на законы и философию рынка. Сутью рыночного вектора административных изменений является преобразование философии и культуры государственного управления в соответствии с лозунгом «сделать управление разновидностью бизнеса», внедрение в государственный сектор и государственное управление духа предприимчивости, инициативы, заботы о клиенте в противовес старой бюрократической культуре преклонения перед буквой закона и инструкцией. Концепция государства как ориентированной на потребителя сервисной организации служит инструментом административных реформ во всех без исключения странах мира.

Конкретными направлениями идущих в мире административных преобразований являются: сокращение размеров госсектора и масштабов прямого государственного управления; децентрализация власти и управления с обязательным делегированием ресурсов и полномочий на нижние этажи управленческой иерархии; скрытая приватизация с предоставлением большей автономии государственным предприятиям и учреждениям, создание независимых управленческих структур («агентствофикация»); внедрение элементов конкуренции в государственное и муниципальное управление, создание суррогатных или «социальных» рынков, воспроизводящих в госсекторе те же требования эффективности и качества, которые существуют в частном секторе.

---

Осуществляется пересмотр основных принципов государственной службы, который можно свести к следующим основным направлениям:

- анализ и институционализация политической роли бюрократии и механизмов реализации ею своих корпоративных интересов;

- поиск оптимального соотношения политических и профессиональных начал в администрации;

- уменьшение роли вертикальной административной иерархии, развитие функциональных органов, горизонтальных структур;

- децентрализация, удешевление, сокращение администрации;

ограничение роли традиционной административной «лестницы чинов»;

- максимально возможная открытость, «отзывчивость» бюрократии на потребности и ожидания граждан;

- значительное повышение внимания к культурным и морально-этическим аспектам государственной службы. [20,190]

Проблема повышения качества государственного аппарата и функционирования государственной службы является остро насущной и для нашей страны. Однако многие сущностные характеристики этой проблемы, от решения которой зависит развитие государственных институтов, реализация функций системы государственной власти, значительно отличаются от изложенных выше. Так, в Докладе Рабочей группы Государственного совета РФ по подготовке предложений о системе органов государственной власти и управления в Российской Федерации упомянуты следующие очевидные недостатки государственного управления и государственной службы в России: 1. Не заинтересованность государственных чиновников всех рангов в реализации интересов общества и государства, подмена этих интересов личными и групповыми. Сращивание части государственного аппарата с отдельными коммерческими структурами, прямое делегирование последними своих представителей в органы исполнительной власти.

2. Кадровая «чехарда» в отношении значительной части лиц, занимающих государственные должности Российской Федерации, а также должностей высшей группы государственных служащих лишает руководство возможности выстраивать перспективу и стратегию развития возглавляемых ими организаций, порождает обстановку «рвачества» и целые когорты «чиновников-временщиков».

3. Отсутствие персональной ответственности руководителей органов исполнительной власти. Распространенность системы коллегиальных решений, поиска «стрелочников» на уровне простых исполнителей. Институт критики руководителей ведомств со стороны средств массовой информации полностью девальвирован в силу изменения самой природы отношения населения и общества к СМИ и отсутствия какой-либо обратной связи между критикой и конкретными последствиями.

---