Файл: Исследование факторов определяющих рыночную власть фирмы.pdf

Глава 2. Тенденции изменения рыночной концентрации

2.1.Динамика концентрации

На уровне отраслей российской промышленности концентрация на протяжении периода экономического подъема меняется чрезвычайно незначительно. Типичным является сохранение, либо даже незначительное понижение, концентрации производства. Такая динамика концентрации наряду со свидетельствами сравнительно  Безусловно, мы далеки от того, чтобы на любом рынке интерпретировать повышение концентрации как свидетельство усиления конкуренции, а снижение концентрации - как доказательство ослабления конкуренции.

Среди российских рынков много таких, где увеличение числа продавцов и соответствующее снижение концентрации производства должно служить результатом государственной политики внедрения конкуренции (в первую очередь это относится к потенциально конкурентным рынкам в отраслях естественных монополий).

Необходимо помнить и тот факт, что в теории Джона Саттона положительная связь между конкуренцией и концентрацией наблюдается только на рынках с экзогенными необратимыми расходами. Вместе с тем, отраслевая структура российской промышленности такова, что в ней количественно преобладают предприятия, работающие на рынки с экзогенными барьерами входа, поэтому распространение на всю структуру промышленности гипотез, сформулированных применительно к рынкам с экзогенными необратимыми расходами, выглядит хотя и натянутым, но тем не менее допустимым  вялых структурных изменений [8] может рассматриваться в качестве свидетельства относительно слабой конкуренции.

Однако этот вывод меняется, если мы переходим с уровня предприятий на уровень компаний (бизнес-групп): доля 200 крупнейших предприятий в ВВП России за семь лет, с 1996 по 2003 гг., увеличилась почти вдвое. 

Данные о концентрации подкрепляют скорее ту точку зрения, что конкуренция оказывает более слабое, чем можно было бы ожидать, воздействие на изменение структуры российских рынков, по причинам, связанным с сохраняющимися структурными деформациями, недостаточной эффективностью корпоративного управления и неадекватностью государственной политики. Кроме того, реструктуризация российских предприятий и соответствующие изменения на рынках связаны с новыми компаниями, возникшими преимущественно в форме холдингов. 

2.2. Примеры тенденций изменения рыночной концентрации

Каково генеральное направление рыночной концентрации, например, в обрабатывающей промышленности? Возрастает она или уменьшается в исторической перспективе? Ответ на этот вопрос достаточно труден.

---

Прежде всего мы встречаемся с проблемой несоизмеримости уровней концентрации. В первой половине XIX в. концентрация производства готовых товаров в национальном масштабе была ниже, чем в конце XX в. Но рынки тогда были преимущественно локальными, относительно слабо связанными. Поэтому мы можем только предположить, что уровень концентрации был достаточно высок. На рубеже XIX-XX вв. уровень концентрации повысился благодаря быстрому росту фирм как за счет внутренних факторов, так и в результате слияний и поглощений. Экономика начала XX в. структурно отличалась от экономики первой половины XIX в. Поэтому нельзя дать определенный ответ о тенденциях в движении концентрации[4, с.211].

Американский экономист Г. Наттер подсчитал, что 32,9% национального дохода, созданного в обрабатывающей промышленности США, приходилось на отрасли, в которых 4 фирмы между 1895 и 1904 гг. выпускали 50% и более продукции отрасли. В1963 г. 33,1 % приходилось на отрасли, где всего 4 фирмы производили 50% и более продукции. Ф. Шерер, оценивая результаты послевоенных цензовых переписей, считает, что вплоть до 1963 г. норма концентрации повышалась с 24,4% в 1947 г. до 33,1%, а в 1966 г. упала до 28,6% [8].

Другими словами, норма рыночной концентрации едва ли превысила соответствующий показатель начала века. Ф. Шерер делает вывод, что уровень рыночной концентрации изменяется циклически - она возрастает в одни периоды и падает в другие. Уровень рыночной концентрации в разных отраслях изменяется неравномерно, что отражается на общей тенденции движения этого показателя. Поэтому Ф. Шерер делает осторожный вывод, что движение показателя рыночной концентрации в обрабатывающей промышленности не является достаточно осязаемым.

Другой американский экономист - У. Шеферд - исследовал структуру экономики США в целом. Он сделал вывод, что большая часть продукции создается в эффективно конкурентных отраслях (определяемых как отрасли с нормой концентрации ниже 40% , низкими барьерами для вхождения и гибким ценообразованием). Экономика с течением времени становится более конкурентной. 77% продукции было произведено в 1980 г. эффективно конкурентными отраслями по сравнению с 52% в 1939 г. (табл. 3) [3, с.198].

Таблица 3 – Структура экономики США

* Норма концентрации - менее 40%, низкие барьеры для вхождения и гибкое ценообразование.

Классификация рыночных структур у У.Шеферда отличается от общепринятой. Поэтому эффективно конкурентную структуру не следует отождествлять с совершенной конкуренцией. Важно, что расчеты У. Шеферда показывают направление развития рыночных структур и что роль конкуренции возрастает.

---

Научно-технический прогресс, технология, транспорт, емкость рынка, накопление капитала способны как усиливать, так и ослаблять действие тенденции к концентрации. Усиление конкурентных начал объясняется также развитием импорта, дерегулированием экономики и антитрестовской политикой. В марксистской политической экономии длительное время тенденция к возрастанию концентрации производства явно преувеличивалась, асам процесс концентрации абсолютизировался. Негативным следствием такого подхода было увлечение гигантоманией в бывшем Советском Союзе. Руководство страны ориентировалось на создание самых больших предприятий в Европе и мире, не учитывая экономическую целесообразность и эффективность гигантов

Заключение

Таким образом, к числу факторов, определяющих рыночную власть фирмы, относится изменение масштабов производства (концентрация производства), а также процесс слияний и поглощений (централизация капитала).

Масштаб производства можно рассматривать на уровне предприятия и фирмы. Они имеют оптимальные размеры, за пределами которых их увеличение становится неэффективным.

Увеличение масштабов производства дает экономический эффект в результате развития разделения труда и его специализации. Создаются благоприятные условия совершенствования техники и организации производства. С увеличением масштабов производства уменьшаются издержки, повышается производительность труда.

Слияния и поглощения (централизация капитала) представляют весьма противоречивый процесс притяжения и отталкивания капиталов. Американская статистика среди форм централизации выделяет дезинвестиции. Эта форма предполагает продажу бизнеса, отдела, дочерней компании собственником фирмы другому собственнику. Бизнес одного собственника уменьшается, другого увеличивается за счет присоединения чужого капитала

Другой формой централизации капитала является выкуп собственности с использованием заемных средств. Покупатель, приобретая бизнес, использует в основном заемные средства для финансирования покупки. После изменения отношений собственности выплата долга перекладывается на поглощаемую компанию.

Изменение масштабов производства в современных условиях происходит в нескольких формах: интеграция, диверсификация и конгломерация.

---