Файл: Субъекты банкротства, их права, обязанности и ответственность (Роль арбитражного суда в делах о банкротстве).pdf

В соответствии с положениями Закона о банкротстве к компетенции собрания кредиторов отнесены важнейшие вопросы, возникающие в процессе банкротства. В частности, собрание кредиторов принимает решения о целесообразности введения внешнего управления имуществом должника, о заключении мирового соглашения, о порядке оценки имущества должника, об избрании членов комитета кредиторов и так далее. Полностью функции и полномочия такого собрания указаны в п. 2 ст. 12 Закона. Собрание кредиторов считается правомочным, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. На практике достаточно часто данное положение нарушается, что впоследствии может привести к признанию собрания кредиторов неправомочным.

Комитет кредиторов создается, во-первых, с целью представления интересов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, во-вторых, с целью осуществления контроля за действиями арбитражного управляющего, в-третьих, с целью реализации иных полномочий, предоставленных собранием кредиторов. Решения об избрании членов комитета кредиторов и определении их количественного состава принимает собрание кредиторов. Комитет кредиторов создается в обязательном порядке, если количество конкурсных кредиторов более 50. Комитет кредиторов избирается на период проведения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства, поэтому, как правило, срок полномочий комитета кредиторов совпадает с периодом проведения соответствующих процедур. Однако допускается и досрочное прекращение полномочий комитета кредиторов по решению собрания кредиторов.

Членами комитета кредиторов могут быть избраны исключительно представители конкурсных кредиторов и уполномоченных органов. Число членов комитета кредиторов определяется собранием кредиторов, но, во всяком случае, оно не должно быть менее чем три человека и более чем 11 человек (п. 4 ст. 17 Закона).

Комитет кредиторов для осуществления возложенных на него функций вправе:

• требовать от арбитражного управляющего или руководителя должника предоставления информации о финансовом состоянии должника и ходе внешнего управления;
• принимать решения об обращении к собранию кредиторов с рекомендацией об отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей и др.;
• обжаловать в арбитражный суд действия арбитражного управляющего.

Решения комитета кредиторов принимаются большинством голосов от общего числа членов комитета кредиторов.

Таким образом, собрание и комитет кредиторов способствуют сплочению воли каждого из кредиторов, определяя ход развития каждой из процедур банкротства, и обеспечивает реализацию общей цели.

Глава 3. Должник как субъект банкротства

3.1 Понятие должника

Без такого субъекта банкротства как должника, в принципе не было бы процесса несостоятельности. Закон наделяет его широким спектром способов защиты от недобросовестного использования своего положения кредитором. В то же время законодатель ограничивает его в возможности «увильнуть» от исполнения им своих обязательств.

Применительно к банкротству, понятие «должник» определяет ст. 2 Закона о банкротстве, существенно отличая его от традиционно принятого: под должником понимается обязанная сторона лишь в денежном обязательстве, которая должна уплатить кредитору денежную сумму в течение срока, установленного этим законом.

Также, Закон о банкротстве 2002 г. распространяется не на всех субъектов имущественного оборота, и его ст. 1 говорит, что несостоятельными (банкротами) могут быть признаны:

• все юридические лица (за исключением казенных предприятий, учреждений, политических партий и религиозных организаций);
• граждане:
• зарегистрированные в качестве индивидуального предпринимателя;
• не зарегистрированные в качестве индивидуального предпринимателя;
• главы крестьянских (фермерских) хозяйств (с 1 января 1995г. глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющий деятельность без образования юридического лица, признается предпринимателем вследствие самого факта государственной регистрации фермерского хозяйства).

Исключение некоторых юридических лиц из числа лиц, которые могут быть признаны банкротами, объясняется следующим.

Казенные предприятия, хотя и отнесены законодателем к коммерческим организациям, практически полностью контролируются собственником (государством), который несет субсидиарную ответственность по долгам казенных предприятий при недостаточности их имущества (ст. 115 ГК РФ).

Применительно к учреждениям, являющимся некоммерческими организациями, действует, по существу, такое же правило: при недостаточности денежных средств учреждения субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества (ст. 120 ГК РФ).

Сложнее объяснить, почему политические партии и религиозные организации, являющиеся собственниками имущества, переданного им их членами, не могут быть признаны банкротами. Особенно если иметь в виду то, что они вправе осуществлять предпринимательскую деятельность для достижения целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям (ст. 117 ГК РФ). Возможно, это изъятие объясняется особой ролью политических партий и религиозных организаций в российском обществе, обеспечением повышенных гарантий идеологического и религиозного многообразия в нашем обществе (ст. 13, 14 Конституции РФ).

3.2 Права и обязанности должника

Из статей 8 и 9 Закона о банкротстве видно, что данному субъекту не только предоставляется право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным, но и, в определенных случаях, прямо предписывается такое действие. Должник может реализовать свое право на обращение в арбитражный суд при следующих условиях. Так, если фирма предвидит свое банкротство, она имеет право в любое время обратиться с соответствующим заявлением в арбитражный суд (ст. 8 Закона). Суд примет положительное решение, если станет очевидной несостоятельность должника, его неспособность рассчитаться по своим обязательствам. Субъекту будет легко доказать свое бедственное положение, если контрагенты уже обращались в суды с исками против нее. Допустим, они выигрывали дела, но средств на выплату долгов у компании все равно не нашлось. Однако на практике организация, которая решила обанкротить сама себя, может столкнуться с препятствиями. Дело в том, что четкое определение термина "предвидение банкротства" в законодательстве отсутствует. Как следствие, нет гарантии, что компетентные службы не примут прозорливость должника за желание обанкротиться фиктивно или преднамеренно. Естественно, власть предусмотрела такое развитие ситуации, и Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004г. N 855 утвердила Временные правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства. Так, в Правилах приведены примеры "нерыночных" сделок:

• имущество должника заменяют на менее ликвидное;
• принадлежащие фирме-должнику ценности продают на заведомо невыгодных условиях или реализуют имущество, без которого задолжавшая компания не может вести свою основную деятельность;
• организация-должник берет на себя не обеспеченные имуществом обязательства или покупает неликвидное имущество;
• одни обязательства заменяют на другие, на заведомо невыгодных условиях.

Однако, это лишь реагирование по факту. Необходимо создать на законодательном уровне механизм профилактики недопущения фиктивной несостоятельности, в котором будут отражены признаки добросовестности добровольного решения о банкротстве. Но, прежде всего, стоит, конечно, ввести четкое определение термина «предвидение банкротства», которое создаст условия чётко провести грань между добровольным и фиктивным банкротствами. А пока такое отсутствует, и предвидение банкротства является лишь оценочной категорией, право должника на обращение в арбитражный суд с заявлением должника будет мало востребованным правом, создающим угрозу обращающимся быть обвиненным в фиктивности своих действий, наказание за которые предусматривает Уголовный кодекс РФ. Как уже упоминалось, для обращения с заявлением должника в арбитражный суд в предвидении банкротства, в порядке ст. 8 Закона, необходимо, чтобы на момент обращения существовали обстоятельства, очевидно свидетельствующие о невозможности исполнения обязательств должника в установленный срок. Нигде в законодательстве не определено, какие обстоятельства можно расценивать как очевидно свидетельствующие о невозможности исполнения денежных обязательств в будущем. Кто-то может посчитать имеющиеся обстоятельства очевидным приближением банкротства, а кому-то они таковыми представляться не будут. Результатом различных трактовок может явиться необоснованное привлечение к ответственности за преднамеренное банкротство по статье 196 УК РФ или по статье 14.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предположим, что обстоятельства, свидетельствующие о невозможности исполнения обязательств должником в установленный срок, не были для него очевидными. Естественно, в этой ситуации должник в арбитражный суд с заявлением должника обращаться не будет, в том числе и по причине опасения, что такое обращение будет сочтено фиктивным. Однако такое бездействие должника может быть расценено как злонамеренное. Доказывание наличия прямого умысла, направленного на преднамеренное банкротство, будет в этом случае строиться на том, что вопреки мнению должника, существовали обстоятельства, очевидно свидетельствующие о невозможности в будущем исполнить денежные обязательства, и должник не мог их не видеть. Следовательно, должник не мог не предвидеть банкротство, однако не обратился в арбитражный суд с заявлением должника, тем самым умышленно увеличил (создал) неплатежеспособность.

Все это говорит о том, что мало лишь предписать право на такое действие, нужно и важно создать условия для его реализации и безопасности пользования им. Отсутствие такого механизма говорит о несовершенстве закона «О банкротстве», и делает его 8 статью «Право на подачу заявления должника в арбитражный суд» практически «мертвой».

Организации-должнику необходимо подать в суд письменное заявление, содержащее всю информацию, согласно п.2 ст.37 Закона. И как видно из п.1 ст. 44 Закона, его должен подписать руководитель фирмы. Если документ заверен подписью представителя должника, к нему следует приложить доверенность на данного человека.

При этом необходимо отметить, что заявление о признании несостоятельным (банкротом) должно быть подписано руководителем юридического лица, однако принятие решения о ликвидации юридического лица не входит в его компетенцию (так, в производственном кооперативе решение такого вопроса относится к исключительной компетенции общего собрания; государственные или муниципальные унитарные предприятия могут быть ликвидированы по решению собственника их имущества и т.д.). Обращению должника в арбитражный суд должно предшествовать решение органа, уполномоченного, в соответствии с учредительными документами, на принятие решения о его ликвидации, либо решение органа, уполномоченного собственником имущества должника-унитарного предприятия, поэтому к заявлению должника необходимо приложить решение соответствующего органа и выписку из учредительного или иного документа, подтверждающую полномочия этого органа на принятие указанного решения. Исключение из общего правила составляют лишь случаи, когда обращение в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника-юридического лица является обязанностью руководителя юридического лица.

Пункт 1 статьи 47 Закона о банкротстве постанавливает, что в случае, когда заявление о признании должника банкротом подает кредитор, суд, прежде всего, информирует должника, у которого возникает право направить отзыв на это заявление. Вместе с тем отсутствие отзыва должника не препятствует рассмотрению дела о банкротстве, это видно из п. 3 той же статьи. Отзыв должен быть направлен заявителю, иным лицам, участвующим в деле о банкротстве, а также в арбитражный суд. В отзыве должны быть отражены сведения, содержащиеся в ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в ст. 47 Закона.

Итак, должник имеет как право подачи заявления о несостоятельности, так и обязанность это сделать. В чем же состоит отличие права от обязанности в данном случае? Ст. 9 Закона чётко определяет перечень ситуаций, когда руководитель должника-юридического лица или должник-индивидуальный предприниматель обязаны подать заявление должника в арбитражный суд, а именно: