Добавлен: 25.06.2023
Просмотров: 58
Скачиваний: 3
СОДЕРЖАНИЕ
1. Защита права собственности прав в соответствии с законодательством РФ
1.1 Развитие гражданско-правового института защиты права собственности
1.2 Охрана и защита гражданских прав. Способы защиты собственности
2. Юрисдикционные и неюрисдикционные способы защиты права собственности
2.1 Судебная защита права собственности
2.2 Внесудебные способы защиты собственности и ограниченных вещных прав
Введение
В условиях современной России собственность имеет исключительное значение в связи с тем, что она является базисом политических и экономических преобразований, а также непременным условием построения правового государства. Вот почему охрана существующих отношений собственности - важнейшая задача всякой правовой системы. Право собственности представляет собой основополагающий институт российской правовой системы.
Гражданский кодекс Российской Федерации сконструирован таким образом, что вопросы права собственности занимают в нем центральное положение. Соответственно и способы защиты, посредством которых охраняется и восстанавливается нарушенное право собственности, доминирует в правоприменительной практике. Способы защиты и восстановления нарушенного права собственности различны и применение конкретного способа зависит от характера нарушения права.
Вместе с тем, в последние годы вопрос о защите права собственности прав приобрел особо важное теоретическое и практическое значение. Анализ современной правоприменительной практики показывает, что позиция высших судебных органов не способствует эффективному развитию гражданского оборота. Суды общей юрисдикции и арбитражные суды, рассматривая споры, связанные с защитой нарушенных прав, неоднозначно, а порой противоречиво применяют нормы действующего гражданского законодательства, что приводит к нарушению конституционных прав, реализуемых собственником и добросовестным приобретателем.
Неопределенность судебных органов в вопросе единообразного применения норм действующего гражданского законодательства способствует злоупотреблениям в сфере сделок с недвижимостью, ценными бумагами и иным имуществом. Изменения, внесенные в Гражданский кодекс РФ, в Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не способствовали устранению существующих проблем, а привели к еще большим противоречиям норм гражданского законодательства, заключающимся, например, в возможности установления «условного права собственности» у добросовестного приобретателя, которое можно в судебном порядке опровергнуть.
Целью курсовой работы является всесторонний анализ и характеристика гражданско-правовых способов защиты права собственности в соответствии с российским законодательством.
Для достижения указанной цели необходимо выполнить следующие задачи:
1. Дать понятие и рассмотреть содержание права собственности и ограниченных вещных прав в соответствии с российским законодательством.
2. Проанализировать исторические и современные аспекты гражданско-правовой защиты права собственности.
3. Провести анализ судебных способов защиты права собственности.
4. Дать характеристику неюрисдикционным способам защиты права собственности.
Теоретическую базу работы составили труды дореволюционных, советскихи современных российских ученых-юристов, а также западноевропейских исследователей: Д. И. Мейера, И. А. Покровского, В. М. Хвостова, Г. Ф. Шершеневича, а также труды советских цивилистов и современных отечественных учёных: М.М. Агаркова, Г. Н. Амфитеатрова, М. И. Брагинского, С. Н. Братуся, А. В. Бенедиктова, В. В. Витрянского, Ю.С. Гамбарова, Д.М. Генкина, В. П. Грибанова, Д.В. Дожева, В. А. Дозорцева, О. С. Иоффе, В.П. Камышанского, О. А. Красавчикова, В. А. Лапача, СВ. Моргунова, И. Б. Новицкого, И. С. Перетерского, В.А. Рахмиловича, А.П. Сергеева, К.И. Скловского, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, И.Н. Трипицына, Е.А. Флейшиц, P.O. Халфиной, Л.В. Щенниковой, A.M. Эрдлевского и других авторов, чьи труды посвящены проблемам защиты права собственности.
1. Защита права собственности прав в соответствии с законодательством РФ
1.1 Развитие гражданско-правового института защиты права собственности
Институт права собственности во все времена занимал центральное место в цивильном праве. С развитием гражданско- правовых отношений возрастает значимость совершенствования и расширения способов защиты прав собственников. Вопросам владения и защиты уделялось особое внимание уже со времен римского права, что показывает весомость данного института для цивилистической науки и гражданского общества.
Данная проблема остаётся актуальной и в настоящее время, это подтверждается увеличением к ней внимания законодателя при разработке изменений гражданского кодекса, где способы защиты не только расширяются, но и получают более детальную регламентацию.
В проекте изменений гражданского кодекса предусмотрены следующие способы защиты прав собственника: – виндикационный иск; – негаторный иск; – исключение из описи; – признание вещного права. Предусматривая исключение из описи и признание вещного права, проект устанавливает новые способы защиты прав, поскольку в действующей редакции Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) соответствующие нормы не выделяются.
В проекте, помимо введения новых способов защиты, упраздняется действующая в настоящее время ст. 305 ГК РФ, которая регулирует права владельцев, не являющихся собственниками, но владеющих имуществом на основании, предусмотренном законом или договором. Вероятно, законодатель таким образом закрепляет абсолютные права собственника в отношении своего имущества. Такие традиционные способы защиты прав, как виндикационные и негаторные иски, не являются новыми для российского законодательства, и думается, что в данном случае нет необходимости рассматривать каждый из них в отдельности.
Более интересным является вопрос, что же из себя представляют такие способы защиты вещных прав, как исключение из описи и признание вещного права, которые появятся с принятием нового гражданского кодекса. Исключение из описи. В нашей стране практика применения данного иска начала формироваться ещё в советский период в тех ситуациях, когда имущество собственника необоснованно включалось в опись и подвергалось аресту в ходе принудительного исполнения судебного акта, принятого в отношении другого лица.
Иск об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) появился как ответная реакция на такое специфическое нарушение права собственности, для защиты от которого использование напрямую давно известных юридических средств оказывается неэффективным. На современном этапе развития имущественного оборота в нашей стране востребованность иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) нисколько не снизилась, а напротив, возрастает.
Обладателем активной легитимации по рассматриваемому иску является собственник арестованного имущества. Однако на практике встречаются ситуации, когда с таким иском обращается иной законный владелец, чаще всего арендатор. Цель предъявления иска об освобождении имущества от ареста заключается в пресечении выбытия арестованного имущества из сферы господства собственника, т. е. из его имущественной массы. Для достижения этой цели истцу необходимо подтвердить право собственности на спорное имущество, доказать отсутствие такого права у ответчика и тем самым добиться отмены ареста своего имущества, сохранив его в сфере своего господства, под которой следует понимать возможность в любой момент времени своим свободным волеизъявлением распорядиться этим имуществом по своему усмотрению.
Обозначенные цели данного иска не направлены на защиту имущественных интересов арендатора арестованного имущества, поскольку статус арендатора как пользователя имущества охраняется законом даже при смене собственника (ст. 617 ГК РФ). Исходя из этого, следует вывод о том, что никакой иной владелец или пользователь арестованного имущества, кроме собственника, не может обладать активной легитимацией, т. е. выступать в качестве истца по иску об освобождении имущества от ареста (исключении из описи).
Иск об освобождении имущества от ареста по своей целевой направленности, юридическим средствам доказывания, набору доказательств, представляемых истцом в обоснование иска, ближе всего к иску о признании права собственности на имущество, нежели к негаторному иску и тем более к виндикационному иску. Однако тождества между иском о признании права собственности на имущество и рассматриваемым иском быть не может.
Отграничение необходимо проводить по следующим критериям. Поводом для подачи иска об освобождении имущества от ареста служит факт наложения ареста на имущество собственника в рамках исполнительного производства, в котором собственник арестованного имущества не является должником. Кроме того, юридическая судьба спорного имущества не зависит от волеизъявления должника и взыскателя, а определяется действиями государственного органа по принудительному исполнению судебных актов, регламентированными законодательством об исполнительном производстве. Эти признаки отсутствуют при рассмотрении иска о признании права собственности на имущество.
Вместе с тем отрицание должником и взыскателем факта принадлежности имущества собственнику может служить мотивом последнему для предъявления требования о признании права собственности, а выбытие имущества из владения собственника является предпосылкой для подачи виндикационного иска. Поэтому не исключается соединение в одном исковом заявлении названных требований, однако только в том случае, когда собственник и должник не состоят в обязательственных отношениях между собой по поводу спорного имущества.
Совокупность приведённых отличительных признаков иска об освобождении имущества от ареста, наряду с его целевой направленностью, юридическими средствами доказывания и набором доказательств, используемых истцом, с учётом субъектного состава участников спора и юридических позиций каждого из них по отношению к арестованному имуществу позволяет сделать однозначный вывод о вещно-правовой при- роде этого иска.
Поэтому считаю логичным выделение законодателем исключения из описи в отдельный способ защиты права собственности, также принимая во внимание огромное количество судебных дел, направленных на защиту права собственности путём исключения из описи арестованного имущества.
Признание вещного права. К сожалению, можно констатировать тот факт, что к началу XXI в. теория признания права собственности осталась недостаточно разработанной наукой гражданского права. Современная судебно-арбитражная практика убедительно демонстрирует практическую востребованность признания права собственности. В 1994 г. арбитражными судами Российской Федерации было рассмотрено всего 513 таких споров, а в 2003 г. уже 6 823, и положительная динамика сохраняется по сей день.
При анализе сложившейся судебной практики можно с уверенностью утверждать, что поскольку признание права осуществляется только с использованием судебной формы защиты, то применение признания вещного права представляет собой внедоговорное требование обладателя соответствующего вещного права о констатации перед третьими лицами факта принадлежности заинтересованному лицу вещного права на спорное имущество.
Условиями реализации такого способа являются: наличие в натуре объекта, в отношении которого заявлено требование о признании права; наличие правовых оснований для признания за заинтересованным лицом вещного права на спорную вещь; отрицание или непризнание прав заинтересованного лица третьими лицами; наличие у заинтересованного лица правового интереса к спорной вещи[1].
Трудно не согласиться с указанным перечнем условий применения признания права. Думается, что применительно к рассматриваемой теме интерес должен представлять анализ такого условия, как «наличие в натуре объекта» (полагаем, что данное условие необходимо рассматривать в совокупности с условием о наличии у заинтересованного лица правового интереса к спорной вещи). В связи с изложенным нельзя не отметить, что в правовой доктрине не наблюдается единства мнений относительно возможности признания права, в частности, на уничтоженную вещь.
Некоторые авторы считают возможным признание права на вещь, которая не сохранилась в натуре, утрачена, однако обладатель права имеет определённую заинтересованность в признании на неё вещного права, которое подвергается сомнению[2].
Всё же представляется, что указанное мнение ошибочно в силу следующего. Поскольку признание вещного права является способом защиты нарушенного права на определённую вещь, то данный способ не подлежит применению, если указанная вещь погибла или уничтожена. Аналогичной позиции придерживается и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации[3]. Кроме того, в случае если на момент рассмотрения уже искового требования о признании права вещь (объект признания) отсутствует, то отсутствует и возможность восстановления нарушенного права, что противоречит ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Более того, применительно к праву собственности установлена специальная правовая норма – ст. 235 ГК РФ, которая прямо предусматривает, что уничтожением имущества прекращается право собственности на это имущество.