Файл: Понятие, принципы и основания юридической ответственности за правонарушения в сфере предпринимательской деятельности.pdf

«Корпоративная модель социального государства предполагает механизм ответственности корпораций за материальное положение и судьбу своих работников^[15]. Речь идет не о гарантиях, установленных и поддерживаемых государством, а о дополнительных мерах поощрения и социального обеспечения работников. Социально-ответственный бизнесмен реализует различные программы социальной поддержки на предприятии и в организации, что, безусловно, заинтересовывает работников в труде и ведет к повышению его производительности. Кроме того, социальная ответственность требует, чтобы предприниматели находили компромисс между здоровьем и безопасностью работников и получением прибыли. Также в рамках концепции социальной ответственности предпринимательства бизнес-структуры обязуются эффективно использовать ресурсы, предупреждать риски, в том числе вредного воздействия на окружающую природную среду»^[16].

Вместе с тем большинство ученых, признавая важность развития теории ответственности бизнеса, расходятся во мнениях при оценке содержания данного термина. Так, существует точка зрения, которая заключается в том, что «корпоративное поведение, в котором предприятие соблюдает предписания законодательства»^[17].

В соответствии с другой точкой зрения, исполнение предпринимателем требований законодательства является базовым уровнем социальной ответственности бизнеса. По справедливому замечанию С. В. Братющенко, что «если законодательство не соблюдается, то ни о какой социальной ответственности речи идти не может: таким образом, предприниматель нарушает обязательства, установленные для его деятельности изначально. В свою очередь второй и третий уровни образует добровольная составляющая социальной ответственности. Эти две ступени отличаются мотивами реализации социально ответственного поведения. Второй уровень представляет собой реализацию социально ответственного поведения ради экономической выгоды. Третий уровень охватывает те виды социально ответственного поведения, которые не имеют своей целью получение экономических выгод. Это более высокий уровень осознания положения и роли организации в обществе»^[18].

Таким образом, в рамках социальной ответственности необходимо выделять юридическую ответственность предпринимательства. В теории права юридическая ответственность определяется как предусмотренная санкцией правовой нормы мера государственного принуждения, в которой выражается осуждение виновного в правонарушении субъекта и которая состоит в претерпевании им лишений и ограничений личного, имущественного или организационного характера. Из данного определения можно сделать вывод, что основанием юридической ответственности является совершение правонарушения.

---

Действующее законодательство выделяет налоговые правонарушения — ст. 106 Налогового кодекса РФ^[19], административные — ст. 2.1. Кодекса об административных правонарушениях РФ^[20], преступления — ст. 14 Уголовного кодекса РФ^[21]. Кроме того, в гражданском законодательстве выделяются гражданско-правовые деликты.

Исходя из этого, в зависимости от отраслевой принадлежности нарушенных норм права можно выделить гражданско-правовую, административную, налоговую и уголовную ответственность предпринимательства.

2 Характеристика отдельных видов юридической ответственности в предпринимательских отношениях

2.1 Гражданско-правовая ответственность в предпринимательских отношениях

В цивилистической науке выделяют четыре условия ответственности – противоправное поведение, вредные последствия, причинно-следственную связь и вину.

Противоправное поведение и вина лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, состав гражданского правонарушения так и остался «урезанным» – они отвечают независимо от наличия или отсутствия своей вины. В связи с этим продолжают относиться к числу дискуссионных такие вопросы, как: что следует понимать под виной и невиновностью предпринимателя, насколько обосновано общее правило о «безвиновной» гражданско-правовой ответственности предпринимателя, каковы критерии выбора законодателем «виновных» составов гражданских правонарушений предпринимателей.

«Вина в гражданском праве определена через понятие субъективного признака бездействия, а противоправность трактуется только через объективный признак бездействия – неисполнение надлежащим образом обязанности, которую правонарушитель (должник) «должен был исполнить». Принятие или непринятие мер для предотвращения правонарушения является не сущностью вины или невиновности, а процессом, приводящим к неисполнению обязательства (к бездействию)».^[22]

---

Отождествление вины и противоправного бездействия предпринимателя, как показывает анализ судебной практики, привело к фактическому исключению вины из состава гражданского правонарушения и из числа условий гражданско-правовой ответственности.

В связи с этим, как бы крамольно это не звучало, вины, как категории с самостоятельным содержанием, в гражданском праве на сегодняшний день нет.

В науке права существует мнение, что «частноправовые начала равенства и справедливости требуют возврата в предпринимательскую сферу принципа гражданско-правовой ответственности только за вину. Гражданско-правовая ответственность за вину в большей степени соответствует и конституционно-правовым принципам»^[23].

Рамки настоящей работы не дают возможности ответить на вопрос о необходимости смены «безвиновной» на «виновную» концепцию гражданско-правовой ответственности предпринимателя. Но нужно отметить, что «пока понятие вины фактически растворено в понятии противоправности, спор о виновной или безвиновной ответственности предпринимателей»^[24] будет бессмысленным.

C учетом этого вопрос о критериях выбора законодателем случаев «виновной» ответственности предпринимателя также лишен рациональности. Фактически установление в ГК РФ в отдельных случаях ответственности предпринимателя за вину предполагает, что у него должно появиться дополнительное условие исключения ответственности. По общему правилу ответственность предпринимателя исключается только доказательством отсутствия противоправности (правомерностью поведения), а при совершении гражданского правонарушения со специальным составом можно исключить свою ответственность и доказательством невиновности. Другими словами, предприниматель, хотя и допустил противоправное бездействие (не исполнил обязательство), но для исключения ответственности он может обосновывать отсутствие вины. Однако логика законодателя и правоприменителей такая: нарушил обязательство – значит, виновен; поступил правомерно (не нарушил обязательство) – значит, невиновен. Другие обстоятельства в качестве вины и невиновности не допускаются и не рассматриваются.

В любом случае законодатель рано или поздно должен сделать выбор: либо отказаться от категории «вина» в гражданском праве, либо заменить поведенческую концепцию вины на психологическую. На наш взгляд, первый вариант предпочтительней, как бы революционно это не выглядело. Психологическая концепция вины хотя и учитывает свободную волю^[25] лица, но не лишена своих недостатков и, несомненно, принесет большие сложности, особенно для субъектов предпринимательской деятельности, большинство из которых являются юридическими лицами.

---

Важно также отметить, что появившаяся обязанность возмещения потерь, возникших в случае наступления определенных в договоре обстоятельств (ст. 406.1 ГК РФ) находится за границами гражданско-правовой ответственности, т.к. возникает не в связи с нарушением обязательства, т.е. противоправное поведение должника в этом случае отсутствует.

Вредные последствия и причинно-следственная связь в составах гражданских правонарушений, совершаемых предпринимателями.

Законодатель в ГК РФ закрепил давно известный доктрине принцип универсальности убытков (абз. 2 п. 1 ст. 393 ГК РФ).

В ГК РФ появилась новая норма-дефиниция, дающая понятие возмещению убытков в полном размере – это возмещение, в результате которого кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Облегчит процесс доказывания размера убытков новое правило о том, что суд обязан взыскать убытки, даже если их размер «не может быть установлен с разумной степенью достоверности, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства» (п. 5 ст. 393 ГК РФ).

В ст. 393.1 ГК РФ нашел свое место институт конкретных и абстрактных убытков. Если раньше правило о конкретных и абстрактных убытках действовало только в отношении договоров поставки (ст. 543 ГК РФ), то в настоящее время – это общее правило обязательственного права. Универсализация конкретных и абстрактных убытков соответствует Принципам международных коммерческих договоров (ст. 7.4.6).

Относительно причинно-следственной связи как условия ответственности предпринимателей хотим заметить, что это наименее исследованный элемент состава гражданского правонарушения, который к тому же часто смешивается с виной должника^[26]. Однако если будет доказано, что убытки причинены «в результате действий выгодоприобретателя или учредителя управления», то это будет свидетельствовать о том, что убытки находятся в причинно-следственной связи с их действиями, а не о том, что доверительный управляющий невиновен. Невиновность – это отсутствие вины, а не наличие непреодолимой силы или явившихся причиной вредных последствий действий кредитора или третьих лиц.

---

2.2 Административная ответственность в предпринимательских отношениях

Для лиц осуществляющих предпринимательскую деятельность основной формой административного наказания (ответственности) является штраф, который установлен в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях^[27]. Так же к предпринимателям могут применяться такие меры, как: предупреждение – официальное порицание физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме; конфискация предмета, которое является орудием совершения или объектом административного правонарушения; лишение специального права, предоставленного физическому лицу; административный арест; административное выдворение и т.д.

В последнее время наблюдается тенденция формирования карательной государственной политики в области установления и применения административной ответственности, на что настоятельно указывается в среде юридического сообщества^[28]. Не исключение и предпринимательская сфера, где имеет место не только увеличение количества составов административных правонарушений, но и существенное ужесточение мер административной ответственности за их совершение.

Основное административное наказание за данный вид административных правонарушений – административный штраф, размеры которого очень высоки. По некоторым составам минимальный размер административного штрафа установлен в сумме 700 тыс. руб., а максимальные размеры административного штрафа за отдельные виды административных правонарушений не уступают уголовным санкциям. Рассуждая по этому поводу, С. Д. Князев пишет: «Конечно, само по себе это не выглядит достаточным поводом всерьез говорить о принципиальной невозможности выхода размеров административных штрафов за рамки их уголовно-правового минимума. Но и вовсе не замечать того обстоятельства, что административные штрафы нередко многократно превосходят уголовные штрафы, тоже нельзя»^[29].

За совершение административных правонарушений в предпринимательской сфере предусмотрены и иные виды административных наказаний, не менее суровые, чем административный штраф. Это – конфискация орудий и предметов административных правонарушений (например, транспортного средства), дисквалификация должностных лиц организаций и административное приостановление деятельности юридических лиц.

---