Файл: Процедура финансового оздоровления (Процедура конкурсного производства).pdf

При удовлетворении такого заявления арбитражный суд устанавливает сумму средств, подлежащих уплате органом местного самоуправления за социально значимые объекты, переданные в муниципальную собственность.

Однако действующий Закон о банкротстве не запрещает продолжения функционирования предприятия в этот период. Если речь идёт о функционировании предприятия как имущественного комплекса, включающего наряду с недвижимостью, движимым имуществом, обязательственными правами требования и долгами некоторые исключительные права, а также так называемую «клиентеллу», то есть устойчивые хозяйственные связи с потребителями их продукции и услуг, весьма важные в условиях конкурентного рыночного хозяйства, то продолжение предпринимательской деятельности является просто необходимым, поскольку прекращение функционирования предприятия даже на непродолжительный период способно отрицательно повлиять на величину выручки от его продажи, а значит, и уменьшить объём удовлетворяемых требований кредиторов. Заметим, что в юридической литературе приводятся следующие примеры: за счёт получения доходов от производственной деятельности предприятия наращивают объёмы производства, постепенно погашают задолженность.

Следовательно, даже ликвидация может служить задачам восстановления платёжеспособности должника, а значит, наряду с другими процедурами соответствует продолжниковой модели законодательства о банкротстве. Вместе с тем, следует оговориться, что в рамках конкурсного производства возможно лишь продолжение функционирования должника как объекта права, а не субъекта, который подлежит ликвидации.

Составление пассива (пассивной конкурсной массы) является следующим мероприятием, осуществляемым в рамках конкурсного производства. Под пассивной конкурсной массой понимается совокупность требований на несостоятельного должника, подлежащих удовлетворению из конкурсной активной массы.

Следует отметить, что составление пассива опирается на принципы, закреплённые в законодательстве. Прежде всего, при составлении пассива используется указанный в ст. 128 Закона о банкротстве 2002 г. принцип публичности, который заключается в обязанности для конкурсного управляющего опубликовать сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в официальном издании, определённом Правительством РФ.

Во-вторых, в качестве принципа используется запрет на включение в реестр требований кредиторов тех обязательств должника, которые хотя и выявлены конкурсным управляющим, но не подкреплены инициативой со стороны кредитора, облечённой в форму письменного требования, направленного на конкурс по почтовому адресу юридического лица-банкрота.

Данный принцип вытекает из следующего: Законом о банкротстве 2002 г. установлен заявительный порядок предъявления требований кредиторов в ходе применения процедур банкротства (п.1 ст. 71, п. 1 ст. 100, п.1 ст. 142), а также последствия несоблюдения данного порядка (п.4 ст. 142). Поэтому конкурсный управляющий не вправе рассматривать и включать в реестр требований кредиторов не заявленные кредиторами требования, в том числе подтверждённые судебными актами и исполнительными документами.

Заключение

Проанализировав систему источников, а также отраслевую принадлежность института несостоятельности, можно сделать следующие выводы:

- законодательство о несостоятельности носит материальный и процессуальный характер, входя в систему и частного, и публичного права;

- большей частью нормы о несостоятельности находятся в гражданском материальном и арбитражном процессуальном праве;

- основным источником, регулирующим отношения несостоятельности является ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также специальные федеральные законы, регулирующие производство дел о несостоятельности в отдельных сферах деятельности.

Таким образом, анализ источников права показывает, что законодательство о несостоятельности объединяет в себе нормы самой различной отраслевой принадлежности – гражданского, административного, процессуального и иного законодательства. Новый Федеральный закон олицетворяет третий этап развития правового регулирования отношений, связанный с банкротством организаций и граждан.

Он может быть охарактеризован как продолжение и развитие реформы законодательства о несостоятельности, начатой в 1998 году. Ему присущи детализация и конкретизация основных положений указанного законодательства о одновременным концептуальным изменении в правовом регулировании отдельных институтов несостоятельности.

Значительной детализации подвергнуты известные процедуры несостоятельности: наблюдение, внешнее управление, конкурсное производство, мировое соглашение. К числу концептуальных изменений правового регулирования несостоятельности могут быть отнесены следующие законоположения: об основаниях возбуждения дел о банкротстве; о требованиях, предъявляемых к арбитражным управляющим, порядке их назначения и контроле за их деятельностью; о новой реабилитационной процедуре финансового оздоровления; об очередности удовлетворения требований кредиторов в конкурсном производстве; об особенностях несостоятельности (банкротстве) стратегических организаций и субъектов естественных монополий.

На основе анализа законодательства и судебной практики в работе сформулировано понятие «процедура банкротства» следующим образом: под процедурой банкротства юридического лица понимается официально установленная законодательством о несостоятельности (банкротстве) последовательность действий, применяемых к должнику - юридическому лицу, имеющему признаки банкротства или официально объявленному несостоятельным, с целью удовлетворения требований кредиторов и вывода организации из экономического кризиса.

От процедуры банкротства в рамках конкурсного процесса следует отличать понятия «меры» и «мероприятия». С точки зрения законодательства о банкротстве под мерами понимается совокупность действий и средств для реализации определённых частных задач, нежели те цели, которые ставятся при проведении процедур банкротства. Категория «мероприятия» в законодательстве о несостоятельности является общей по отношению к терминам «процедуры» и «меры», поскольку объединяет указанные понятия в одну группу действий, осуществляемых в процессе конкурсного права.

В связи с введением в отечественное законодательство о несостоятельности - финансового оздоровления, нами предлагается в целях устранения многозначности применяемого в наименовании указанной процедуры понятия использовать термин «административное управление».

Данное обозначение позволит преодолеть имеющуюся в настоящее время терминологическую неточность и отграничить рассматриваемую процедуру от иных, смежных явлений.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 22.10.2014)
3. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127 – ФЗ (с изм. и доп. от 29.01.2015 № 318 – ФЗ) // СЗ РФ, 2002, № 43,ст. 4190.
4. Постатейный комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)». [Текст] // Под общ. ред. Витрянского В.В. М.: Статут, - 2014. – С.270.
5. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)»: Постатейный научно-практический. [Текст] // Под ред. В.Ф. Попондопуло. М.: Омега-Л, - 2014. – С.367.
6. Витрянский В.В. Реформа законодательства о несостоятельности (банкротстве). // Вестник ВАС РФ.-1998. - № 2. - С. 88; Оленин А.Е. Правовые основы и особенности наблюдения как процедуры процесса о банкротстве.// Законодательство.- 2015. - №2. - С. 37.
7. Заболоцкая И.В. Проблемы участия в делах о банкротстве арбитражных управляющих // Налоги.- 2013.- № 22.-С.3.
8. Калнан Р. Процедура наблюдения. // Вестник ВАС РФ.- 2014. - №3. - С. 70.
9. Карелина С.А. Соглашение о досудебной санации // Предпринимательское право.- 2014.- № 1.- С.19.
10. Коцюба Н.С., Барсуков П.Р. Практика проведения анализа финансового состояния организаций-должников при рассмотрении дел о банкротстве: точность и объективность диагностики банкротства.// Вестник ВАС РФ.- 2013. - №8. - С. 15.
11. Матвеенко П.В. Ответственность должностных лиц организации за нарушение обязательств // Налоги.- 2014.- № 1.- С.5.
12. Оленин А.Е. Правовые основы и особенности наблюдения как процедуры процесса о банкротстве. [Текст] // Законодательство.- 2013. - №2. - С.37.
13. Палаткин В.П. Восстановительные процедуры при банкротстве сельхозорганизаций, или что надо знать о законе. [Текст] // Экономика и управление. - 2015. - №1. - С.71.
14. Панов С.Я. Организационно -правовые аспекты проведения собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов ликвидируемых кредитных организаций//Банковское право.-2014. -№ 1.-С.15.
15. Свит Ю.Р. Восстановительные процедуры - способ предотвращения банкротства. [Текст] // Российская юстиция. - 2013. - №3. - С.16-17.
16. Ткачев В.Н. Банкротство. (Некоторые аспекты внешнего управления имуществом должника, находящегося в процессе производства по делу о несостоятельности - банкротстве). // Закон и право.- 2015. - №6. - С.24
17. Трофимов К.Т. Постатейный комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций».М, 2013. - С. 9.
18. Химичев В.А. Осуществление и защита гражданских прав при несостоятельности (банкротстве) [Текст]. М., Волтерс Клувер, - 2014. – С.433.
19. Шамшурин Л.Л. Рассмотрение дел о несостоятельности (банкротстве). [Текст] // Арбитражная практика. - 2013. - №11. - С.58.
20. Шатохина К.А. Банкротство предприятий [Текст] // Безопасность бизнеса. -2014. - № 1. - С.14.

Приложение 1

Приложение 2

1. Витрянский В.В. Реформа законодательства о несостоятельности (банкротстве). // Вестник ВАС РФ.-1998. - № 2. - С. 88; Оленин А.Е. Правовые основы и особенности наблюдения как процедуры процесса о банкротстве.// Законодательство.- 2015. - №2. - С. 37. ↑

2. Калнан Р. Процедура наблюдения. // Вестник ВАС РФ.- 2014. - №3. - С. 70. ↑

3. Матвеенко П.В. Ответственность должностных лиц организации за нарушение обязательств//Налоги.- 2014.- № 1.- С.5. ↑

4. Шатохина К.А. Банкротство предприятий [Текст] // Безопасность бизнеса. -2014. - № 1. - С.14. ↑

5. Коцюба Н.С., Барсуков П.Р. Практика проведения анализа финансового состояния организаций-должников при рассмотрении дел о банкротстве: точность и объективность диагностики банкротства.// Вестник ВАС РФ.- 2013. - №8. - С. 15. ↑

6. Карелина С.А. Соглашение о досудебной санации // Предпринимательское право.- 2014.- № 1.- С.19. ↑

7. Трофимов К.Т. Постатейный комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций».М, 2013. - С. 9. ↑

8. Витрянский В.В. Новое в правовом регулировании несостоятельности (банкротства). // Хозяйство и право.- 2015. - №1. - С. 12. ↑

9. Ткачев В.Н. Банкротство. (Некоторые аспекты внешнего управления имуществом должника, находящегося в процессе производства по делу о несостоятельности - банкротстве). // Закон и право.- 2015. - №6. - С.24; ↑

10. Карелина С.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства):Учебно-практическое пособие. М.,Волтерс Клувер, 2014.-С.55. ↑

11. Заболоцкая И.В. Проблемы участия в делах о банкротстве арбитражных управляющих // Налоги.- 2013.- № 22.-С.3. ↑

12. Панов С.Я. Организационно -правовые аспекты проведения собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов ликвидируемых кредитных организаций//Банковское право.-2014. -№ 1.-С.15. ↑

13. Оленин А.Е. Правовые основы и особенности наблюдения как процедуры процесса о банкротстве. [Текст] // Законодательство.- 2013. - №2. - С.37. ↑

14. Витрянский В.В. Пути совершенствования законодательства о банкротстве. // Вестник ВАС РФ.- 2015. - №3. - С.103. ↑