Файл: Возмещение морального вреда(Общие положения о моральном вреде).pdf
Добавлен: 26.06.2023
Просмотров: 58
Скачиваний: 3
Одной из существенных особенностей морального вреда является то, что сами негативные изменения происходят в сознании потерпевшего и форма не имеет сильную зависимость от особенностей психики субъекта. Например, слезотечение является одной из наиболее распространенных реакций на причинение боли, состояние горя. Но слезотечение может быть только косвенным доказательством причинения морального вреда, но никак не прямым.
При рассмотрении исков о компенсации морального вреда суды применяют Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года, в ч.2 п.1 где сказано, что: «Суду необходимо также выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями или бездействием они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора».
Компенсация нравственного ущерба, прежде всего, связана с нарушением личных неимущественных прав и благ - повреждением здоровья, защитой чести и достоинства. И это очень важно, поскольку многие из нарушенных личных прав невосстановимы. Так, если нарушается тайна личной жизни, переписки, телефонных переговоров, врачебная тайна, то они необратимо перестают быть тайной и удовлетворением потерпевшего в таких случаях призвана стать компенсация морального вреда. Правонарушение воздействует на личность, травмирует ее, причиняет нравственный ущерб.
Необходимо отметить, что признаком действий, совершение которых порождает право потерпевшего на компенсацию морального вреда, является нарушение ими личных неимущественных прав и нематериальных благ гражданина. Действующее законодательство и судебная практика, создают для судей достаточно непростую ситуацию, когда они, решая вопрос о допустимости компенсации морального вреда, в первую очередь должны определить, нарушены ли данным правонарушением какие-либо неимущественные права личности. При этом, не вызывают сложностей случаи, когда непосредственным объектом правонарушения явились нематериальные блага и неимущественные права личности.
Вина причинителя вреда является одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение нравственных и физических страданий, за исключением случаев, прямо указанных в ст.1100 ГК РФ, когда компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины. Вина представляет собой психическое отношение причинителя вреда к своим противоправным действиям и их последствиям. По общему правилу она может выражаться в форме умысла и неосторожности.
Умысел имеет место тогда, когда лицо, совершающее правонарушение, предвидит и желает наступление вредных последствий - это прямой умысел, или сознательно допускает их наступление - это косвенный умысел. Неосторожность как форма вины бывает двух видов: самонадеянность и небрежность. При самонадеянности лицо, то есть правонарушитель, предвидит вредные последствия своего поведения, но легкомысленно рассчитывает на возможность избежать их. При небрежности же лицо не предвидит вредных последствий, но может и должно их предвидеть. Несмотря на то, что гражданское законодательство не подразделяет неосторожность на ее виды, оно предусматривает наступление разных правовых последствий в зависимости от формы неосторожности - простой или грубой неосторожности.
По общему правилу ответственность за причинение морального вреда наступает при наличии состава правонарушения, включающего вину. Но право может быть нарушено и в результате деяния, не содержащего вины. Например, автор заметки в газете сообщил о преступлении, совершенном каким-то гражданином; сообщение, основывалось на вступившем в силу приговоре суда, и на момент публикации было достоверным. Однако если впоследствии приговор будет отменен, об этом факте хватит соответствующей информации в той же газете, и невиновный автор первой публикации не обязан компенсировать моральный вред.
В соответствии с положениями статьи 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда может иметь место независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен: жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности; гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; распространение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
Впервые в законе установлено, что подлежит возмещению моральный вред, причиненный гражданину в связи с деятельностью правоохранительных органов (суда, прокуратуры, милиции). Причем этот вред компенсируется независимо от вины этих органов лишь в тех случаях, если он причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Размер компенсации морального вреда относится к числу наиболее важных, но, к сожалению, наименее урегулированных вопросов. И тот факт, что в практике наблюдаются случаи, когда суд снижает размер требуемой компенсации, говорит о том, что ни суды, ни потерпевшие не имеют твердых критериев для определения размера компенсации. Статья 197 ГПК содержит требование к решению суда о том, что оно должно быть мотивированным. Однако при присуждении компенсации морального вреда судьи эту норму очень часто игнорируют, указывая в решениях, что размер компенсации определен с учетом требований статьи 1101 ГК РФ о разумности и справедливости.
Очень распространенным явлением в настоящее время является то, что истцы, пользуясь своим правом указать в исковом заявлении размер компенсации морального вреда, чрезмерно завышают его, полагая при этом, что, хотя суд снизит размер компенсации, сам заявленный размер ее окажет на него большое психологическое влияние. Но указанный в иске размер компенсации является не более чем мнением истца, которое не имеет правового значения для суда. Вообще человеку свойственно переоценивать собственные страдания и недооценивать страдания другого, что неудивительно, так как пока еще не придуман достаточно достоверный способ проникновения в глубины психики другого человека. Максимум, что возможно - это поставить себя на место потерпевшего, что даст возможность представить свои эмоции в подобной ситуации и поверить его объяснениям по поводу перенесенных страданий.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме. Следовательно, размер денежной суммы, подлежащей взысканию в счет компенсации морального вреда, прямо пропорционален степени физических или нравственных страданий, характер которых зависит от индивидуальных особенностей потерпевшего. При рассмотрении вопроса относительно критериев определения размера компенсации морального вреда возникает проблема: необходимо ли принимать во внимание материальное положение потерпевшего или нет? Если предположить, что нравственные страдания одинаковой степени тяжести были причинены двум лицам, одно из которых имеет высокий доход, а другое, являясь безработным, очень низкий, то вполне естественно, что состоятельному человеку, для того, чтобы испытать положительные эмоции, соразмерные причиненному моральному вреду, необходима большая сумма денег, чем человеку малообеспеченному. Безработный человек может испытать точно такие же положительные эмоции от покупки велосипеда на взысканные деньги, как и обеспеченный человек - от приобретения автомобиля. Таким образом, хотя взысканные суммы и окажутся разными, обоим гражданам в равной степени будет компенсирован моральный вред.
Размер возмещения зависит от того, состоят ли потерпевший и причинитель вреда друг с другом в семейно-правовых отношениях. Если стороны являются супругами, то суды обычно снижают размер требования, а в случае вины причинителя в форме легкой небрежности - вовсе отказывают в нем.
Возможность присуждения компенсации в порядке ст.41 Конвенции, которая предусматривает возможность выплаты справедливой компенсации потерпевшей стороне, присуждаемой за причинение имущественный и неимущественный вред , возникает лишь в том случае, если право государства-участника предусматривает возможность лишь частичного возмещения. В отношении размера компенсации за страдания российское законодательство применяет принцип справедливости. Таким образом, нет оснований полагать, что право России предоставляет возможность лишь частичной компенсации с точки зрения ее размера. Отсюда следует, что решения Суда и в части размера компенсации не имеют для российских судов обязательного характера.
Глава 3. Ответственность за причинение морального вреда
В общем виде основания ответственности за причинение морального вреда изложены в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанной нормой лицо, причинившее вред личности или имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, обязано возместить вред в полном объеме. Лицо, причинившее вред, может быть освобождено от возмещения вреда, если докажет, что он причинен не по его вине. Условия, при которых возможна компенсация морального вреда: наличие морального вреда; неправомерное действие, нарушающее неимущественные права личности; причинная связь между неправомерным действием и моральным вредом; вина причинителя вреда.
Таким образом, одним из оснований ответственности является наличие морального вреда выраженного как физическими, так и нравственными страданиями. Любые не правомерные действия в отношении гражданина являются источником причинения морального вреда. В свою очередь, само по себе осознание снижения социальной самооценки вследствие правонарушения в отношении гражданина, даже при прочих равных условиях, обязано быть призванным обществом в качестве достаточного осознания для утверждения о наличии морального вреда. Следовательно, неотъемлемой частью законодательства должна быть норма, утверждающая презумпцию морального вреда. В случае совершения любых неправомерных действий в отношении гражданина он должен признаваться понесшим моральный вред.
Как известно, презумпция морального вреда прямо не предусмотрена в отечественном законодательстве. Однако исследователи отмечают, что на практике суды фактически применяют презюмирование морального вреда, устанавливая факт неправомерного действия, предполагают и моральный вред, им причиненный, рассматривая далее только вопрос о размере его компенсации в денежной форме.
Но в силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, которые предусмотрены законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В случае причинения морального вреда необходимо доказать размер компенсации этого вреда, так как суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является противоправность, что означает противоречие между действиями ответчика и существующими правовыми нормами. Причем в отношении морального вреда речь идет лишь о нарушении личных неимущественных прав либо других нематериальных благ[1].
Когда же нарушены имущественные права гражданина, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда лишь в случаях, предусмотренных законом. В качестве примера можно отметить Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года. В соответствии со статьей 15 указанного Закона, моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца), на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При причинении имущественного вреда в деликатных, и договорных отношениях моральный вред возмещается независимо от имущественного вреда и не может быть поставлен в зависимости от его размеров.
Еще одним обязательным условием наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Несмотря на отсутствие в современном гражданском законодательстве четкой классификации видов вины необходимость этого очевидна. В частности, степень вины причинителя вреда в соответствии с положениями статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из критериев для определения размера компенсации морального вреда. Соответственно необходимо иметь четкое представление о формах вины и ее подвидах, чтобы правильно их определять в каждом конкретном случае. Для этого можно воспользоваться более детальной классификацией форм вины, имеющейся в законодательстве об уголовных правонарушениях.