Добавлен: 26.06.2023
Просмотров: 40
Скачиваний: 2
В процессе судебного разбирательства судам следует выяснять, чем может быть подтвержден факт причинения потерпевшему нравственных либо физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями либо бездействием они нанесены, степень вины причинителя вреда, какие именно нравственные либо физические страдания потерпевший перенес, в какой сумме либо другой материальной форме потерпевший оценивает их компенсацию, а также иные обстоятельства, которые имеют значение для разрешения конкретного спора.
Действительное умаление нематериальных благ, как последствие противоправного действия правонарушителя, не признается необходимым условием для возникновения у потерпевшего права на возмещение морального вреда. Достаточно лишь того, чтобы действиями правонарушителя создавалась реальная угроза умаления нематериальных благ, посягали на него. Подобный вывод вытекает из положений ст. 151 ГК Российской Федерации, в которой в качестве основания возникновения права на возмещение морального вреда названы действия, посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Так, в случае причинения морального вреда в связи с распространением порочащих сведений право на возмещение морального вреда имеет место, вне зависимости от того, привело ли распространение порочащих сведений в действительности к ухудшению мнения окружающих о моральных, деловых и других качествах лица. Действительное умаление чести лица может и не наступить, однако психические страдания у потерпевшего возникают в связи с угрозой наступления такового последствия, обусловленной порочащим характером сведений.[7]
Следующим условием ответственности за причинение морального вреда выступает противоправность действия либо бездействия причинителя вреда, т.е. противоречие их нормам объективного права. Принимая во внимание недостаточную юридическую грамотность населения, можно предположить, что во многих случаях правонарушитель не подвергается ответственности за причинение морального вреда лишь потому, что потерпевший не в состоянии квалифицировать происшедшее в качестве правонарушения и, следовательно, не предъявляет соответствующий иск. Так, например, не всегда пресекаются незаконные действия административных органов, которые связаны с отказом в предоставлении информации, которая, согласно законодательству, ими в обязательном порядке должна предоставляться любому заинтересованному лицу. Право на ознакомление с информацией предусматривается, в частности, в ч. 2 ст. 24 Конституции Российской Федерации, в соответствии с нормой которой, органы госудасртвенной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, затрагивающими непосредственно его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.
Как правило, ответственность за причинение морального вреда имеет место при наличии вины причинителя вреда, как в форме умысла, так и неосторожности. Однако действующим законодательством вина не всегда признается необходимым условием наступления ответственности за причинение морального вреда.
Статья 1100 ГК Российской Федерации определяет, что компенсация морального вреда осуществляется вне зависимости от вины причинителя вреда в случаях, когда:
- вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
- вред причинен гражданину в результате незаконного его осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу либо подписки о невыезде, а также незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
- вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина;
- в других предусмотренных законом случаях.[8]
Владельцы источников повышенной опасности подвергаются солидарной ответственности за вред, который причинен третьим лицам в результате взаимодействия данных источников, например, столкновение транспортных средств. Вред, который причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению на общих основаниях. Из этого следует, что выплата компенсации морального вреда пострадавшему владельцу источника повышенной опасности может возлагаться лишь на другого виновного владельца источника повышенной опасности.
Необходимо помнить, что под источником повышенной опасности подразумевается деятельность граждан и юридических лиц, связанная с повышенной опасностью для окружающих. Это может быть, например, использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., а также осуществление строительной и другой, связанной с ней деятельности.
3 Объект правовой защиты при возмещении морального вреда
Согласно положениям ст.ст. 151 и 1099 ГК Российской Федерации, действия, совершение которых порождает право потерпевшего на возмещение морального вреда, должны обладать необходимым квалифицирующим признаком – нарушение неимущественных прав или благ гражданина. Поскольку подобные права и блага признаются неотчуждаемыми и не передаваемыми другим способом, они не могут выступать в качестве предмета сделки, в связи с чем обязательства из причинения морального вреда в большинстве случаев образуются при отсутствии между сторонами гражданско-правовых договорных отношений.
Между тем, не исключены случаи, когда и при наличии таких отношений возникает право на возмещение морального вреда, например, когда в процессе исполнения обязательств по авторскому договору об издании произведения издателем допускаются нарушения личных неимущественных прав автора, в частности, право на имя либо неприкосновенность произведения.
Статья 150 ГК Российской Федерации содержит не исчерпывающий перечень неимущественных прав и благ, которые подлежат защите посредством возмещения морального вреда. Каждое из поименованных в статье прав и благ обладает определенной спецификой, обусловленной характером данного права либо блага и установленными в законодательстве средствами его правовой защиты. Прояснить это можно на примере определенных видов прав и благ.
До сих пор отсутствует законодательное определение таких понятий, как жизнь и здоровье. Причем, подобная ситуация характерна не только для законодательства Российской Федерации, отсутствуют такие определения и в законодательстве, например, Республики Беларусь. Практическую ценность представляет определение моментов начала жизни человека и ее прекращения, поскольку именно они определяют момент начала и прекращения действия соответствующих правовых норм, применительно к конкретному человеку.
В российской правовой доктрине превалирует подход, согласно которому под моментом рождения человека понимается момент физического отделения организма от организма матери и переход его к автономному физическому функционированию, которое начинается с первого самостоятельного вздоха ребенка, обуславливающего возможность самостоятельного кислородного обмена в его организме. Состояние смерти человека возникает с момента необратимой гибели всего головного мозга, что устанавливается в соответствии с определенной процедурой.[9]
В соответствии с преобладающей доктриной, российское законодательство связывает возникновение и прекращение гражданской правоспособности, т.е. способности гражданина иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, соответственно с моментом его рождения и моментом смерти.
Хотя Конституция Российской Федерации не упоминает о праве человека на здоровье, по своему содержанию такое право также, вне всякого сомнения, представляется одним из неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения прав. Такая позиция подтверждается положениями, как ст. 41 Конституции Российской Федерации, которая закрепляет право каждого на охрану здоровья и гарантирует, таким образом, право каждого человека на здоровье, так и п. 1 ст. 150 ГК Российской Федерации, в котором жизнь и здоровье входят в исчерпывающий перечень принадлежащих гражданину от рождения нематериальных благ. Право человека на охрану здоровья представляет собой личное неимущественное право, которое теснейшим образом связано с правом на здоровье. Реализация права на охрану здоровья обеспечивают различные отрасли российского права.
Анализируя учебную и научную литературу по рассматриваемой теме, можно определить здоровье человека как состояние его полного физического и психического благополучия. Соответственно, повреждением здоровья можно быть признано действие либо бездействие, которое влечет утрату человеком полного физического и психического благополучия. Право человека на здоровье сконструировано как личное неимущественное право человека находиться в состоянии полного физического и психического благополучия. Данное право обладает абсолютным характером, поскольку ему соответствует обязанность всех остальных членов общества воздерживаться от действий, способных это право нарушить.
Требования о возмещении причиненного здоровью морального вреда, в основном, можно встретить в делах о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности.
Для рассмотрения проблемы возмещения морального вреда правовой интерес представляют неимущественные права авторов произведений науки, искусства и литературы, так как в соответствии с положениями ст. 151 ГК Российской Федерации нарушением неимущественных прав может быть порождено право на возмещение причиненного данным нарушением морального вреда. Естественно, нарушение имущественных прав автора тоже в состоянии причинить ему определенные нравственные страдания, однако для возможности требования имущественной компенсации за их причинение необходимо специальное об этом указание в законодательстве.
В соответствии с положениями действующего законодательства, совокупность личных неимущественных прав автора слагается из следующих составляющих:
- права авторства, т.е. права признаваться авторами того или иного произведения;
- права на имя, т.е. права использовать или разрешать использовать произведение под подлинным именем автора, псевдонимом либо без обозначения имени;
- права на обнародование произведения, т.е. права обнародовать или разрешить обнародование произведения в любой форме, включая и право на отзыв, т.е. на отказ от ранее принятого решения об обнародовании при соблюдении предусмотренных законом условий;
- права на защиту репутации автора, т.е. права на защиту произведения, включая его название, от любого искажения либо иного рода посягательства, способного нанести ущерб чести, достоинства и деловой репутации автора.
Заключение
Рассмотрев и проанализировав принципиальные положения института возмещения морального вреда в российском законодательстве, можно сделать определенные выводы.
Рассмотренный институт имеет важное значение для защиты, в первую очередь, прав и благ, которые носят неимущественный личный характер. Такие права и блага поименованы в Конституции Российской Федерации и в ст. 150 ГК Российской Федерации. Это: жизнь и здоровье, честь и доброе имя, достоинство и деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, семейная и личная тайна, право свободного передвижения, право выбора места пребывания и места жительства, право на имя, право авторства и иные подобные права и блага. Общими признаками всех названных прав и благ можно назвать то, что они не имеют имущественного содержания, принадлежат человеку от рождения, либо в силу закона.
Также следует помнить, что приведенный перечень исчерпывающим не является, и причинение морального вреда в связи с нарушением иных нематериальных благ также порождает право на возмещение морального вреда. При нарушении иных субъективных гражданских прав возможность возмещения морального вреда должна быть прямо указана в законе. Таким образом, законом ограничен круг случаев, в которых моральный вред подлежит возмещению. Хотя вполне очевидно, что нарушение имущественных прав у человека практически всегда могут иметь место физические либо нравственные страдания.
Можно выделить следующие основания возмещения морального вреда:
- наличие вины причинителя вины;
- подтверждение факта причинения потерпевшему физических либо нравственных страданий;
- соблюдение сроков предъявления требования и сроков действия соответствующих законодательных актов. Относительно сроков исковой давности можно отметить, что на требования о возмещении морального вреда исковая давность не распространяется. Действующим законодательством закрепляется единственная форма, в которой суд может взыскать компенсацию с причинителя вреда – это денежная форма.
Одним из наиболее серьезных вопросов, связанных с возмещением морального вреда представляется вопрос о размере компенсации; такового размера просто не существует, так как законодателем не установлен какой-либо денежный эквивалент единицы страданий, оставив решение данного вопроса на усмотрение суда.
Итак, следует признать, что институт возмещения морального вреда требует своего дальнейшего совершенствования. Необходимо более конкретное закрепление правил определения размера компенсации морального вреда, решение вопроса о возмещении имущественного вреда юридическим лицам, четкое определение круга третьих лиц, которые имеют право на компенсацию, а также разработка специальных нормативных правовых актов, регламентирующих возмещение морального вреда.