Добавлен: 26.06.2023
Просмотров: 40
Скачиваний: 3
Введение
Категория морального вреда появилась в российском законодательстве сравнительно недавно. В течение длительного времени считалось, что моральный вред в социалистическом обществе возмещению вообще не подлежит. В обоснование этому приводился аргумент, который сводился к тому, что личность советского человека нельзя оценивать за деньги. Постепенно в общественном сознании и в подходе законодателя к решению этого вопроса произошел перелом.
В специальных нормативных актах и актах кодификационного характера категория морального вреда была узаконена. Термин «моральный вред» вошел в обиход законодателя с принятием 12 июня 1990 года закона СССР « О печати и других средствах массовой информации». В нем (ст.39) отмечалось: « Моральный (неимущественный) вред, причиненный гражданину в результате распространения средством массовой информации не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство гражданина, либо причинивших ему иной неимущественный ущерб, возмещается по решению суда средством массовой информации, а также виновными должностными лицами и гражданами. Размер возмещения морального (неимущественного) вреда в денежном выражении определяется судом».
В современной жизни общества наметилась устойчивая тенденция роста обращений граждан в судебные органы с целью защиты своих прав и законных интересов. Проблема компенсации морального вреда существует как в законодательстве, так и в правоприменительной практике. Теория и практика применения института морального вреда наиболее развита в государствах с англосаксонской системой права. Богатейший опыт в отношении компенсации морального вреда накоплен в Великобритании и США, также в ряде стран Романо-германской системы права, таких как Франция и Германия. Россия имеет сравнительно небольшую историю института компенсации морального вреда, данный институт был фактически сформирован за последние 10-15 лет.
Становление института компенсации морального вреда в российском праве порождает многочисленные проблемы в правоприменительных сферах. Сложившаяся судебная практика не отличается единообразием. При решении вопроса о размере компенсации морального вреда суд должен принимать во внимание не только вину, но и другие обстоятельства по делам о компенсации морального вреда.
Вопрос компенсации морального вреда достаточно актуален в жизни современного общества. Важность этого вопроса подтверждается именно сложностью определения размера компенсации в денежном эквиваленте, так как суды не могут получать исчерпывающую информацию о материальной ответственности виновного лица. Несмотря на опыт правоприменительной деятельности судов, связанной с разрешением требований о взыскании морального вреда, гражданское законодательство не располагает критериями, по которым следовало бы исчислять размер компенсации морального вреда по тому или иному спорному правоотношению.
Вопросы компенсации морального вреда в сфере гражданских правоотношений регулируются рядом законодательных актов, нормы которых трактуются по-разному судами. Поэтому практика до сегодняшнего дня так и не выработала единого подхода к проблеме компенсации морального вреда.
Вопросы определения понятия морального вреда, условий причинения его, оценки и порядка компенсации пользуются повышенным вниманием правоведов, что обусловлено действительностью актуальности данного вопроса, сложностью теоретического обоснования, недостатками правового регулирования, непоследовательностью правоприменительной практики, отсутствием устоявшихся воззрений на рассматриваемые проблемы. Необходимо правильно понять суть правовой категории морального вреда и правильно ее применить, разработать четкий механизм разрешения данной проблемы в законодательной практике.
Целью данной реферативной курсовой работы является анализ компенсации морального вреда как способа защиты гражданских прав с точки зрения гражданского законодательства и правоприменительной практики.
Задачи курсовой работы:
-обобщить понятия компенсации морального вреда;
- раскрыть условия наступления ответственности за причиненный моральный вред;
- дать анализ прав человека на компенсацию морального вреда;
- проанализировать определение размера компенсации морального вреда;
В данной курсовой работе будет также рассмотрен вопрос экспертизы, как средство доказывания по делам о компенсации морального вреда.
Объектами данной курсовой работы являются общественные отношения, суды первой инстанции и спорящие стороны.
Предметом - права и обязанности судов и права и обязанности спорящих сторон.
Данная курсовая работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка используемой литературы.
При выполнении курсовой работы были изучены, проанализированы источники Российского законодательства: Гражданский Кодекс РФ. Семейный Кодекс РФ. Уголовный Кодекс РФ. Постановления Пленумов Верховного Суда РФ, а также учебные пособия и публикации.
1. Понятие морального вреда
1.1 Характеристика морального вреда
Рассматривая вопрос компенсации морального вреда следует говорить о деликтном обязательстве, т.е. обязательстве вследствие причинения вреда (гл.59. ГК РФ). Моральный вред- физические или нравственные страдания, испытываемые гражданином при нарушении его неимущественных или иных нематериальных благ. Сегодня понятие морального вреда широко используется в СМИ и юридической литературе. Однако это понятие вошло в отечественное право совсем недавно. Определение понятия морального вреда дано в Постановлении Пленума Верховного суда « Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» №10 от 20.12.1994 года, где сказано, что под моральным вредом понимается нравственное или физические страдания , причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающие его личные неимущественные права. Исходя из разъяснений Пленума, моральный вред может заключаться, в частности. В нравственных переживаниях в связи с утратой работы, утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением несоответствующих действительности сведений. порочащих честь, достоинство, деловую репутацию гражданина, физическая боль, повреждение здоровья в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.
1.2 Условия наступления ответственности за причинение морального вреда
Для наступления ответственности за причинение морального вреда необходимы следующие условия:
- наличие страданий;
- направленность действий (бездействий) причинителя вреда;
- причинная связь между направленным действием (бездействием) и моральным вредом;
- вина причинителя вреда;
Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Вина – субъективное условие юридической ответственности, которое выражает отношение правонарушителя к собственному неправомерному поведению и его последствиям. Вина в гражданском праве - непринятие лицом объективно возможные меры по устранению или недопущению отрицательных результатов своих действий, продиктованных обстоятельствами конкретной ситуации.
Гражданское законодательство в отличие от уголовного не имеет четкого разграничения форм вины, но в тоже время различает грубую и простую неосторожность. Такое разделение имеет ограничение применения и касается имущественных отношений. В случае причинения вреда жизни и здоровью гражданское право также выделяет формы вины, но лишь по отношению к потерпевшему (ст.1083 ГК РФ, п.23 Постановления Пленума Верховного суда от 24.04.94 г.) Следовательно, формы вины гражданского ответчика не влияют на нарушения деликтной ответственности.
Степень вины должна учитываться судом при определении компенсации морального вреда. В отличие от уголовного права в гражданском праве нет строгого определения умысла и неосторожности. В ст.401 ГК РФ содержится указание на обстоятельства, исключающие вину лица, а именно принятие исчерпывающих мер для надлежащего исполнения обязательств при должной степени заботливости и осмотрительности. Следовательно, вина гражданского ответчика выражается в таком отношении лица к своим действиям, которые характеризуются несоблюдением требований должной внимательности, заботливости, осмотрительности. Следует особо подчеркнуть, что главной чертой доктрины деликтной ответственности является принцип «генерального деликта» или «презумпции вины причинителя вреда». Если в уголовном праве вина лица, совершившего преступление, не предполагается и должна быть доказана обвинителем, то в гражданском праве вина лица, причинившего вред ненадлежащим исполнением либо неисполнением обязательства, наоборот, изначально предполагается. Данный принцип вытекает из смысла статьи 401 ГК РФ, где указано, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательства.
Исходя из этого принципа, с пострадавшего снимается обязанность доказывать вину лица, причинившего ему вред, хотя и не исключается возможность предоставлять такие доказательства. Потерпевший должен доказать только факт причинения вреда определенными действиями или бездействиями ответчика.
Говоря о вине в гражданском процессе, следует отметить, что она не всегда является обязательным условием возложения деликтной ответственности. В гражданском праве предусмотрено возмещение ущерба и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2 ст.1064 ГК РФ). Существуют исключения, когда ответственность возлагается и за случайное (невиновное) причинение вреда. Так в соответствии со ст.1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина вследствие любых недостатков товаров, работ или услуг, возмещается исполнителем независимо от вины. Данная правовая норма напрямую относится к правилам возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков и медицинских услуг.
Ключевым словом в определении морального вреда законодатель применяет слово «страдания». Этот термин предопределяет, что действия причинителя вреда обязательно должны проявиться в сознании потерпевшего, вызвать определенную психическую реакцию. При этом вредоносные изменения в охраняемых благах выражаются в сознании в форме ощущений (физические страдания) и представлений (нравственные страдания). При этом под физическими страданиями понимается физическая боль. Функциональное расстройство организма, изменения в эмоционально-волевой сфере, иные отклонения от обычного состояния здоровья, которые являются последствиями действий (бездействий), посягающих на нематериальные блага или имущественные права граждан. Нравственные страдания, как правило, выражаются в ощущении страха, стыда, унижения, а также в иных неблагоприятных для человека в психологическом аспекте переживаний, связанных с ограничением или лишением каких-либо прав гражданина. Потерпевший может считаться понесшим моральный вред, если он претерпел нравственные страдания в виде негативных изменений душевно-психологического функционирования организма или физические страдания в виде негативных изменений биологического функционирования организма.
В отличие от материального вреда, который поддается точной оценке, моральный вред не имеет стоимостного эквивалента. Компенсация морального вреда предназначена для сглаживания негативного воздействия на психику потерпевшего, вызвавшего перенесенные страдания. С учетом такого целевого назначения компенсации морального вреда законодатель применяет термин «компенсация», а не «возмещение», так как не представляется возможным полное восстановление положения, предшествовавшего правонарушению, словно не было переживаний и страхов. Однако, «компенсация морального вреда» и «возмещение морального вреда» можно использовать как равнозначные термины и синонимы.
Критерий «степень и характер физических и нравственных страданий потерпевшего» должен приниматься во внимание во взаимосвязи с рядом других обстоятельств. Под степенью страданий следует понимать глубину испытываемых чувств, при этом для человека глубина страданий зависит в основном от вида того неимущественного блага, которому причиняется вред, степени его умаления, а индивидуальные особенности потерпевшего могут повышать или понижать эту глубину. При этом презюмируемый моральный вред-это страдания, которые должен испытывать (то есть не может не испытывать) средний, нормально реагирующий на совершенное в отношении него противоправное деяние, человек. По существу, презюмируемый моральный вред отражает общественную оценку последствий противоправного деяния. Поэтому должны приниматься во внимание как средняя глубина (презюмируемый моральный вред), так и обусловленная индивидуальными особенностями потерпевшего отклонения от нее, что дает возможность суду учесть действительный моральный вред и определить соответствующий ему размер компенсации морального вреда. Таким образом, согласно ст.151 ГК РФ индивидуальные особенности потерпевшего-это подлежащее доказыванию обстоятельства, устанавливаемые судом, предусмотренными процессуальным законодательством способами и принимаемые во внимание для оценки действительной глубины нравственных или физических страданий и определения соответствующего размера компенсации морального вреда.
Следует учесть, что для освобождения от ответственности причинителя вреда, необходимо наличие категоричных, максимально обоснованных, однозначных заключений об отсутствии вины - только в этом случае ответчик не подлежит деликтной ответственности.
В гражданском праве причинение вреда одним лицом другому изначально признается противоправным и виновным, если не доказано обратное и влечет обязанность возместить этот вред. Необходимо обратить внимание на то, понятие вред здоровью и физический страдания как одна из форм морального вреда совпадают. Вред здоровью (физический вред), который возмещается в соответствии со ст.1064 ГК РФ - это любые негативные изменения в организме человека, препятствующие его благополучному биологическому функционированию. Физический вред является вредом материальным с естественнонаучной точки зрения и вместе с тем - неимущественным: негативные изменения происходят в организме, то есть в материальной сфере потерпевшего, под влиянием определенных внешних воздействий. Эти изменения могут привести к негативным изменениям в состоянии психического благополучия и имущественной сфере. Любой физический вред это моральный вред и имущественный вред.