Файл: Метод РИПСА в задаче выбора решений (Теретические аспекты применения метода РИПСА для принятия управленческих решений)).pdf

Разработка управленческих решений – это важный процесс, который связывает основные функции управления: планирование, организацию, контроль, мотивацию, регулирование.

Для российских предпринимателей характерно принятие управленческих решений в тяжелых условиях с высоким уровнем неопределённости. Это, прежде всего, обусловлено социально-политическими, финансовыми, коммерческими, производственными факторами. Условия, создающие неопределённость - факторы внешней и внутренней среды, воздействующие на организацию. Таким образом, проблема разработки управленческого решения в условиях неопределённости весьма актуальна, так как полностью ограничиться от воздействий факторов внешней и внутренней среды невозможно.

В практике менеджмента необходимо выделить три взаимосвязанных аспекта:

1. Управленческое решение как осуществляемый вид деятельности, который протекает в управляющей системе и непосредственно может быть связан с подготовкой, нахождением, с определенным выбором и принятием необходимых и достаточных вариантов действий.

2. Управленческое решение как определенный вариант воздействия имеющейся управляющей системы на управляемую систему в деятельности конкретной организации.

3. Управленческое решение как определенная организационно- практическая деятельность руководителя организации в управляемой им системе, которая может быть осуществлена по заранее разработанному и сознательно выбранному варианту при возможном ее решении.

Таким образом, принятие управленческого решения представляет собой определенный процесс выбора разумной альтернативы решения проблемы.

Принятие управленческих решений для целей организации представляет собой определенную часть ежедневной работы руководителя, которая при этом будет отражаться на всех основных направлениях управленческой деятельности. При этом те решения, которые принимает непосредственный руководитель в рамках осуществления своих должностных обязанностей, является организационным решением. Их целью при этом может становиться комплексная реализация выполнения задач деятельности организации.

Процесс управления – это деятельность объединенных в определенную систему субъектов управления, направленная на достижение целей предприятия путем реализации определенных функций с использованием методов управления.

Разработка управленческого решения и дальнейший контроль его исполнения - одни из наиболее важных управленческих процессов. От их эффективности в значительной степени зависит успех дела.

Таким образом, тема данной курсовой работы обладает несомненной актуальностью.

Целью курсовой работы является изучение метода РИПСА в задаче выбора решения.

Для достижения цели – были поставлены следующие задачи:

1. В рамках теоретических аспектов применения метода РИПСА для принятия управленческих решений исследовать конструктивистский подход, основные этапы методов ELECTRE. Индексы согласия и несогласия, бинарные отношения.

2. Провести анализ возможностей принятия управленческих решений методом РИПСА для деятельности супермаркета «Сюрприз»

Объектом исследования является супермаркет «Сюрприз». Предметом – метод РИПСА для принятия управленческих решений.

Практическая значимость данной работы заключается в возможности применения метода Рипса не только на объекте исследования, но и в аналогичных супермаркетах.

Глава 1. Теоретические аспекты применения метода РИПСА для принятия управленческих решений

1.1. Конструктивистский подход

В конце 60-х годов группа французских ученых во главе с профессором Б. Руа предложила новый подход к проблеме принятия решений при многих критериях.

Название oubran - king approach , под которым он известен в мировой литературе, мало отражает его содержание. Мы будем называть его далее подходом, направленным на разработку идексов попарного сравнения альтернатив (РИПСА).

В настоящее время имеется много методов принятия решений, принадлежащих к данному подходу. Из них наиболее известна группа методов ELECTRE ( El imination E t C hoix T raduisant la Re alite - исключение и вы бор, отражающие реальность).

Как и методы аналитической иерархии, методы РИПСА направлены на сравнение заданной группы многокритериальных альтернатив. Следовательно, методы РИПСА принадлежат к методам первой группы согласно приведенной в лекции 4 классификации. [5.124]

Прежде всего следует подчеркнуть методологическое отличие подхода РИПСА от подходов MAUT и АНР. В рамках двух последних подходов неявно предполагается, что основные предпочтения ЛПР уже, в основном, сформированы до применения метода принятия решений.

Следовательно, эти предпочтения могут быть получены от ЛПР «одномоментно» — при сравнениях оценок, назначении весов и т.д. Возможные уточнения введенных оценок осуществляются на этапе проверки чувствительности, т.е. на заключительном этапе применения метода. В отличие от этого при подходе РИПСА предполагается, что предпочтения ЛПР формируются при анализе проблемы, осуществляемом с помощью метода принятия решений.

Следовательно, метод должен предъявлять ЛПР различные варианты решения проблемы в зависимости от тех или иных решающих правил. Эти правила формируются в виде индексов попарного сравнения альтернатив.

При подходе РИПСА принято различать два основных этапа:

- этап разработки, на котором строятся один или несколько индексов попарного сравнения альтернатив;

- этап исследования, на котором построенные индексы используются для ранжирования (или классификации) заданного множества альтернатив.

Индексы попарного сравнения альтернатив в большинстве методов строятся на основе принципов конкорданса (согласия) и дискорданса (несогласия). В соответствии с этими принципа ми, альтернатива A i является, по крайней мере, не худшей, чем альтернатива A j , если

- «достаточное большинство» критериев поддерживает это утверждение (принцип согласия);

- «возражения» по остальным критериям «не слишком сильны» (принцип малого несогласия). [11.62]

1.2. Основные этапы методов ELECTRE. Индексы согласия и несогласия

Важным достоинством методов ELECTRE является по этажность выявления предпочтений ЛПР в процессе назначения уровней согласия и несогласия и изучения ядер. Детальный анализ позволяет ЛПР сформировать свои предпочтения, определить компромиссы между критериями. Использование отношения несравнимости позволяет выделить пары альтернатив с противоречиями обоснованными с точки зрения имеющейся информации. Трудности при применении методов ELECTRE связаны с назначением ЛПР весов. В ряде случаев при выделении ядер могут возникать циклы.

1. На основании заданных оценок двух альтернатив подсчитываются значения двух индексов: согласия и несогласия. Эти индексы определяют согласие и несогласие с гипотезой, что альтернатива А превосходит альтернативу В.

2. Задаются уровни согласия ни несогласия, с которыми сравниваются подсчитанные индексы для каждой пары альтернатив. Если индекс согласия ваше заданного уровня, а индекс несогласия – ниже, то одна из альтернатив превосходи другую. В противном случае альтернативы несравнимы.

3. Из множества альтернатив удаляются номинируемые, а оставшиеся образуют первое ядро. Альтернативы, входящие в ядро, могут быть либо эквивалентными либо несравнимыми.

4. Вводятся более «слабые» значения уровней согласия и несогласия (меньший по значению уровень согласия и больший уровень несогласия), при которых выделяются ядра с меньшим количеством альтернатив.

5. В последнее ядро входят наилучшие альтернативы. Последовательность ядер определяет упорядоченность альтернатив по качеству.

В различных методах семейства ELECTRE индексы согласия и несогласия строятся по-разному. Основные идеи построения этих индексов далее будут показаны на примере методы ELECTRE.

Каждому из N критериев ставится в соответствие целое число р, характеризующее важность критерия. Б.Руа предложил рассматривать р как «число голосов» членов жюри, голосующих за важность данного критерия.

Выдвигается гипотеза о превосходстве альтернативы А над альтернативой В. Множество I, состоящее из N критериев, разбивается на три подмножества:[12. 32]

—подмножество критериев, по которым А предпочтительнее В;

—подмножество критериев, по которым А равноценно В;

—подмножество критериев, по которым В предпочтительнее А.

Индекс согласия подсчитывается на основе весов критериев. Так, в методе ELECTRE этот индекс определяется как отношение суммы весов критериев подмножеств и к общей сумме весов:

Индекс несогласия с гипотезой о превосходстве А и В определяется на основе самого «противоречивого» критерия –критерия, по которому В в наибольшей степени превосходит А.[8. C.26]

Чтобы учесть возможную разницу длин шкал критериев, разность оценок В и А относят к длине наибольшей шкалы:

, где , —оценки альтернатив А и В по i-му критерию; —длина шкалы i-го критерия.

Укажем очевидные свойства индекса согласия:

1) ;

2) , если подмножество пусто;

3) сохраняет значение при замене одного критерия на несколько с тем же общим весом.

Приведем свойства индекса несогласия:

1) ;

2) сохраняет значение при введении более детальной шкалы по i-му критерию при той же ее длине.

1.3 Бинарные отношения. Выделение ядер

В методе ELECTRE бинарное отношение превосходства задается уровнями согласия и несогласия. Если и , где с1, d1 —заданные уровни согласия и несогласия, то альтернатива А объявляется лучшей по сравнению с альтернативой В. Если же при этих уровнях сравнить альтернативы не удалось, то они объявляются несравнимыми.[9.124]

С методологической точки зрения введение понятия несравнимости было важным этапом развития теории принятия решений. Если оценки альтернатив в значительной степени противоречивы (по одним критериям одна намного лучше другой, а по другим – наоборот), то такие противоречия никак не компенсируются и такие альтернативы сравнивать нельзя.[5.77]

Похожие идеи используются и в других методах семейства ELECTRE.

Важно подчеркнуть, что уровни коэффициентов согласия и несогласия, при которых альтернативы сравнимы, представляют собой инструмент анализа в руках ЛПР и консультанта. Задавая эти уровни, постепенно понижая требуемый уровень коэффициента согласия, повышая требуемый уровень коэффициента несогласия, они исследуют имеющееся множество альтернатив.

Глава 2. Анализ возможностей принятия управленческих решений методом РИПСА для деятельности супермаркета «Сюрприз»

2.1. Общая характеристика супермаркета «Сюрприз».

На базе ООО "Универсал – трейдинг» организована сеть гипермаркетов и супермаркетов «Сюрприз». В г. Астрахани расположено более 10 супермаркетов данной сети.

Деятельность предприятия связана с продажей продуктов питания и промтоваров (парфюмерия и косметика, бытовая химия, хозяйственные и бытовые товары).

Режим работы супермаркета с 9-23 часов без выходных и без перерыва на обед.

Супермаркет расположен вблизи жилых застроек, пешеходная доступность супермаркета высокая.

Общая площадь помещения составляет 700 м2, из них площадь торгового зала 400 м2 . Коэффициент использования торгового зала составляет 57 % общей площади, а не торговой – 43 %. (К=400/700=0,57). На основании этого можно сделать вывод, что площадь здания супермаркета используется эффективно.

Розничное предприятие полностью автоматизировано.

Для осуществления расчетов наличными и безналичными платежами в супермаркете имеется касса и специальное оборудование для супермаркетов самообслуживания (компьютер, монитор, клавиатура, сканер штрих-кода и др.)