Файл: Защита гражданских прав от незаконного использования товарного знака Защита гражданских прав от незаконного использования товарного знака.pdf

С появлением доменных имен в сети Интернет, развитием Интернет - торговли у хозяйствующих субъектов возникает вероятность столкнуться с захватом их доменного имени в сети Интернет (интеллектуальным пиратством).

При этом сайты-двойники, создаваемые нарушителями, принято делить на две группы: 1) подделки под web-сайты, являющиеся представительством в Интернете юридических и физических лиц; 2) подделки под другие web-сайты (информационные порталы, тематические страницы и т.д.). Здесь речь идет о, так называемых, киберсквоттерах (от англ. Cybersquatting - приобретение доменных имен, созвучных или совпадающих с названиями известных компаний, с целью их дальнейшей перепродажи или размещения рекламы) или брэндсквоттерах (от англ. Brandsquatting – захват чужих товарных знаков).

В первом случае сайт-двойник имеет такие информационное наполнение и оформление (а также, возможно, доменное имя), которые при просмотре создают или могут создать впечатление, что посетитель находится на web-странице определенного лица. Важный элемент такой подделки - использование наименования юридического лица или имени физического лица, которому будто бы принадлежит сайт. Во втором случае сайт-двойник имеет информационное наполнение, оформление и чаще всего доменное имя, которые делают его сходным до степени смешения с каким-либо известным сайтом.

Так жертвой интеллектуального пиратства стало ООО «ТД «БИБЛИО-ГЛОБУС», занимающееся продажей книжной продукции не только через торговую сеть, но и через интернет-магазин, и являющееся правообладателем товарного знака «БИБЛИО-ГЛОБУС». При поиске магазина в Интернете обнаружилось, что при наборе в поисковой строке biblioglobus происходит переход на сайт другого книжного магазина, который предлагал к продаже книжную продукцию, привлекая тем самым потенциальных покупателей ООО «ТД «БИБЛИО-ГЛОБУС», и получал прибыль. Правообладатель подал исковое заявление в арбитражный суд о запрещении правонарушителю использовать в доменном имени обозначение biblioglobus. Исковые требования были удовлетворены^[16].

В заключение настоящего раздела следует отметить, что нами были рассмотрены основные виды нарушений права на товарный знак (приведенный выше перечень нарушений не является исчерпывающим).

3.2 Меры защиты прав на товарный знак

Прежде чем приступить к дальнейшему изложению материала, необходимо, на наш взгляд, разграничить понятия «охрана» и «защита» права.

В первую очередь, нами будут рассмотрены вопросы гражданско-правовой защиты товарных знаков. Отметим сразу, что меры защиты товарных знаков, помимо Гражданского кодекса РФ, предусмотрены и иными правовыми актами. Например, Минское соглашение о мерах по предупреждению и пресечению использования ложных товарных знаков и географических указаний содержит такие меры защиты, как возмещение убытков (ст. 14, 15, 17), устранение товаров из торгового оборота (ст. 16), удаление незаконно прикрепленного товарного знака (ст. 16), предупреждение поступления товаров в торговый оборот (ст. 18), приостановление выпуска товаров в свободный оборот таможенными органами (ст. 22).

Пункт 1 ст. 1229 ч. IV ГК РФ допускает установление другими законами ответственности за незаконное использование товарного знака. Например, п. 2 ст. 38 Федерального закона «О рекламе» предусматривает право на возмещение убытков (включая упущенную выгоду) и ущерба деловой репутации, а также право требования опровержения ненадлежащей рекламы.

Кроме того, в случаях, когда нарушение исключительного права на товарный знак признано в установленном порядке недобросовестной конкуренцией, защита нарушенного исключительного права может осуществляться как способами, предусмотренными Гражданским кодексом РФ, так и в соответствии с антимонопольным законодательством (п. 7 ст. 1252 ч. IV ГК РФ).

Что касается непосредственно ГК РФ, то, как и прежнее законодательство (п. 2 ст. 4, п. 1 ст. 46 Закона о товарных знаках), Кодекс предусматривает ответственность за незаконное использование товарного знака, а также устанавливает способы защиты нарушенных прав.

В связи с тем, что непосредственной защите права на товарный знак ГК РФ посвящает только одну статью (статья 1515 ч. IV), в которой говорится лишь о тех особых санкциях, которые правообладатель может применить к нарушителю его исключительного права, указанную статью следует рассматривать в совокупности как с положениями гл.2, посвященными общим способам защиты гражданских прав ч. I ГК РФ (ст. 11-16), так и с нормами гл. 69 «Общие положения» ч. IV ГК РФ (ст. 1252-1254), направленными на защиту исключительных прав, включая права на средства индивидуализации. Так, глава 2 ч. I ГК РФ содержит такие способы защиты, в том числе (как мы увидим далее) получившие свое развитие в специальных нормах ч. IV Гражданского кодекса, как: судебная защита гражданских прав (ст. 11), признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления (ст.13), самозащита гражданских прав (ст. 14), возмещение убытков (ст. 15). Кроме того, статья 12 ГК РФ устанавливает, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; присуждения к исполнению обязанности в натуре; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения. При этом приведенный перечень является открытым.

Споры, связанные с применением законодательства о товарных знаках, рассматриваются судами в соответствии с их компетенцией в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Особый интерес вызывает возмещение убытков, как один из основных видов гражданско-правовой (имущественной) ответственности. В соответствии с подпунктом 3 п. 1 ст. 1252 ч. IV ГК РФ правообладатель вправе потребовать возмещения убытков, возникших в результате неправомерного использования другим лицом товарного знака без заключения соглашения с правообладателем либо в результате иных нарушений, причинивших ущерб правообладателю^[17].

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в

двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование, то при определении размера компенсации за основу следует принимать вознаграждение, обусловленное лицензионным договором, предусматривающим простую (неисключительную) лицензию, на момент совершения нарушения. Так Президиум ВАС РФ, рассмотрев иск ЗАО «Коммерсантъ. Издательский дом» к ЗАО «Коммерсант» о запрещении последнему осуществлять дальнейшее производство, издание и распространение газеты с названием «Коммерсант Тольятти» и взыскании 300 тыс. рублей компенсации за незаконное использование товарного знака, счел денежную компенсацию в размере 300 тыс. рублей обоснованной, ссылаясь на предоставленный лицензионный договор и установленную в нем плату за предоставление прав на использование рассматриваемых товарных знаков на неисключительной основе (650 тыс. рублей ежегодно)^[18].

Следует отметить, что указанная мера позволяет отказаться от необходимости решать проблему определения и доказывания размера убытков, рассмотренную нами ранее. Правообладатель вправе потребовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя, без какой бы то ни было компенсации контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение (п. 4 ст. 1252, п. 2 ст. 1515 ГК РФ). При этом материальный носитель может быть признан контрафактным только судом. В случае необходимости суд вправе назначить экспертизу для разъяснения вопросов, требующих специальных знаний.

Требования об изъятии материального носителя могут быть предъявлены правообладателем к соответствующему изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю или недобросовестному приобретателю (подпункт 4 п. 1 ст. 1252 ГК РФ).

Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок (п. 3 ст. 1515 ч. IV ГК РФ).

Правообладатель может предъявить к нарушителю исключительного права требование о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя (подпункт 5 п. 1 ст.1252 ч. IV ГК РФ). При этом такая публикация осуществляется независимо от вины нарушителя и за его счет (п. 3 ст.1250 ч. IV ГК РФ). ВАС РФ указал, что требование о публикации решения в конкретном печатном издании должно быть обоснованным. Например, если было нарушение прав на товарный знак в рекламе, опубликованной в конкретном печатном издании, то правообладатель вправе требовать опубликования судебного решения именно в этом печатном издании, т.к. такая публикация будет направлена на ту группу потребителей рекламы, которая пользуется именно этим печатным изданием.

Особая мера ответственности предусматривается Кодексом для случаев неоднократного или грубого нарушения исключительного права на товарный знак. В этих случаях суд может принять решение о ликвидации соответствующего юридического лица по требованию прокурора либо о прекращении деятельности соответствующего гражданина в качестве индивидуального предпринимателя (п.2 ст. 61 ч. I ГК РФ, ст. 1253 ч. IV ГК РФ).

Административно-правовой способ защиты нарушенных прав на товарный знак допускает подачу возражения против регистрации товарного знака в Палату по патентным спорам, обращение с заявлением о нарушении

правил добросовестной конкуренции в антимонопольный орган, иные меры.

Защита исключительных прав на товарный знак может осуществляться и с помощью таможенных органов. Речь идет о тех случаях, когда товары, произведенные с незаконным использованием товарных знаков известных фирм, ввозятся в Российскую Федерацию или, наоборот, вывозятся за ее пределы. Когда речь идет о привлечении к ответственности за незаконное использование средства индивидуализации, единственный довод, который нарушители выдвигают против предъявленных им требований, заключается в том, что в их действиях отсутствовала вина, т.е. нарушитель не знал, что распространяемая им продукция является контрафактной. Однако Президиум ВАС неоднократно указывал, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ^[19] юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Следовательно, ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, наступает, в том числе, если лицо использовало чужой товарный знак, не проверив, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации. Так, например, рассматривая вопрос об аннулировании регистрации доменного имени, поскольку доменное имя сходно до степени смешения с товарным знаком третьего лица и данное имя зарегистрировано и используется недобросовестно, Президиум ВАС РФ указал, что истец - ООО «ДенСо» знало или не могло не знать о существовании правообладателя товарного знака denso - японской компании «Denso Corporation»^[20].

Дела об административных нарушениях рассматриваются судьями на основании протоколов, составленных должностными лицами, круг которых очерчен в ст. 28.3 КоАП РФ.

Уголовное законодательство РФ устанавливает ряд норм, согласно которым нарушение прав владельцев средств индивидуализации признается уголовно наказуемым деянием. В соответствии со ст.180 УК РФ^[21] незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, если это деяние совершено неоднократно или причинило крупный ущерб, наказывается штрафом в размере до 200 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 18 месяцев, либо обязательными работами на срок от 180 до 240 часов, либо исправительными работами на срок до двух лет.

Спецификой преступления и основным критерием, отличающими его от других видов правонарушений, являются характер и степень общественной опасности. Основными показателями степени общественной опасности по ст.180 УК РФ и признаками, разграничивающими данное преступление от административного правонарушения по ст.14.10 КоАП РФ, являются неоднократность и крупный размер преступных посягательств.

Заключение

В настоящей работе нами были рассмотрены вопросы правовой охраны товарных знаков. Сразу отметим, что в силу объективных причин, среди которых, например, установленные требования к объему магистерской диссертации, мы не смогли акцентировать внимание на всех вопросах, связанных с реализацией прав на товарные знаки. Тем не менее, в ходе проведенного исследования был выявлен ряд проблем (пробелов, противоречий) как практического, так и теоретического характера, на которые мы обратим наше внимание в настоящей части работы, а также попытаемся дать рекомендации по их устранению.

1. В ходе исследования установлено, что коммерческое обозначение является средством индивидуализации, прямо конкурирующим с товарным знаком, в результате чего снижается эффективность правовой охраны последнего. Это происходит по следующим причинам:

- отсутствие четкого легального определения коммерческого обозначения;

- наличие возможности размещать коммерческое обозначение на товарах и их упаковках (ст. 1539 ч. IV ГК РФ);

- отсутствие в Законе требования об обязательной государственной регистрации коммерческого обозначения;