Файл: Эволюция антимонопольного законодательства в разных странах (Сущность и состав антимонопольного законодательства).pdf

Во-вторых, необходимо изменить характер деятельности ФАС России с целью повышения его эффективности за счет создания новых структурных подразделений внутри с расширенным кругом полномочий и обязанностей. Это поможет разукрупнить аппарат ФАС РФ за счет специализации отдельных подразделений на конкретных сферах экономики и законодательства. Деятельность организации не должна ограничивать сферу активности малого и среднего бизнеса. В перспективе возможно создание смежных организаций для контроля над монополиями и даже вышестоящего независимого надзорного органа, который стал бы звеном между ФАС и Правительством РФ. К работе в этом органе следовало бы привлекать как государственных чиновников, так и представителей бизнеса (особенно малого и среднего).

В-третьих, должна быть пересмотрена государственная антимонопольная политика. Низкий уровень гарантий, непоследовательность решений, отсутствие четко выработанных стандартов — все это свидетельствует о недостаточной проработанности современной государственной антимонопольной политики. Директивы и рекомендации, которые Правительство РФ дает ФАС, должны учитывать текущие особенности и перспективы развития социально-экономической ситуации в стране. Взвешенная государственная антимонопольная политика является необходимым условием создания и совершенствования антимонопольной среды.

В-четвертых, необходимо реформирование существующего антимонопольного законодательства с целью расширения сфер его охвата и устранения существующих противоречий. К примеру, следует ограничить перечень дел, в которых к компаниям-монополистам могут быть применены санкции уголовного характера, лишь делами, связанными с ценовым сговором. При реформировании было бы правильно принять во внимание антимонопольные законодательства передовых стран мира, их ключевые положения, историю, причины и суть вносимых изменений.

В-пятых, помимо проведения государственных реформ, необходимы и изменения в деятельности самих монополистов. К таким действиям относятся, в частности, диверсификация производства, переход к новым стандартам, создание сбытовых сетей и предприятий смежных сфер вокруг монополии (что на Западе было сделано еще в 70-е годы ХХ века).

Монополисты должны увеличивать социально-экономический эффект своей деятельности, способствовать развитию отечественной экономики. Для этого государству необходимо создать соответствующие условия и, конечно, поддерживать их, а также следить за тем, чтобы все игроки следовали установленным правилам.[15]

При претворении в жизнь данных мер государству удастся улучшить качество осуществляемого антимонопольного регулирования, способствовать развитию малого и среднего бизнеса, а также защитить отечественную экономику от недобросовестной конкуренции и обеспечить стабильный экономический рост в будущем.

3.2 Перспективы развития антимонопольного процесса в современном российском законодательстве

В научных кругах уже высказывались мнения об особенностях современного российского административного процесса. Так, П. П. Серков отмечает, что в настоящее время рассмотрение дел об административных правонарушениях и назначение административного наказания должностными лицами органов исполнительной власти — вынужденное решение государства, некий компромисс между валом административных правонарушений и затратами на рассмотрение дел судами. При этом, по мнению П.  П. Серкова, деятельность органов исполнительной власти, по существу, совпадает с деятельностью суда и поэтому вполне правомерно характеризовать ее как квазисудебную.

В связи с этим целесообразно обратить внимание на антимонопольный процесс как на особую разновидность административного процесса в России и четко проанализировать его влияние на современное российское административное законодательство. Следует отметить, что в настоящий момент понятие «антимонопольный процесс» отсутствует в современном российском законодательстве, хотя правоприменительная практика свидетельствует о наличии особых процессуальных действий, которые имеют непосредственное отношение к антимонопольному контролю. Так, согласно ч. 3 ст. 51 Федерального закона «О защите конкуренции» антимонопольный орган имеет право выдавать хозяйствующему субъекту предписание о перечислении в бюджет дохода, полученного незаконным путем. Кроме того, Конституционный Суд РФ признал данную меру принуждения особым видом ответственности, что позволяет говорить о том, что рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства является относительно самостоятельной частью административно-юрисдикционного процесса. Этим примером, по сути, и подтверждаются слова П. П. Серкова о том, что антимонопольный процесс является квазисудебным, поскольку антимонопольный орган в пределах своей компетенции и своих полномочий может не только возбуждать по своему усмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства, но и заниматься их непосредственным рассмотрением и расследованием. Это подтверждается словами Н. И. Клейна — главного научного сотрудника Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, к. ю. н., профессора. По его мнению, хотя и суды, и антимонопольные органы возбуждают и рассматривают связанные с правонарушениями дела с соблюдением процессуальной формы, применяемая антимонопольными органами процедура существенно отличается от процессуальной деятельности судов, урегулированной ГПК РФ, АПК РФ, УПК РФ, поскольку она имеет иную природу. Н. И. Клейн также отмечает, что различие между этими процедурами обусловлено прежде всего местом, занимаемым судами и антимонопольными органами в системе органов государственной власти: в соответствии с Конституцией РФ суд является органом правосудия, а антимонопольные органы — это органы исполнительной власти. Следовательно, эти органы отнесены к двум разным ветвям власти — судебной и исполнительной.[15]

Следует упомянуть о преимуществах антимонопольного процесса, т.е.

административного порядка возбуждения и рассмотрения дел о правонарушениях в сфере антимонопольного и конкурентного законодательства, от судебного процесса. Во-первых, при рассмотрении дел антимонопольными органами нет формальных требований к заявлению и иным документам. Во-вторых, при рассмотрении дел антимонопольными органами не уплачивается госпошлина. В-третьих, современная правоприменительная практика показывает, что антимонопольный процесс, по сравнению с судебным процессом, является более оперативным, т.е. занимает меньше времени. В-четвертых, при независимом и самостоятельном рассмотрении дел антимонопольный орган не только содействует сторонам в сборе доказательств, как это происходит в суде, но и сам ведет собственное расследование. Все эти факторы приводят к тому, что в последние годы число обращений в Федеральную антимонопольную службу России неуклонно возрастает. Это позволяет сделать вывод о том, что граждане и субъекты предпринимательской деятельности предпочитают рассмотрение дел антимонопольными, а не судебными органами и считают антимонопольный процесс достаточно эффективным способом защиты нарушенных прав.

Таким образом, учитывая вышесказанное, можно сделать вывод о том, что антимонопольный процесс как относительно самостоятельный вид административно-юрисдикционного процесса имеет право на существование в силу определенных преимуществ перед судебным разбирательством. Возможность его полноценного закрепления в нормативных правовых актах еще только предстоит обсудить, опираясь на правоприменительную практику и исходя из потребностей и интересов хозяйствующих субъектов. Но одно можно сказать точно — от грамотной и эффективной антимонопольной политики государства, в том числе с использованием современных административно-процессуальных методов, от четкого взаимодействия судов и антимонопольных органов во многом зависит экономическое и финансовое благополучие государства, которое в период сложной мировой экономической и политической конъюнктуры приобретает особо важное значение

Заключение

Антимонопольное законодательство России представляет собой сформировавшийся институт, который обеспечил достаточно широкую практику правоприменения. Одновременно с этим отечественное антимонопольное законодательство реформируется с учетом вовлечения России в мировые экономические процессы, в том числе вступлением в ВТО. Серьезное влияние на анализируемое законодательство оказывает антикоррупционное законодательство, что подтверждается, например, переходом на федеральную контрактную систему в сфере государственных и муниципальных закупок. Антимонопольное законодательство развивается в зависимости от предпринимательской активности, экономического прогресса, а также с учетом обобщения административной и судебной практики.

Антимонопольное законодательство принято и применятся практически во всех странах с рыночной моделью хозяйствования. Тем не менее в каждой системе существуют свои особенности и закономерности развития.

Ныне действующее антимонопольное законодательство, последовательно формирующееся в России с 1991 г., в своем развитии прошло несколько этапов.

На настоящем этапе венчает развитие антимонопольного законодательства Федеральный закон от 26 июля 2006 г. № 1Э5-ФЗ «О защите конкуренции», вступивший в силу 26 октября 2006 г., который обозначил новые тенденции отечественного антимонопольного законодательства.

Исследование общих черт и особенностей антимонопольного законодательства в зарубежных странах представляется весьма актуальным, прежде всего развитие правового регулирования конкуренции и монополии в государствах Западной Европы и США.

Традиционно выделяют две области антимонопольного законодательства — собственно антимонопольное правовое регулирование и преследование недобросовестной конкуренции. В свою очередь «классическими» элементами правового регулирования являются нормы, направленные на предупреждение и пресечение антиконкурентных соглашений, устранение злоупотреблений доминирующим положением на рынке, контроль за экономической концентрацией.

Обычно выделяют две основные системы антимонопольного законодательства — американскую и европейскую. Американская система в качестве основного принципа провозглашает запрещение монополий, европейская ограничивает только злоупотребление, что объясняется более поздней монополизацией экономики западноевропейских стран.

Европейская система антимонопольного законодательства предусматривает контроль над монополистическими объединениями в целях недопущения ими злоупотреблений своим господствующим положением на рынке, регистрацию определенных видов соглашений о создании монополий или существенном ограничении конкуренции.

При противоречии указанных соглашений публичным интересам они признаются антимонопольным или иным государственным органом, регистрирующим подобные соглашения, вышестоящим государственным органом или судами недействительными. Рассмотрим подробнее американскую и европейскую системы антимонопольного законодательства.

Таким образом, основной тенденцией современного антимонопольного законодательства зарубежных стран является его направленность на развитие конкуренции и предпринимательства, контроль над негативными проявлениями монополизации. В современных условиях реформирования европейской конкурентной политики важное место отводится модернизации национальных правовых систем, их гармонизации с европейскими нормами, а также развитию эффективных механизмов применения антимонопольного законодательства.

Список использованных источников

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // СЗ РФ. - 2009. - № 4. - Ст. 445.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994. - № 32. - Ст. 3301 (далее по тексту - ГК РФ).
3. ФЗ «О естественных монополиях» от 17 августа 1995 г. № 147-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1995. - № 34. - Ст. 3426.
4. Федеральный закон «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию» от 14 апреля 1995 г. № 41-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1995. - № 16. - Ст. 1316.
5. Федеральный закон от 13.03.2006 № 38-Ф3 «О рекламе» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2006. - № 12. - Ст. 1232.
6. Федеральный закон от от 26 июля 2006 г. № 135-Ф3 «О защите конкуренции» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2006. - № 31. - Ст. 3434.
7. Закон РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» от 22.03.1991 № 948-1 // Бюллетень нормативных актов. - 1992. - № 2-3 (далее по тексту - Закон о конкуренции 1991 г.).
8. Агаев Р.Г. Правовое регулирование антимонопольной политики: теоретико-организационные аспекты: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2014.
9. Артемьева Ю.А. Антимонопольное законодательство Китайской народной республики// Экономика, социология и право. - 2014. - № 1. - С. 145-149.
10. Багенц Д.С. Основные направления реформирования антимонопольного законодательства России в контексте международных конкурентных реформ// Международный журнал экспериментального образования. - 2014. - № 6-2. - С. 18-20.
11. Баринов Н.А., Козлова М.Ю. Антимонопольное законодательство РФ (вопросы теории и практики). Волгоград, 2014.
12. Гелхорн Э., Ковачич В.В. Антитрестовое законодательство и экономика США. М., 2013.
13. ДиЛоренцо Т. Происхождение антимонопольного регулирования: риторика и реальность // Экономическая политика. - 2015. - № 3.
14. Жидков О.А. США: антитрестовское законодательство на службе монополий. М., 2013.
15. Значков А.К. Перспективы развития антимонопольного процесса в современном российском законодательстве// Вестник Университета имени О.Е. Кутафина. - 2015. - № 8. - С. 242-244.
16. Кайль А. Н. Комментарий к Федеральному закону «О защите конкуренции» (постатейный). - 2-е издание, дополненное и переработанное // Подготовлен для системы «КонсультантПлюс». - 2015.
17. Князева И.В. Антимонопольная политика в России. М., 2014.
18. Ковалькова М.В. Государственный антимонопольный контроль в российском и американском законодательстве: сравнительно-правовой аспект: Дис. … канд. юрид. наук. Ростов н/Д., 2014.
19. Ковалькова М.В. Государственный антимонопольный контроль в российском и американском законодательстве: сравнительно-правовой аспект: Дис. … канд. юрид. наук, Ростов н/Д., 2012. C. 29.
20. Козлова М.Ю. Проблема свободы договора и антимонопольное законодательство Российской Федерации: Дис. … канд. юрид. наук. Волгоград, 2013.
21. Мартыненко Г. И. Российское конкурентное законодательство: новый Закон «О защите конкуренции» // Право и экономика. - 2015. - № 1.
22. Паращук С.А. Конкурентное право. М., 2012.
23. Рашидов О.Ш. Закономерности развития антимонопольного законодательства// Вестник Нижегородской правовой академии. - 2016. - № 8 (8). - С. 62-66.
24. Самборская Т.А. Особенности развития антимонопольного законодательства// Актуальные проблемы экономики современной России. - 2014. - № 1. - С. 235-239.
25. Татаринова С.С. Сравнительная характеристика правового регулирования конкуренции в РФ и зарубежных странах// Основы экономики, управления и права. – 2015. - №2 (2).
26. Тотьев К. Ю. Новый закон о защите конкуренции и гражданское законодательство // Цивилист. - 2015. - № 4.
27. Тотьев К. Ю. Конкурентное право (правовое регулирование деятельности субъектов конкуренции и монополии). - М.: издательство РДП, 2013. - С. 11 0-1 12.
28. Юртаев И.Д., Кудрина М.В., Ермолаева Е.В. Монополии и их роль в российской экономике // Бюллетень медицинских Интернет-конференций. -2015. - Том 5. - № 12.
29. Ячеистова Н.И. Международная конкуренция: законодательство, регулирование и сотрудничество. Нью-Йорк; Женева. 2015.
30. Янович И.С. Антимонопольное законодательство зарубежных стран: общая характеристика// ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. - 2014. - № 6.