Файл: Авторские права. Объекты авторского права.pdf

Скачать файл
Заказать решение

ВУЗ: Не указан

Категория: Курсовая работа

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 28.06.2023

Просмотров: 69

Скачиваний: 2

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава 1. Авторские права как объекты правового регулирования

1.1. Понятие авторских прав и их правовое регулирование

1.2. Виды объектов авторского права

Глава 2. Проблемы защиты авторских прав

2.1. Авторские права: проблемы заимствований и плагиата

2.2. Решение неразрешенными проблемы добросовестности уголовная заимствований в англо-американской закрепленные системе права

Заключение

Список литературы

Существенность заимствования, составляющая третий критерий, законодательно, как и в России, никак не определена. Практическое правило заключается в том, чтобы брать не более чем 5% от оригинального произведения[28]. Хотя если речь идет о фотографии или рисунке, то объем заимствования будет составлять 100%. В любом случае допустимый объем заимствований будет определяться судом в каждом конкретном деле, исходя из использования ключевых выдержек (the heart of the work) из оригинального произведения. Удачно характеризующим третий критерий было дело Harper & Row v. Nation Enterprises, суть которого сводится к публикации выдержки из книги бывшего президента Дж. Форда, а именно его мысли о помиловании своего предшественника президента Никсона, который подал в отставку под угрозой импичмента. Объем выдержки составлял порядка 300 слов из 200 000 оригинала. Верховный суд США признал такое использование недобросовестным.

Четвертый критерий определяет экономические потери, которые понес автор охраняемого произведения в результате такого заимствования. В этом случае речь идет о конкуренции двух произведений в борьбе за потребителя. Наиболее яркий пример, иллюстрирующий четвертый критерий, является судебное дело Campbell v. Acuff-Rose Music, которое по сути сформировало определенный стандарт добросовестного использования. Речь идет о пародии на известную песню Р. Орбисона «Pretty women». Верховный суд США, рассматривая это дело, установил, что маловероятно пародия будет выступать в качестве замены оригинала, и эти два произведения предназначены для различных сегментов рынка.

Следующее судебное дело хорошо иллюстрирует добросовестное использование в научных целях, а сама ситуация является довольно распространенной. Предметом судебного рассмотрения была аналитическая презентация на научной конференции, которая включала в себя цитирование текста из неопубликованной рукописи. Автором презентации был научный сотрудник некоммерческой организации. По всем четырем критериям суд вынес решение в пользу добросовестного использования, аргументируя свою позицию следующим образом:

1) цель использования: научная критика и комментарии оригинальной рукописи, некоммерческое использование;

2) правовая сущность: неопубликованное произведение;

3) существенность заимствования: объем использования сводился к выдержкам для научной критики и комментариев и не затрагивал the heart of the work, то есть основную суть работы;

4) эффект использования: суд не нашел доказательств того, что использование выдержек из оригинала в презентации на научной конференции может как-то повлиять на сегмент рынка заимствованного произведения.

Судьи также допускают добросовестное использование и в случае коммерческого успеха произведения, где используются заимствования. Так, в 1973 г. истец написал книгу, основанную на интервью с женщинами о своих беременностях и абортах. Ответчик написал свою собственную книгу на ту же тему, но с противоположной точкой зрения на эту тему и попросил разрешения использовать длинные выдержки из произведения истца, в чем ему было отказано. Тем не менее, ответчик опубликовал свою книгу с неразрешенными фрагментами. Суд признал такое использование добросовестным, мотивировав свое решение тем, что, хотя книге и сопутствовал коммерческий успех, цель ее была – информирование общественности о существующей проблеме, цитирование составляло 4,3%, а произведение истца носило в большей степени фактологический характер и не было напечатано.

По меткому выражению А. Луцкера, который сравнивает добросовестное использование с игрой в бейсбол, «успешно коснитесь каждой базы, и можете подсчитывать очки, используя чье-нибудь еще произведение без разрешения и без выплат за использование. Однако если вы не сможете коснуться каждой базы или пробежите мимо какой-нибудь из них, то претензия на добросовестность использования потерпит неудачу»[29]. А антипиратские законы в США очень строги, особенно если они затрагивают денежные потоки крупных корпораций.

Надо сказать, что обе правовые доктрины, ограничение прав автора в России и добросовестное использование в США, полностью построены на оценочных понятиях, а их правоприменение определяется исключительно судебной практикой. И в этом случае правовая доктрина добросовестного использования наиболее полно разработана и наилучшим образом соблюдает баланс интересов автора оригинального произведения и автора, использующего заимствование. Четыре критерия, закрепленные в американском законодательстве, позволяют не только идентифицировать заимствованный фрагмент, но и оценить его коммерческую стоимость, а также экономические последствия для обоих авторов. Такой подход, безусловно, был сформулирован благодаря прецедентному праву, превалирующему в государствах англо-саксонской правовой традиции.

Масштабная реформа российского гражданского законодательства, к сожалению, мало что изменила в доктрине ограничения прав автора, а судебные решения в этой области носят хаотичный характер, в том числе как в связи с небольшим количеством дел, так и с длительным отсутствием специализированного суда. В связи с этим по данному вопросу так и не удалось сформулировать единых критериев оценки правомерного использования произведений без согласия автора и без выплаты вознаграждения. А сам вопрос ограничения прав авторов чаще обсуждается в СМИ, чем в зале судебных заседаний Суда по интеллектуальным правам. Для континентального права, к которому принадлежит и российская правовая система, свойственны абстрактность и пробельность законодательства, которые при этом постоянно восполняются как законотворческим процессом, так и судебной практикой.

Выводы. В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ допускается без согласия автора (правообладателя) и без выплаты вознаграждения цитирование, включая обзор печати в научных, критических, полемических или информационных целях. Наиболее часто встречающиеся нарушения в этой области, как правило, сводятся к превышению допустимого объема цитирования или отсутствию указания на автора и источник цитирования.

Плагиат – это умышленное присвоение авторства другим лицом. В отличие от заимствований, предусмотренных в ст. 1274 ГК РФ, плагиат, помимо имущественных прав автора, нарушает такое неимущественное право, как право авторства, то есть право признаваться автором произведения, и всегда совершается умышленно. Кроме того, за плагиат предусмотрена, в том числе, и уголовная ответственность в зависимости от величины причиненного ущерба. Плагиат может выражаться в объявлении себя автором чужого произведения или выпуске чужого произведения (в полном объеме или частично) под своим именем.

Масштабная реформа российского гражданского законодательства, к сожалению, мало что изменила в доктрине ограничения прав автора, а судебные решения в этой области носят хаотичный характер, в том числе как в связи с небольшим количеством дел, так и с длительным отсутствием специализированного суда. В связи с этим по данному вопросу так и не удалось сформулировать единых критериев оценки правомерного использования произведений без согласия автора и без выплаты вознаграждения. А сам вопрос ограничения прав авторов чаще обсуждается в СМИ, чем в зале судебных заседаний Суда по интеллектуальным правам. Для континентального права, к которому принадлежит и российская правовая система, свойственны абстрактность и пробельность законодательства, которые при этом постоянно восполняются как законотворческим процессом, так и судебной практикой.

Заключение

Авторские права регулируются гл. 70, ст. 1255-1302 ГК РФ.

К объектам авторских прав относятся литературные произведения, драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения; хореографические произведения и пантомимы; музыкальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайн, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, музыкальные произведения с текстом или без текста; аудиовизуальные произведения; произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства; произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе, в виде проектов, чертежей, изображений и макетов; фотографические произведения, произведения, полученные способами, аналогичными фотографии; географические, геологические и другие карты, планы, эскизы, и пластические произведения, относящиеся к географии, топографии и другим наукам, а также, программы для ЭВМ (ст. 1259 ГК РФ).

Не являются объектами авторского права официальные документы органов государственной власти и муниципальных образований, их официальные переводы, государственные символы и знаки, произведения народного творчества, а также сообщения о событиях и фактах, имеющих информационный характер

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и необнародованные произведения, существующие в какой-либо объективной форме.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ допускается без согласия автора (правообладателя) и без выплаты вознаграждения цитирование, включая обзор печати в научных, критических, полемических или информационных целях. Наиболее часто встречающиеся нарушения в этой области, как правило, сводятся к превышению допустимого объема цитирования или отсутствию указания на автора и источник цитирования.

Плагиат – это умышленное присвоение авторства другим лицом. В отличие от заимствований, предусмотренных в ст. 1274 ГК РФ, плагиат, помимо имущественных прав автора, нарушает такое неимущественное право, как право авторства, то есть право признаваться автором произведения, и всегда совершается умышленно. Кроме того, за плагиат предусмотрена, в том числе, и уголовная ответственность в зависимости от величины причиненного ущерба. Плагиат может выражаться в объявлении себя автором чужого произведения или выпуске чужого произведения (в полном объеме или частично) под своим именем.

Масштабная реформа российского гражданского законодательства, к сожалению, мало что изменила в доктрине ограничения прав автора, а судебные решения в этой области носят хаотичный характер, в том числе как в связи с небольшим количеством дел, так и с длительным отсутствием специализированного суда. В связи с этим по данному вопросу так и не удалось сформулировать единых критериев оценки правомерного использования произведений без согласия автора и без выплаты вознаграждения. А сам вопрос ограничения прав авторов чаще обсуждается в СМИ, чем в зале судебных заседаний Суда по интеллектуальным правам. Для континентального права, к которому принадлежит и российская правовая система, свойственны абстрактность и пробельность законодательства, которые при этом постоянно восполняются как законотворческим процессом, так и судебной практикой.

Список литературы

  1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ).
  2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ (ред. от 28.11.2015, с изм. от 30.12.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016).
  3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 09.03.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 20.03.2016).
  4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 30.12.2015).
  5. Определение Верховного Суда РФ от 05.12.2003 № 78-Г03-77.
  6. Определение Владимирского областного суда от 23 ноября 2010 г. по делу № 33- 3618/1.
  7. Определение Московского городского суда от 4 июля 2013 г. № 4г/5-4639/13.
  8. Определение Верховного Суда РФ от 5 декабря 2003 г. № 78-Г03-77.
  9. Постановления ФАС Московского округа от 5 апреля 2010 г. № КГ-А40/1795-10.
  10. Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2014 г. по делу № А12-30345/2013.
  11. Бархатова Е.Ю. Комментарий к Конституции Российской Федерации (постатейный) (2-е издание, переработанное и дополненное) М. 2015.
  12. Ожегов С., Шведов Я. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений. Российская академия наук. Институт русского языка им. В. В. Виноградова. М., 2009.
  13. Гражданское право: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / под ред. М.М. Рассолова, О.Ю. Ильиной, А.Н. Кузбагарова. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2014.
  14. Гришаев С. П. Плагиат: вопросы теории и практики // Гражданин и право. – 2014. – № 11.
  15. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об Административных правонарушениях (постатейный) с постатейными материалами. Новая редакция, действующая в 2011 году с изменениями, вступающими в силу в 2013 году. 12-е издание, переработанное и дополненное. (СЕРИЯ «ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ КОММЕНТАРИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ») Автор комментариев и составитель – В.С. Чижевский М. Книжный мир, 2011.
  16. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. отв. ред. В. М. Лебедев. 14-е изд., перераб. И доп. М. Издательство Брайт, 2014.
  17. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части первой, части второй, части третьей, части четвертой. С постатейными материалами и практическими разъяснениями. 10-е издание, переработанное и дополненное. Автор комментариев и составитель – А. Б. Борисов М. Книжный мир. 2010.
  18. Луцкер А. П. (Арнольд П.) Авторское право в цифровых технологиях и СМИ : Товарные знаки; Телевидение; Интернет; Образование; Мультимедиа; Радио = Content rights for creative professionals : Copyrights and Trademarks in a digital age / с науч. коммент. А. Серго. – М. : КУДИЦ-ОБРАЗ, 2005.

  1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ).

    ↑

  2. Бархатова Е. Ю. Комментарий к Конституции Российской Федерации (постатейный) (2-е издание, переработанное и дополненное) М. 2015. – С. 73. ↑

  3. Бархатова Е. Ю. Комментарий к Конституции Российской Федерации (постатейный) (2-е издание, переработанное и дополненное) М. 2015. – С. 19. ↑

  4. Ожегов С., Шведов Я. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений. Российская академия наук. Институт русского языка им. В. В. Виноградова. М., 2009. – С. 17. ↑

  5. Гражданское право: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / под ред. М.М. Рассолова, О.Ю. Ильиной, А.Н. Кузбагарова. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2014. С. 141-142. ↑

  6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ (ред. от 28.11.2015, с изм. от 30.12.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016). ↑

  7. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 09.03.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 20.03.2016). ↑

  8. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об Административных правонарушениях (постатейный) с постатейными материалами. Новая редакция, действующая в 2011 году с изменениями, вступающими в силу в 2013 году. 12-е издание, переработанное и дополненное. (СЕРИЯ «ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ КОММЕНТАРИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ») Автор комментариев и составитель – В.С. Чижевский М. Книжный мир, 2011. – С. 150. ↑

  9. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 30.12.2015). ↑

  10. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. отв. ред. В. М. Лебедев. 14-е изд., перераб. И доп. М. Издательство Брайт, 2014. – С. 370. ↑

  11. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 4) от 18.12.2006 №230-ФЗ // СЗ РФ. – 2006. - № 52 (1 ч.). ↑

  12. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части первой, части второй, части третьей, части четвертой. С постатейными материалами и практическими разъяснениями. 10-е издание, переработанное и дополненное. Автор комментариев и составитель – А. Б. Борисов М. Книжный мир. 2010. – С. 1021. ↑

  13. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части первой, части второй, части третьей, части четвертой. С постатейными материалами и практическими разъяснениями. 10-е издание, переработанное и дополненное. Автор комментариев и составитель – А. Б. Борисов М. Книжный мир. 2010. – С. 1021. ↑

  14. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части первой, части второй, части третьей, части четвертой. С постатейными материалами и практическими разъяснениями. 10-е издание, переработанное и дополненное. Автор комментариев и составитель – А. Б. Борисов М. Книжный мир. 2010. – С. 1019. ↑

  15. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ (ред. от 28.11.2015, с изм. от 30.12.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016). ↑

  16. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ (ред. от 28.11.2015, с изм. от 30.12.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016). ↑

  17. Определение Верховного Суда РФ от 05.12.2003 № 78-Г03-77. ↑

  18. Определение Владимирского областного суда от 23 ноября 2010 г. по делу № 33- 3618/1. ↑

  19. Определение Московского городского суда от 4 июля 2013 г. № 4г/5-4639/13. ↑

  20. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ (ред. от 28.11.2015, с изм. от 30.12.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016). ↑

  21. Определение Верховного Суда РФ от 5 декабря 2003 г. № 78-Г03-77. ↑

  22. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ (ред. от 28.11.2015, с изм. от 30.12.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016). ↑

  23. Постановления ФАС Московского округа от 5 апреля 2010 г. № КГ-А40/1795-10. ↑

  24. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ (ред. от 28.11.2015, с изм. от 30.12.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016). ↑

  25. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ (ред. от 28.11.2015, с изм. от 30.12.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016). ↑

  26. Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2014 г. по делу № А12-30345/2013. ↑

  27. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ (ред. от 28.11.2015, с изм. от 30.12.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016). ↑

  28. Гришаев С. П. Плагиат: вопросы теории и практики // Гражданин и право. – 2014. – № 11. ↑

  29. Луцкер А. П. (Арнольд П.) Авторское право в цифровых технологиях и СМИ : Товарные

    знаки; Телевидение; Интернет; Образование; Мультимедиа; Радио = Content rights for creative professionals : Copyrights and Trademarks in a digital age / с науч. коммент. А. Серго. – М. : КУДИЦ-ОБРАЗ, 2005. ↑

Смотрите также файлы