Файл: Юридические факты в гражданском праве (понятие и виды).pdf
Добавлен: 28.06.2023
Просмотров: 45
Скачиваний: 2
Итак, факты, основывающиеся на противоправном поведении, дают основание управомоченному лицу предъявить к неисправному лицу правопритязание; факты, опирающиеся на правомерную волю (волеизъявление) лица, сообщают вещные права (например, передача вещи во владение), акты сообщают управомоченному лицу право на собственные действия (распорядительные акты) и право на чужое поведение (право требования, правопритязание). Другими словами, правомерное волевое поведение служит основанием (iusta causa) для приобретения, осуществления и защиты права; в свою очередь, неправомерное поведение (в том числе недействительная сделка) есть факт, сообщающий правопритязание.
Следовательно, необходимо различать субъективное право и правопритязание: юридический акт (факт) имеет своим основанием волю лица и определяется исходя из гипотезы и диспозиции соответствующей нормы права; в свою очередь, правопритязание имеет своим основанием факт нарушения уже установленного субъективного права, оцениваемый с позиции содержания нормы права (гипотезы и санкции). Соответственно, если для установления субъективного права необходимо и достаточно волеизъявления лица, направленного на правовой результат, достойный, с точки зрения правопорядка, признания и защиты, то для должного эффекта правопритязания, как правило, необходимо также волеизъявление, выраженное в форме приказа юрисдикционного органа, направленное на признание притязания. Новая правовая ситуация, возникшая в результате удовлетворения правопритязания заинтересованного лица, имеет своим основанием факт нарушения чужого субъективного права (факт-предпосылку) и акт юрисдикционного органа.
Правопритязание всегда адресуется определенному лицу, нарушившему право, тогда как субъективное право может сообщать обязанность неограниченному кругу лиц воздерживаться от посягательств на это право.
Правопритязание предполагает неудовлетворенность на стороне лица, выражающуюся в нарушении уже приобретенного субъективного права и рассматривается как следствие нарушенного чужого субъективного права. Субъективное право есть социальное благо, поскольку не только удовлетворяет определенные потребности лица, но, будучи приобретенным легитимным способом, признается и защищается правопорядком. Моменты возникновения права и правопритязания не совпадают, притязание не может быть заявлено до момента возникновения права. Соответственно, и сам факт нарушения права не сообщает правопритязания до момента волеизъявления управомоченного лица.
Отметим, что понятие «правопритязание» шире, чем право на защиту, под которым собственно понимается право на иск в материальном смысле. Во-первых, правопритязание может быть заявлено и не в исковой форме. Во-вторых, притязание может быть осуществлено принудительно – путем обращения к средствам защиты против иска, в частности, путем зачета встречного однородного требования. В-третьих, притязания могут возникнуть из таких прав, которые не дают права на иск, но вытекают из норм морали, например, из обязанностей собственников соседней недвижимости взаимно уважать друг друга.
Субъективное право (правопритязание) и юридическая обязанность, составляющие содержание правовой связи (правовой ситуации, правоотношения), суть такие явления правовой действительности, которые способны быть определены нормами права. Такая определенность достигается не спонтанно в силу веления законодателя, а опирается на концепт (идею), обеспечивающий объективацию и субстантивацию субъективных прав (прерогатив) и обязанностей (правовая форма), исходя из того или иного факта. Идеями – формами, в рамках которых осуществляются эффекты правомерных актов и фактов – прерогативы, субъективные права, правопритязания, выступают определенные юридические конструкции, служащие первичным уровнем правовой действительности. В свою очередь, сами юридические конструкции могут рассматриваться как генерализированные факты, юридические признаки и свойства которых значимы для участников правового общения. В этом смысле к юридическим фактам относятся не только те, которые непосредственно определяют существование субъективных прав и иных прерогатив, но и юридические состояния (типизированные правовые свойства лиц), юридические обстоятельства (юридически значимые свойства благ), а также фикции, презумпции как юридически обоснованные предположения о фактических обстоятельствах.
Общим для них является типизация правовой формы, в которой они проявляют свои признаки и свойства вовне. Правовая форма юридических конструкций, служащих правовому общению с принципиально неограниченным кругом лиц, или предполагающих установление абсолютного права, либо обладающих иным важным социальным значением, требующим регулятивного воздействия со стороны правопорядка, принудительно типизирована. Так, принудительно типизированы организационно-правовые формы юридических лиц, участвующих в имущественном обороте, вещно-правовые конструкции, конструкции потребительского права. Если же конструкция принципиально значима для лиц, вступающих в относительное правоотношение, она не носит принудительно типизированной формы.
Юридические конструкции непосредственно предшествуют правовому высказыванию, в рамках которых объективируется то или иное постигаемое правовое состояние, приобретая характер правовой субстанции с момента изъявления воли лица.
На необходимость использования дифференцированного подхода к определению сущности юридического факта как явления и как правовой модели реального события или действия указывает В.Н. Синюков. Анализируя выделенные признаки законности, обоснованности и способности порождать правовые последствия, автор рассматривает юридический факт как «отвечающую реальному жизненному явлению систему специальных признаков, выделенных на основе норм права, и служащую юридическим условием наступления правовых последствий[17]».
Разграничение двух взаимосвязанных понятий юридического факта как конкретного жизненного обстоятельства и юридического факта как правовой абстрактной модели явления реальной действительности имеет не только теоретическое, но и большое практическое значение. В этой связи обращает на себя внимание исследование М.А. Рожковой, которая приходит к выводу о том, что возникновение юридических последствий возможно только при наличии «цепочки», состоящей из следующих «звеньев»: закрепление в норме права правовой модели обстоятельства, с наступлением которого связываются определенные последствия; наступление самого конкретного жизненного обстоятельства; реализация нормы права, под действие которой подпадает это обстоятельство[18].
В современных научных исследованиях на основе содержательного анализа категории юридического факта с позиции соотношения его материальной и идеальной характеристик предлагаются определения данного понятия, отражающие две рассматриваемые стороны этого явления. Так, например, А. Х. Махиева дает «промежуточное» определение юридического факта как «реального жизненного обстоятельства, с правовой моделью которого норма права связывает наступление определенных последствий»[19]. В дальнейшем автор приходит к выводу о том, что «юридический факт – это часть нормы права, которая содержит в себе модельное описание обстоятельства реальной действительности, с которым эта норма связывает наступление определенных правовых последствий».
Учитывая двойное смысловое значение юридического факта, в научных исследованиях отмечается допустимость раздельного исследования названных сторон рассматриваемого понятия и недопустимость «сведения юридического факта либо только к области фактического, либо превращение его в специфически юридическую конструкцию[20]».
Таким образом, большинство современных научных теорий основываются на понимании юридического факта с двух позиций – материальной (явление реальной действительности) и идеальной (правовая модель обстоятельства), включающегося в содержание одного из структурных элементов правовой нормы – ее гипотезы.
Однако представляется, что подобным двойным смысловым значением обладает понятие любого объекта материального мира, «вовлекаемого» в правовое поле. Примером может являться законодательно определенная дефиниция любого объекта вещного права. Вопрос заключается в том, насколько полно правовая модель обстоятельства совпадает с реальными индивидуальными физическими характеристиками явления действительности. Особенностью в данном случае является невозможность полного детального моделирования в правовой норме идеальной конструкции жизненного обстоятельства ввиду субъективного восприятия законодателем внешних реальных обстоятельств. При этом, чем полнее, объемнее отражаются особенности явления в правовой норме, тем эффективнее реализуется основная цель правового регулирования – упорядочение общественных отношений.
При этом субъективное вещное право может возникнуть только в случае реализации нормы права, содержащей в ее гипотезе модель жизненного обстоятельства. Так, интересным представляется позиция Р.С. Бевзенко, который характеризует процесс возникновения субъективного права как «включение» механизма правового регулирования при совпадении юридического факта, указанного в правовой норме с фактом реальной жизни. По его мнению, «юридический факт является связующим звеном между абстрактной нормой права и конкретным правоотношением[21]».
Представляется, что с рассматриваемых позиций может быть определено еще одно смысловое значение понятия юридического факта в вещном праве как средства правового регулирования абсолютных отношений, отражающих статику имущественного положения субъектов.
4. Виды юридических фактов
Юридические факты принято делить на две большие группы.
Таблица 1
Виды юридических фактов
|
События |
Действия |
|
Юридически значимые факты, возникающие независимо от воли людей (стихийные бедствия, рождение, смерть, течение времени) |
Жизненные факты, которые являются волеизъявлениями, результатом сознательной деятельности людей (сделки, судебные решения, преступления) |
Закон содержит норму, общее правило, модель, определяющие содержание правовых отношений. Чтобы норма заработала, применялась, необходимо наличие предусмотренных ею оснований, под которыми понимаются фактические обстоятельства, именуемые юридическими фактами, на основе которых возникают права и обязанности. С наличием или отсутствием оснований закон связывает наступление юридических последствий. Возникновение одних фактов зависит от воли юридических и физических лиц, других - не зависит. Первые называются действиями, вторые - событиями. Наиболее распространенным основанием возникновения гражданских прав являются действия.
Итак, юридические факты в зависимости от наличия воли субъекта права являются либо действиями либо событиями. Действия, в свою очередь, имеют свою разветвленную классификацию и делятся по признаку дозволенности на 1) правомерные и 2) неправомерные.
Содержание понятия «действия» в юридическом смысле шире, чем в обычном, бытовом значении этого слова. Под действиями в праве понимаются не только действия как таковые, но и в некоторых случаях «бездействия». Например, в соответствии со ст. 16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Или, например, согласно ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Главное это то, что в «действиях» (как юридических фактах) проявляется воля субъектов - физических и юридических лиц, и есть норма права, которая связывает эту волю с возникновением, изменением или прекращением определенных прав и обязанностей.
Неправомерные действия противоречат требованиям правовых норм и подразделяются на правонарушения и преступления. Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом под угрозой наказания. Перечень неправомерных действий (общественно опасных деяний), которые признаются нашим государством преступлениями, приведен в особенной части Уголовного кодекса РФ. Наказание за совершаемое преступление наиболее строгое в сравнении с другими неправомерными действиями, не являющимися преступлениями.