Файл: Способы защиты права собственности.pdf

ВУЗ: Не указан

Категория: Курсовая работа

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 29.06.2023

Просмотров: 53

Скачиваний: 3

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

Именно управомоченное лицо, чье право нарушено, путем обращения в суд выбирает способ защиты своего права. Каким будет этот способ — общим или специальным — зависит только от заявителя. Например, для возврата имущества, выбывшего из обладания собственника, заявитель может воспользоваться общим способом и потребовать признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности. Кроме того, заявитель может обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения. При этом процессуальный способ защиты можно задействовать лишь при условии наличия обращения заявителя, поскольку суд не имеет права выйти за границы заявленных требований.

Таким образом, процессуальная связь между действиями суда и нарушенным правом отсутствует, следовательно, отсутствует и самостоятельный процессуальный способ защиты гражданского права[35].

К материально-правовым способам защиты права, в частности, относят истребование имущества из чужого незаконного владения, защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, и другие вещно-правовые способы защиты. Но в таком случае виндикационный, негаторный и другие вещно-правовые иски лишаются права на судебную защиту, что нам представляется неприемлемым.

Способы защиты гражданских прав можно разделить на три вида:

1) подтвердающие право, изменяющие или прекращающие обязанность. Это, например признание права, прекращение или изменение правоотношения, присуждение к исполнению обязанности в натуре;

2) предупреждающие или пресекающие нарушения. К подобным способам относится признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

3) восстанавливающие нарушенное право и компенсирующие потерн
управомоченного лица в связи с нарушением его права. Это признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности; применение последствий недействительности ничтожной сделки; восстановление положения, существовавшего до нарушения права. Данная классификация затрагивает только универсальные способы защиты и позволяет разграничить способы защиты гражданских прав в зависимости от целей управомоченного лица, чьи права были нарушены, и выбрать наиболее подходящий способ защиты. Специальные способы, вероятно, образуют сами по себе отдельную группу без внутренней иерархии.


Изучение вариантов классификации способов защиты гражданских прав важно для дальнейшего применения их на практике. Так, В.Н. Соловьев и В.А. Рыбаков, руководствуясь социальной функцией гражданско-правового регулирования отношений собственности, выявили в правовом делении оснований приобретения права собственности на общее имущество пробелы и предложили в качестве одного из специальных способов защиты закрепить признание права собственности и исключение имуществ из акта описи (освобождение от ареста)[36].

Не оспаривая важности и значимости данного предложения, отметим,
что исследование способов защиты и их классификация направлены в первую очередь на достижение управомоченным лицом, чье право нарушено,
желаемой цели, что будет зависеть от правильно выбранного способа защиты гражданского права[37].

Концепция развития гражданского законодательства считает целесообразным ограничить возможность применения прав о защите вещных прав к иным гражданским (в том числе обязательственным) правам, установив в ГК РФ закрытый перечень вещно-правовых способов защиты и дав их характеристику. Так, подл. 2.7 п. 2 разд. IV Концепции развития гражданского законодательства предлагает предоставить:

— любому обладателю вещного права, в содержание которого входит правомочие владения, право предъявлять негаторные и виндикационные
иски;

— правообладателю вещного права, в содержании которого отсутствует правомочие владения, право на предъявление только негаторного иска;

— собственнику и иному владельцу ограниченного вещного права право использовать вещно-правовые способы защиты одной и той же вещи;

— управомоченному лицу возможность предъявлять иск о признании
права и отмене государственной регистрации, в случае, когда право зарегистрировано за другим лицом в ЕГРП;

— управомоченному лицу возможность предъявлять иск об освобождении вещи от ареста[38].

Пункт 1 ст. 226 проекта № 47538-6 уточнит положения Концепции
развития гражданского законодательства, закрепив четыре способа защиты субъективных вещных прав:

— в индикационный иск (истребование вещи из чужого незаконного владения);

— негаторный иск (устранение нарушений вещного права, не связанных с лишением владения);

— признание вещного права:

— освобождение вещи или иного объекта вещного права от ареста (исключение из описи) [39].


В качестве дополнительного инструмента защиты прав на имущество
п. 1 разд. IV Концепции развития гражданского законодательства ввел институт владельческой защиты. Часть первая подл. 1.7 п. 1 разд. IV Концепции развития гражданского законодательства планирует урегулировать владение как факт (фактическое отношение), который подлежит судебной и административной защите независимо от наличия у владельца какого-либо права на вещь. Требование о предоставлении владельческой защиты, как правило, предполагает отобрание вещи у третьего лица и возвращение ее владельцу.

С введением данной нормы любое лицо, владеющее имуществом на
основании закона или договора (то есть титульный владелец), но не предусмотренного законом вещного права, не сможет использовать в качестве способа защиты своего имущества виндикационный или негаторный иски, как это устанавливает в настоящее время ст. 305 ГК РФ (ст. 226 проекта № 47538-6[40]). Взамен этого в распоряжении титульного владельца будут как универсальные способы защиты гражданских прав, так и новый специальный способ — владельческая защита.

Таким образом, Концепция развития гражданского законодательства
предлагает, с одной стороны, сократить перечень лиц, которые вправе использовать такие способы защиты, как виндикационный иск: с другой — наделить любого держателя вещи правом владельческой защиты, которая не требует доказывания титула права собственности на вещь[41].

В соответствии с частью 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Часть 2 ст. 27 АПК РФ правом на исковую форму защиты в арбитражном процессе наделяет юридические лица и индивидуальных предпринимателей[42].

В современной юридической литературе выделяются несколько так называемых предпосылок права на предъявление иска. Но основное, что необходимо доказать в гражданском или арбитражном процессе, — принадлежность субъекту материального права или законного интереса и их нарушение или угрозу нарушения.

Действительно, до предъявления иска добросовестный истец должен собрать доказательства, подтверждающие:

— наличие предположительно нарушенного субъективного права;

— факт нарушения этого субъективного права третьим лицом;

— наличие права на иск в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации[43].


Таким образом, необходимо согласиться, что право на защиту гражданского права не совпадает ни с правом на предъявление иска, ни правом на иск.

Природа нарушенного права предопределяет возможный выбор способов защиты. Защита права собственности, других вещных прав как прав абсолютных возможна как универсальными способами, так и специальными, вещно-правовыми.

Виндикация, направленная против любого нарушителя, — показатель того, что право собственности является абсолютным и существует возможность предъявления иска против всех и каждого. Такая квалификация основана на фикции и находится в противоречии с условиями пассивной легитимации по вещному иску, которая предполагает не фиктивное, а реальное отношение каждого данного ответчика к спорной вещи.

На основании вышеизложенного анализа понятия способов защиты
права собственности как абсолютного субъективного вещного права приходим к следующим выводам.

1. Способы защиты субъективных вещных прав включают механизмы, которые правообладатель выбрал из предусмотренных гражданским законодательством, для того чтобы достичь желаемого результата, связанного с субъективным правом на вещь.

2. Выбор универсального способа защиты права собственности ограничивается установленным законом перечнем, выбор специального способа — перечнем способов защиты субъективных вещных прав.

3. Возможность получения защиты вещного права возникает в суде только при нарушении либо оспаривании такого права третьими лицами.

4. Возможность применения зашиты вещного права связана с защищаемым правом и не может существовать отдельно от него, поэтому является следствием наличия такого права и его нарушения или оспаривания.

Глава 3. Проблемы защиты права собственности и пути их решения

Несмотря на отсутствие легальных ограничений, в современной юридической литературе возникло представление о неприменимости виндикации для защиты права собственности на недвижимое имущество.

Решая вопрос о виндикации недвижимого имущества, необходимо учитывать, что даже наиболее примитивное представление о владении как о фактическом господстве лица над вещью не предполагает постоянного физического контроля над имуществом.

Для массы вещей осуществление собственности вовсе не связано с условием личного или реального присмотра: их экономическое назначение или их природные свойства нередко исключают всякую охрану или присмотр. Для констатации владения достаточно, если лицо имеет возможность воздействовать на вещь, причем возможность эта основана не столько на физической власти, сколько на правовых и нравственных гарантиях. Если же собственник или иной законный владелец оказываются лишенными такой возможности, владение прекращается. В этом смысле и собственник движимой вещи, которая выбыла из его господства в результате правонарушения (украдена, изъята с применением насилия или угроз), и собственник недвижимости, которая захвачена третьими лицами, оказываются в одинаковом положении лица, утратившего владение и имеющего интерес в его восстановлении.


Представляется также, что возможные нарушения прав на объекты недвижимости не сводятся исключительно к созданию препятствий в пользовании. Если в квартире собственника или на его земельном участке хозяйничает посторонний субъект, а сам собственник лишен возможности воздействовать на принадлежащий ему объект недвижимости (нарушитель установил другой замок на двери, выставил охрану на самовольно занятой территории), это есть не что иное, как утрата возможности непосредственного воздействия
на вещь, то есть утрата владения. Иное дело, когда собственник находится на своем земельном участке, а другое лицо (например, сосед) запахивает часть земли или систематически проходит через участок собственника, полагая себя управомоченным на подобные действия. В этом случае возможность контроля,
господства над имуществом сохраняется, но собственнику создаются помехи в осуществлении его права.

Идея придания самостоятельного значения владению как хозяйственному господству над объектом недвижимости не только не является порочной, но и имеет основу в действующем законодательстве. Так, из анализа норм главы 30 ГК РФ следует, что на продавца недвижимого имущества возлагаются две основные обязанности: передать объект недвижимости покупателю и обеспечить переход к последнему права собственности (ст. 551, 556) [44].

Следует согласиться с высказанным в юридической литературе мнением о том, что эти обязанности возлагаются также на лицо, отчуждающее недвижимость по иным основаниям, нежели реальные договоры отчуждения.

Надлежащее исполнение обязательства продавца требует совершения двух действий, которые необходимо различать: они отличаются по своей правовой природе, содержанию, моменту совершения. Одно представляет собой частноправовой волевой акт обеих сторон — передачу имущества: другое — публично-правовой акт — государственную регистрацию перехода права собственности (иного вещного права).

Таким образом, внесение записи о праве собственности приобретателя в реестр по правовым последствиям не тождественно передаче владения недвижимым имуществом. Если передача имущества свидетельствует об исполнении продавцом соответствующей обязанности, то представление всех необходимых для государственной регистрации документов обеспечивает переход права собственности к приобретателю, то есть надлежащее исполнение обязанности, предусмотренной ст. 540 ГК РФ. О понимании законодателем владения как хозяйственного господства над недвижимым имуществом свидетельствует и тот факт, что, несмотря на формализацию исполнения, продавец недвижимости должен осуществить фактическую передачу впадения (п. 1 ст. 556). Обязанность продавца по передаче недвижимости считается исполненной при наличии фактического состава, включающего два юридических факта: физического (в виде вручения вещи покупателю) и формально-юридического (в виде подписания сторонами документа о передаче).