Файл: Процедуры банкротства (несостоятельности) (Институт несостоятельности (банкротства) в системе современного гражданского права).pdf

При признании несостоятельным унитарного предприятия прекращаются полномочия собственника имущества предприятия.

Отчет конкурсного управляющего рассматривается арбитражным судом. После утверждения отчета конкурсного управляющего арбитражный суд выносит постановление о завершении конкурсного производства.

2.5. Общие положения о заключении мирового соглашения

Заключение мирового соглашения допускается на любой стадии производства по делу о несостоятельности. Однако реальная возможность принятия решения о заключении соглашения появляется в процедуре наблюдения лишь после созыва первого собрания кредиторов^[12], а в процедуре реструктуризации долгов гражданина - также после проведения первого собрания кредиторов.

Решение о заключении мирового соглашения должно быть принято собранием кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых внесены в реестр. Решение о заключении мирового соглашения считается принятым, если за него проголосовали все залогодержатели. Участниками мирового соглашения в процедурах несостоятельности (банкротства) могут быть и третьи лица.

Утвержденное арбитражным судом мировое соглашение влечет прекращение производства по делу о несостоятельности (банкротстве). Мировое соглашение, заключенное в процедуре реструктуризации долгов, означает прекращение исполнения утвержденного плана реструктуризации, а также и действия моратория на удовлетворение требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов (п. 5 ст. 213.31 Закона).

Поскольку мировое соглашение, заключенное в процедурах несостоятельности (банкротства), не обладает признаками законной силы судебного решения, оно не может быть исполнено принудительно. Поэтому законодатель предусматривает его расторжение в случае неисполнения или существенного нарушения должником условий мирового соглашения.

При неисполнении мирового соглашения должником кредиторы вправе без расторжения мирового соглашения предъявить свои требования к должнику в общем процессуальном порядке (ст. 167).

В отличие от Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" 1998 г. действующий Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" не предусматривает оснований для признания уже утвержденного судом мирового соглашения недействительной сделкой.

Заключение

Экономика любого современного государства не может эффективно функционировать без действенных механизмов ликвидации предприятий, не имеющих перспектив развития и не соответствующих сложившейся системе экономических отношений. Одним из элементов механизма правового регулирования рыночных отношений, использование которого способствует исключению из рыночных отношений неконкурентоспособных предприятий, является институт несостоятельности (банкротства). Данный институт служит мощным стимулом эффективной работы предпринимательских структур, гарантируя экономические интересы кредиторов, а также государства как общего регулятора рынка, и охраняет экономический оборот от возможных нежелательных последствий действий его участников, проявляющихся в неисполнении ими принятых на себя обязательств, в их неплатежеспособности. Эффективная система несостоятельности является одним из важнейших факторов надежного экономического развития. Механизмы финансового оздоровления и банкротства неплатежеспособных организаций имеют особое значение в экономических преобразованиях и в России.

К сожалению, приходится констатировать, что сегодняшний уровень законодательства о банкротстве в целом и о правовом статусе органов исполнительной власти в отношениях по финансовому оздоровлению и банкротству в частности чрезвычайно низок.

Вступая в правоотношения, занимаясь предпринимательской деятельностью, юридические лица и граждане принимают на себя различные денежные обязательства. В силу различных причин объективного и субъективного характера в этой деятельности может наступить момент, когда указанные лица утрачивают возможность в обозримом будущем эти обязательства погасить. В этой ситуации они могут быть объявлены несостоятельными (банкротами).

Таким образом, банкротство - неизбежное следствие и необходимое условие развития современных экономических отношений. Принимая это экономическое явление как объективную реальность, государство обязано упорядочить общественные отношения, складывающиеся по поводу несостоятельности (банкротства), создать правовой режим, способный обеспечить баланс частных и публичных интересов различных субъектов.

В силу вышеизложенного представляется возможным предложить еще один вид классификации определений, выносимых арбитражным судом по делам о банкротстве: по целям их принятия.

С этих позиций определения арбитражного суда целесообразно подразделять на три вида: 1) оканчивающие дело без разрешения спора по существу; 2) процессуально-правовые; 3) материально-правовые.

В Российской Федерации сложилась неверная практика применения арбитражным судом ст. 10 ГК РФ, запрещающей злоупотребление правом. Установив факт злоупотребления правом, судьи отказывают в принятии заявления. Представляется, что такая практика является неверной и ущемляет требования кредиторов. Применение арбитражным судом ст. 10 ГК РФ допустимо только в судебном заседании при рассмотрении обоснованности их требований.

В связи с этим доказана необходимость разъяснения вопросов злоупотребления правом в рамках производства по делам о несостоятельности (банкротстве) Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации для формирования единообразной практики.

Нам представляется, что институт исполнения в делах о банкротстве можно рассматривать в узком и широком смыслах. Так, некоторые авторы отмечают, что особенности заключительной стадии - исполнения судебных актов в деле о банкротстве - определяются спецификой содержания конкретных процедур банкротства. Другими словами, исполнение решения по делу о банкротстве в данном случае объединяет в себе все процедуры, которые вводятся на основании решения или определения арбитражного суда: финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство.

Процедура банкротства в условиях рыночной экономики является важной составляющей общественных отношений в сфере экономики и права, действенным способом защиты нарушенных прав и законных интересов субъектов экономической деятельности, а также важным инструментом саморегулирования и самоочищения бизнес-среды от оказавшихся нежизнеспособными элементов.

Вместе с тем сегодня для эффективного функционирования института несостоятельности (банкротства) Российской Федерации представляется необходимой разработка научной идеи о комплексе частных, публичных, субстантивных (частно-публичных) отношений, возникающих в рамках производства по делу о несостоятельности (банкротстве), регулируемых нормами материального и процессуального права, направленных на соблюдение баланса интересов должника и кредиторов, обеспечивающих стабильность экономики государства. Таким образом, это предполагает процессуальный порядок рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) с применением материально-правовых норм при активной роли организатора процесса - арбитражного суда, осуществляющего свои полномочия в соответствии с нормами публично-правового контроля.

Список использованных источников

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Собрании законодательства РФ, 03.03.2014, N 9, ст. 851
2. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 30. - Ст. 3012.
3. Федеральный закон от 09.07.2002 N 83-ФЗ "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей" // Собрание законодательства РФ, 15.07.2002, N 28, ст. 2787
4. Федеральный закон от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства РФ, 28.10.2002, N 43, ст. 4190
5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301
6. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122 – ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // Собрание законодательства РФ", 28.07.1997, N 30, ст. 3594.
7. Арестова О.Н. Комментарий к основным положениям Арбитражного процессуального кодекса РФ // СПС КонсультантПлюс. 2015.
8. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. Разделы I - II: постатейный научно-практический комментарий / В.А. Баранов, В.Н. Барсукова, О.В. Белоусов и др.; под общ. ред. В.А. Гуреева; науч. ред. В.В. Гущин. М.: Библиотечка "Российской газеты", 2013. Вып. I - II. 736 с.
9. Батянов М.В. Основные условия принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и последствия введения процедур несостоятельности // Право и экономика. 2014. N 5. С. 69 - 72.
10. Богомолов А.А. Об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц // Вестник арбитражной практики. 2012. N 5. С. 25 - 31.
11. Борисов А.Н. Комментарий к Федеральному закону от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (постатейный). М.: Деловой двор, 2014. 944 с.
12. Безбородова Т.И. Меры государственной поддержки процессов финансового оздоровления несостоятельных организаций // Юрист. 2012. N 17. С. 36 - 40.
13. Ващенко Ю.С. К вопросу о соотношении понятий "несостоятельность" и "банкротство" в истории законодательства и отраслях права // Гражданское право. 2012. N 2. С. 9 - 13.
14. Гришаев С.П., Овчинникова А.В. Эволюция правового регулирования института банкротства // СПС КонсультантПлюс. 2014.
15. Дорохина Е.Г. Эффективность государственного управления в сфере банкротства // Административное и муниципальное право. 2012. N 8. С. 26 - 30.
16. Дорохина Е.Г. Контрольно-надзорная функция государственного управления при банкротстве организаций // Юрист. 2012. N 11. С. 7 - 9.
17. Кораев К.Б. К вопросу о соотношении категорий "неплатежеспособность" и "неоплатность" // Юрист. 2014. N 4. С. 12 - 16.
18. Кораев К.Б. Понятие неплатежеспособного должника в теории и законодательстве Российской Федерации // Юрист. 2012. N 11. С. 24 - 28.
19. Карсеева З.В. Банкротство индивидуальных предпринимателей в судебной практике // Юрист. 2012. N 11. С. 36 - 39.
20. Кириллова Е. Банкротство застройщика // Жилищное право. 2012. N 8. С. 19 - 22.
21. Короткова О.И. Государственное регулирование института несостоятельности и его роль в судьбе хозяйствующего субъекта - государственного предприятия // Законодательство и экономика. 2014. N 4.
22. Карсеева З.В. Признаки несостоятельности (банкротства) физических лиц // Юридический мир. 2012. N 2. С. 56 - 58.
23. Лукьянцев А.А., Буров В.С. Об удостоверении полномочий на представительство от имени конкурсного кредитора в процессуальных и иных процедурах по делу о банкротстве // Адвокат. 2011. N 7. С. 24 - 28.
24. Моисеева Т. Надзор за исполнением законодательства о несостоятельности (банкротстве) // Законность. 2011. N 9. С. 31 - 33.
25. Борисов А.Н. Комментарий к Федеральному закону от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (постатейный). 2-е изд., перераб. и доп. // СПС "КонсультантПлюс". 2014.
26. Собина Л.Ю. Признание иностранных банкротств в международном частном праве. М.: Статут, 2012.
27. Суворов Е.Д. Потенциальные конфликты между залоговыми и иными кредиторами при банкротстве должника: попытка установления баланса // Вестник ВАС РФ. 2013. N 10.
28. Теплов Н.В. Юридическая судьба требований при банкротстве должника: проблемы теории и судебно-арбитражной практики // Вестник гражданского права. 2011. Т. 11. N 3.
29. Уксусова Е.Е. Гражданское судопроизводство по делам о банкротстве: проблемы законодательного регулирования и правоприменения // Lex russicа. 2014. N 2, 6.

1. Федеральный закон от 28 апреля 2009 г. N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" // СЗ РФ. 2009. N 18 (ч. I). Ст. 2153. ↑

2. Жилинский С.Э. Правовые основы предпринимательской деятельности (предпринимательское право): Курс лекций. М.: Норма-Инфра-М, 1998. С. 587 - 589. ↑

3. Определения от 15 апреля 2008 г. N 263-О-О, от 22 марта 2011 г. N 310-О-О и др. ↑

4. Телюкина М.В. Комментарий к Федеральному закону от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (постатейный) // СПС "КонсультантПлюс"; Ткачев В.Н. Несостоятельность (банкротство) в Российской Федерации. Правовое регулирование конкурсных отношений. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Книжный мир, 2006. С. 281. ↑

5. Ткачев В.Н. Несостоятельность (банкротство) особых категорий субъектов конкурсного права: теоретические и практические проблемы правового регулирования. М.: Волтерс Клувер, 2007. С. 137 - 138. ↑

6. Химичев В.А. Осуществление и защита гражданских прав при несостоятельности (банкротстве). М.: Волтерс Клувер, 2006. ↑

7. Российское гражданское право: Учебник: В 2 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. М.: Статут, 2010. Т. 1: Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. С. 155 (автор главы - С.М. Корнеев в соавторстве с А.Е. Шерстобитовым). ↑

8. Постановления ФАС Уральского округа от 20 мая 2008 г. N Ф09-3607/08-С4; ФАС Волго-Вятского округа от 26 мая 2008 г. N А79-5162/2006; ФАС Западно-Сибирского округа от 2 октября 2008 г. N Ф04-6046/2008(12904-А67-22); ФАС Поволжского округа от 20 мая 2008 г. N А65-2994/07-СГ4-31 // СПС "КонсультантПлюс". ↑

9. Определение ВС РФ от 11 сентября 2014 г. N А76-1376/2014 по делу N 309-ЭС14-569 ↑

10. Постановление Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 г. N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" // Вестник ВАС РФ. 2006. N 9. ↑

11. Постановление Пленума ВАС РФ от 6 декабря 2013 г. N 88 "О начислении процентов по требованиям кредиторов при банкротстве". ↑

12. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20 декабря 2005 г. N 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)" // Вестник ВАС РФ. 2006. N 3. ↑