Файл: Подходы к управлению человеческими ресурсами (1.Управление персоналом: понятие, сущность, концепции).pdf

Подходы к управлению персоналом - это целенаправленное воздействие на человеческое поведение, ориентированное на приведение в соответствие возможностей персонала для достижения стратегий развития предприятия.

Как правило, выделяют три основных подхода к управлению - экономический, органический и гуманистический.

2.1 Экономический подход к управлению персоналом: концепция использования трудовых ресурсов

Экономический подход к управлению дал начало концепции использования трудовых ресурсов. В рамках этого подхода ведущее место занимает техническая, а не управленческая подготовка людей на предприятии. Организация рассматривается как механизм, а человек, персонал выступает как определенный винтик этого механизма, который должен исправно работать.

Среди основных принципов концепции использования трудовых ресурсов можно выделить следующие:

обеспечение единства руководства - подчиненные получают приказы только от одного начальника;

соблюдение строгой управленческой вертикали - цепь от начальника к подчиненному спускается сверху вниз по всей организации и используется как канал для коммуникации и принятия решения;

фиксирование необходимого и достаточного объема контроля - число людей, подчиненных одному начальнику, должно быть таким, чтобы это не создавало проблемы для коммуникации и координации;

обеспечение дисциплины - подчинение, исполнительность, энергия и проявление внешних знаков уважения должны осуществляться в соответствии с принятыми правилами и обычаями.

соблюдение четкого разделения штабной и линейной структур организации - штабной персонал, отвечая за содержание деятельности, ни при каких обстоятельствах не может осуществлять властных полномочий, которыми наделены линейные руководители;

достижение баланса между властью и ответственностью - бессмысленно делать кого-либо ответственным за какую-либо работу, если ему не даны соответствующие полномочия;

достижение подчинения индивидуальных интересов общему делу с помощью твердости, личного примера, честных соглашений и постоянного контроля;

обеспечение равенства на каждом уровне организации, основанного на доброжелательности и справедливости, чтобы вдохновить персонал к эффективному исполнению своих обязанностей; заслуженное вознаграждение, повышающее моральное состояние, но не ведущее к переоплате или перемотивированию.

Описание экономического подхода к управлению представлено в табл. 2.

Таблица 2 - Характеристика условий эффективности и особых затруднений в рамках экономического подхода

Условия эффективности	Особые затруднения
Четкая задача для исполнения	Сложность адаптации к меняющимся условиям
Среда достаточно стабильна	Неповоротливая бюрократическая надстройка (строгая заданность и иерархичность управленческой структуры, затрудняющая принятие креативных и самостоятельных решений исполнителями при изменении ситуации)
Производство одного и того же продукта	Если интересы работников возьмут верх над целями организации, возможны нежелательные последствия (поскольку мотивация персонала сводится исключительно к внешнему стимулированию, то даже незначительных изменений в схеме стимулирования достаточно для непредсказуемых последствий)
Человек согласен быть деталью машины и ведет себя как запланировано	Дегуманизирующее воздействие на работников (использование ограниченных возможностей персонала может быть эффективным при низкоквалифицированном труде)

Концепция управления трудовыми ресурсами опирается на бюрократическую организационную культуру. Поэтому руководитель в процессе своей деятельности руководствуется такими стереотипами как:

работники - прирожденный лентяи, пассивные и нуждаются в манипулировании и контроле со стороны руководителя;

для работников побудительным мотивом в первую очередь является экономический интерес, поэтому нужно приложить все усилия для того чтобы максимально обеспечить их доход;

организационная структура должна быть спроектирована таким образом, чтобы контролировать желания работников и в максимальной степени нейтрализовать возможные последствия их непредсказуемых действий;

на руководящую работу могут выдвигаться те немногие работники, которые способны к самоконтролю и имеют высокую мотивацию, целеустремленность и честолюбивы.

А по договору они платили вам какие-то деньги за участие в программе? Так, что-то они в конверте сунули, но я еще не посмотрела. Но это не было на условиях эксклюзива, это просто были деньги за участие в этой программе, правильно? Да-да, правильно. Просто за участие в программе. Хорошо. Слава богу, что вы здесь. Да. Давайте теперь поговорим о вашей истории, собственно, о том, что произошло в вашей жизни. Вы попали к нам с большим трудом, теперь самое время рассказать про вас. Где вы родились, в какой семье, где учились, когда заработали свои первые деньги? Я вообще родилась в Екатеринбурге, но корни у меня из этого Катайска. Там у меня и прабабушки, и прадедушки, бабушка там тоже, и от нее осталась квартира в Катайске. Вообще моя мама ― воспитатель с 25-летним педагогическим стажем, отец, царствие ему небесное, был инженером на заводе, ведущим специалистом стал, в карьере вырос. Давайте восстановим с вами хронологию событий, роковых событий в вашей жизни. В 2015 году вы увидели в соцсети запись издевательства над ребенком и сделали перепост. Это так? Да, это так. Но это произошло не случайно. Мне мой знакомый из другой группы «ВКонтакте» сообщил, что существует такой ролик: «Пожалуйста, посмотри». Конечно, я не ожидала, что во «ВКонтакте» я вообще могу увидеть подобное, просто не готова была. Меня, конечно, это возмутило, у меня был шок, я просто не понимала, почему, как возможно такое, что в соцсетях такое показывают. Я захотела разобраться, что, зачем, почему. Почему человек, который выложил это видео, скрывается под фейковой страницей. У него есть своя страница, почему он не может со своей страницы что-то опубликовать? У меня возникло такое желание разобраться, провести расследование, чтобы помочь этому ребенку. Вы понимали, что это видео связано с вашим городом? С Катайском? Или просто это видео произвело на вас впечатление как видео из «ВКонтакте»? Нет, я знала, что это видео из лагеря «Красные орлы». Точнее, я это уточнила у того человека, который мне указал, где искать это видео. Он мне сказал: «Да, это „Красные орлы“». Но зато он спросил: «А Валерия Лиса, эта фейковая страница ― это Данелян Эрнст?». Я говорю: «Да, у меня есть такая информация, что это он». Мне сказали, что Эрнст Данелян сейчас дает показания в Следственном комитете. Понятно, что дело какое-то серьезное, надо в этом разбираться, что случилось, что произошло в лагере. То есть есть видео, соответственно, которым занимаются следственные органы. Зачем вы делаете перепост, если уже правоохранительные органы этим занимаются? А мы не были в курсе, этим ли они занимаются, почему Эрнст Данелян в Следственном комитете. Я думала вообще, что это он снимал это видео, потому что у него младший сын был в этом лагере. Были подозрения, не то что он снимал, но издевался там, потому что человек, знаете, мало сказать ― неадекватный. Вот говорят, что в вашем городе вы были чуть ли не такой Еленой Летучей, что вы снимали нарушения в магазинах, выкладывали видео в соцсети. Это так? Да, это так. Меня часто сравнивали с Леной Летучей, хотя мы начали деятельность практически одновременно. Она ходила в отели и бары, а я в магазины. Какие видео были самыми резонансными из тех, которые вы выкладывали до этого ролика? Можете привести пример, просто чтобы наши зрители понимали, какого рода видео вы выкладывали до этого? Это были видео и о просрочке, и о том, как можно, допустим, в аптеке поменять лекарства. Многие думали, что этого сделать нельзя, а на самом деле можно. Как-то больше такая разъяснительная деятельность для потребителей была. Но и разоблачающая тоже. Конечно. И директора давали мне такие объяснения, которые меня вообще не устраивают как потребителя и человека: «Да, мы знаем, что это просрочка, но мы всё равно будем ей торговать». Вы выкладывали эти видео в собственную закрытую группу «ВКонтакте», правильно я понимаю? Абсолютно. «Реалити-шоу Че KF». Да. Как это расшифровывается? Чудновец Евгения, Катайск Free. Раньше была группа такая, «Катайск Free», как бы совместный такой проект получился. Почему вы решили создать собственную группу? Раньше я выкладывала видео в «Типичном Катайске». Это единственное средство массовой информации для этого города, кроме газетки «Знамя». Потом люди там начали активно меня… как сказать? Останавливать. Они в своих комментариях говорили: «Вот, приехала из большого города, начала тут свои порядки устанавливать. Езжай обратно, занимайся своими делами там». И более грубые комментарии пошли. Администрация «Типичного Катайска» приняла решение, что им не нужно вот это ругательство в их группе. После этого вы решили создать собственную. Да, я ушла оттуда, создала свое шоу. Какой-то отклик на ваши посты в соцсетях был до этого? О каких постах идет речь? На видео в группе. Например, видео просрочки. Был какой-то отклик там? Конечно, да. У вас были случаи, например, чтобы правоохранительные органы заводили какие-то дела по факту каких-то роликов, размещенных там, до этого видео с мальчиком? Роспотребнадзор, может быть, проводил проверки какие-то. Нет, Роспотребнадзор меня пригласил для беседы. Мне сказали: «Давай соберем все видео, напишем заявление, подадим в суд на тех предпринимателей, которые себя так некрасиво ведут, чего-то будем добиваться вот так». А вообще ролики, конечно, были обсуждаемы. Хочется понять, зачем вы это делали. Вот до этого видео с мальчиком вы снимали эти видео зачем? Чтобы собрать побольше пользователей там? Нет. Чтобы действительно возбудить какое-то дело? Роспотребнадзор же вам предложил, вы не стали действовать, как вам было предложено. Зачем, какая цель? Не в моих принципах ходить жаловаться и прямо вот жестоко, через суд добиваться каких-то судебных решений. А зачем тогда вы это делали? Это просветительская деятельность для самих жителей Катайска, чтобы они видели, как их травят, кто это делает, зачем, как с этим бороться. То есть вы просто были таким ресурсом, на котором жители вашего города Катайска могли увидеть, кто недобросовестный хозяин магазина, ресторана или чего-то еще, правильно я понимаю? Да, я делала это в формате шоу просто, чтобы это было интересно. Как сами владельцы ресторанов и магазинов реагировали? Может быть, были какие-то угрозы вам? Сначала они всерьез меня не воспринимали. Кто-то писал: «Она городская сумасшедшая. Что, ей неймётся? Ей же по башке настучат». Вот так они реагировали. Угрожали, конечно. С фейковых страниц сколько писали: «Ты зачем мою жену сняла на камеру? Да я с тобой встречусь, мы с тобой поговорим!». Такие угрозы и по телефону поступали. Как-то было немножко жутковато. Но конкретных действий никто не предпринимал. В случае с репостом предприняли. До этого ролика выкладывали ли вы какие-то материалы, связанные именно с детским насилием, с издевательствами над детьми или это был первый случай такого ролика? Конечно, это вопиющий, первый случай такой. Просто не встретишь в сетях, как это сделать? Я с несовершеннолетними работала только по той схеме, что им продают алкоголь и сигареты, а я показывала тех продавцов, кто это делает. То есть мы специально работали с молодежью, чтобы они покупали, мы снимали это на камеру. То есть вы каких-то знакомых подростков просили купить сигареты и снимали это, чтобы засвидетельствовать? Нет, они нам рассказывали, где находится точка, где им продают, и мы туда ходили. И что там делали? Снимали ролики или что? Да, ролик снимали, ругали. А как? Подходил подросток, который был специально подослан, и что-то покупал? Да, один раз мы себе вот так позволили сделать. А подросток был просто какой-то знакомый, сын вашей подруги или как? Нет-нет. У меня же группа закрытая, там собрались все активисты, все, кто неравнодушен к ситуации в городе, в магазинах, в аптеках. Даже просили прийти в администрацию. Собралась такая команда из 12 человек, я их называла корреспондентами. Они ходили на задания, сами искали какие-то видео, выкладывали контент. То есть ситуацию это глобально не меняло: люди оставляли свои отзывы, как-то это комментировали, но дальше эти дела никуда не шли? Нет. Понятно. Это видео с мальчиком ― когда вы его посмотрели, вы сделали репост в своей группе. Что вы там написали? Какой комментарий? Я написала то, что знала ― что под фейком скрывается Данелян и что он сейчас дает показания в Следственном комитете. Больше я ничего не знала. А откуда вы знали, что под фейком скрывается Данелян? Его подруга… Как сказать, у него есть жена, а есть подруга. Эта подруга мне сообщила, что он активно ведет с ней переписку с этой странички, то есть это, по сути, он. Предоставила мне скрины. А зачем он выложил это видео? Я не знаю на самом деле, для чего, потому что нужно в этом всём разбираться, но у меня есть версия, что он это видео выложил для того, чтобы шантажировать директора лагеря и саму вожатую, которая снимала это видео. То есть это был его способ давления на лагерь? Да, он хотел должность директора, а от Татьяны Куршевой он хотел, видимо, денег. Мне так и не удалось с ним пообщаться по этому поводу. Они это подтверждали в суде, да? Куршева у меня на суде не присутствовала, а Кунгурова не пошла. Кунгурова ― директор лагеря. Сейчас она, кстати, работает в «Красно-белом», магазине алкогольной продукции. Мы с ней встретились, но она мне так толком ничего и не объяснила. Сказала, что шантажировал, да, но чем шантажировал, зачем ― ничего такого она мне не сказала. Вы выложили этот ролик в соцсети. Если не ошибаюсь, через пять часов вы его удалили. Так и есть. Почему? Дело в том, что мне написала заместитель директора лагеря: «Зачем ты это сделала? Тебя могут привлечь по статье о распространении порнографии. Мы тут без тебя все разберемся. В целях своей безопасности удали пост». Я посовещалась со своими друзьями, они сказали: «Давай удалим от греха подальше. Те, кому надо было узнать, узнали, конкретно активисты». В общем, человек из этого лагеря, как вы говорите, заместитель, предупредил о возможных последствиях. Это не были угрозы, это было просто предупреждение. Да, но это было всё равно какое-то давление, потому что она меня очень настойчиво меня искала сначала по телефону, потом пыталась со мной связаться в сети. Вы на всякий случай удалили это видео. А у Эрнста Данеляна это видео на странице осталось или он тоже удалил? Осталось. Просто он удалил, когда я опубликовала переписку с заместителем директора в своей группе. Все знали, о чем мы вели речь. Подруга Данеляна предупредила его: «Ты что делаешь? Убирай». Но он не убрал? Он убрал. Уже после этого. Да. Он убрал. Это случилось через день или как? Так… Может, даже через два. Где-то так. Я не отследила, если честно, когда он убрал это. Но следователь сделал скриншот именно с вашего видео, правильно я понимаю? Да. Которое висело пять часов. Не у Данеляна, у которого оно висело несколько дней, а именно с вашего. С чем вы это связываете? Вот сейчас, когда уже всё закончилось (и мы об этом тоже чуть позже поговорим), чем вы объясняете то, что такое несоответствие давления и желания вас наказать с тем, что вы на пять часов вывесили этот ролик? Вам кто-то хотел отомстить? Я думаю, да. Они искали возможность, как это сделать. Они ― это кто? Обиженные предприниматели города Катайска. Они хотели вообще меня сначала привлечь по какой-то статье, что я якобы не имею права снимать это всё. Но когда я им сказала, что я имею право, и доказала это, они успокоились, но, видимо, искали какой-то другой способ меня как-то остановить. Подождите, то есть вы разделяете версию, которая тоже фигурировала в СМИ, что бизнесмены, которые владели какими-то ресторанами и магазинами, которые вы до этого критически обсуждали в своей группе, решили вам отомстить? Вы верите в эту версию? Да, я верю в это и даже могу сказать, что они создали группу против моей деятельности, против моей группы, так получается. Под фейками все сидели и меня всяко поливали грязью, вот такое хейтерство у них было. Я думаю, что если повскрывать эти фейки, то мы увидим предпринимателей, которые всё это сделали. То есть вы не думаете о том, что, может быть, сам Данелян мог каким-то образом желать вам отомстить? Вы нарушили его планы. Это первая логическая версия, которая мне сразу приходит в голову. Вы нарушили его планы. Он хотел решить, например, какие-то свои вопросы с этим лагерем. Вдруг вы выкладываете это видео. Почему вам не приходит в голову, что за всеми этими действиями мог стоять он? А там немножко не так было. Он, получается, шантажировал директора, а она не велась на все его провокации. Он говорит: «Я выложу это видео». И он выложил, она увидела, что оно есть в интернете, и пошла, написала в Следственный комитет: «Разберитесь с этим, что есть такое видео». То есть вы не думаете, что это он мог сделать? Он не ожидал этого, ему, видимо, его друзья со Следственного комитета сообщили о том, что на него будет дело. И он побежал скорее с этой флешкой сдаваться, якобы он герой, хотел защитить детей. У меня такая версия. Вы о Данеляне рассказываете, как о своем хорошем знакомом. Да. Существует версия, что у вас были с ним личные отношения. Это так? Личных отношений у нас не было. Мы были знакомы за полгода до репоста. Он хотел со мной встретиться, я ему отказала. То есть он вас пригласил на свидание, вы на него не пошли, вы не встречались. Потому что он каким-то странным способом пытался это сделать. Дело в том, что я занималась игрушками, шила игрушки из мультфильмов. Мне нужен был офис в Катайске, поскольку я туда переехала с ребенком, я там жила, мне нужно было работать и где-то шить это всё. Он мне писал под предлогом «приходи, посмотри у меня офис, арендуй, мы с тобой познакомимся»… И что, вы не пришли посмотреть офис? Нет. Это странно, послушайте. Вот я занимаюсь бизнесом. Взрослый мужчина предлагает посмотреть офис ― это не выглядит как сексуальное домогательство. Почему бы не поехать и не посмотреть? Смотря как он это предлагает. Там явно просматривался намек. А как он это предлагал? Сейчас я дословно не могу сказать. Ну примерно. Создайте мне ситуацию. Что вас насторожило, скажем так? Насторожило, что он очень настойчиво просил мой номер телефона, а я его не давала. Я говорю: «Давайте будем общаться в сети, вы мне расскажете об условиях». Он говорит: «Нет, при личной встрече». Я одинокая мама… Подождите, может быть, человек не хочет… Налоги, всякие органы. Может быть, у него какая-то двойная бухгалтерия. Это не значит, что это какое-то обязательно сексуальное домогательство. Вот звонит мне человек, говорит: «Ксения, только лично готов по телефону обсуждать варианты сделки, в соцсетях не хочу». Это нормальная просьба, мне так кажется. Нормальная, да. У меня была просто позиция, что я с маленьким ребенком, лишний раз что-то ездить обсуждать мне вообще неудобно было. Поэтому я думала, что проще в соцсети. Я всегда в соцсети была раньше. Из чего вы сделали вывод, что он именно как-то домогался вас? Намеки всякие. Например? Честно, я не помню, как дословно. У меня есть все скрины, нужно вспомнить, посмотреть. То есть он делал вам какие-то намеки. Да. Давайте поговорим о вашем городе. Катайск. Сколько там вообще жителей и как устроена там жизнь? Есть ощущение, что там все друг с другом знакомы. Это так? Это так. Они все друг друга знают, все друг другу уже надоели, потому что сколько там… не знаю, 6, 10 тысяч, может быть, всего-то. Десять тысяч человек в городе живет. Да. А есть ли там какое-то значимое СМИ? Или все-таки самые главные, значимые события действительно обсуждаются в соцсетях, и это такое главное СМИ? Да, главное СМИ ― «Типичный Катайск», там всё обсуждается, все комментарии, все люди там обычно были. Потом появилось мое шоу, стали в моем шоу все находиться. Вы были там такой, условно говоря, Еленой Летучей. А был ли там свой Алексей Навальный, который занимался расследованиями власти, чиновников, коррупции? Нет. Нас просили: «Вы придите в администрацию, посмотрите, как работают наши чиновники». Мы как-то не дошли. Честно говоря, меня политика никогда не интересовала. То есть вы никогда не делали репосты каких-то расследований Навального, не участвовали в митингах 2011–2012 годов? Никакого отношения к оппозиционной деятельности или распространению постов оппозиционного характера вы не имели? Нет. А почему? Просто вас не интересовала политическая тема, да? Да, просто я как-то так далека от этого. То есть, соответственно, вряд ли можно привязать вот это уголовное дело, возбужденное против вас, к вашей политической позиции? Это скорее либо просто ошибка на местах, либо действительно чья-то месть. Да. Поняла вас. Скажите, условно, когда это всё началось, когда вас начали преследовать и вы поняли, что это серьезно? Когда тот момент, когда вы поняли, что это действительно уже не шутка и что, в общем, против вас выдвинуты серьезнейшие обвинения? Тот момент, когда я поняла, что всё, это действительно серьезно, хотя я до последнего надеялась, что это всё… Я думала: они разберутся, у них такая практика, обсудить, что такое репост в интернете, что с этим делать. Я думала, что не будет реального срока. Но перед приговором я поняла, что всё. Прокурор хотел, чтобы я посидела за репост пять лет. И я обратилась тогда в СМИ за день до приговора и попросила их помочь, разобраться, спасти меня от этого беспредела. В какие СМИ? В местные, в Екатеринбурге. Я знаю, что там одна газета. Нет, я не в Катайске, я в Екатеринбурге была. Там обратилась. Вначале, насколько я понимаю, было возбуждено уголовное дело против воспитателей лагеря «Красные орлы». В июне 2016 года суд приговорил двух воспитателей к шести и трем годам лишения свободы. Что послужило основанием для возбуждения уголовного дела в вашем случае? Репост или все-таки чьи заявления в зале суда на этом первом процессе? На самом деле даже свидетели обвинения объясняли суду, что я это делала в целях расследования. То есть свидетельских показаний против вас не было? Нет, они были. Они взяты были из того дела о вожатых. Я даже была приглашена в качестве свидетеля по делу о вожатых. Репост был как факт того, что это видео было. Кто возбудил дело о вожатых? По чьему заявлению оно было возбуждено? Так получается, потому что Данелян пришел с флешкой. А Данелян пришел с флешкой, потому что директор написала, что есть в интернете видео. Директор этих «Красных орлов» написала, что есть видео? Да. Он ее шантажировал, и она решила как-то это от себя отодвинуть, пошла и пожаловалась таким образом. А насильственные действия против малолетних? Это уже фантазия суда. В смысле фантазия суда? Они формально решили им вот такую статью. На видео, которое я репостнула, и видео, которые были на экспертизе, ― это были еще два ролика, ― не было как таковых издевательств. Никакое третье лицо никакого ребенка не держало за руки, на видео не видно этого ничего. Видно, что ребенок вполне спокойно и даже с улыбкой демонстрирует свои половые органы, бегает, привлекает внимание. Подождите, странно. Если это спокойное видео, в общем, ничего такого насильственного там нет, то зачем же вы тогда его размещали с целью привлечь внимание к этой проблеме? Я не очень поняла. Нет, потому что мы говорим о разных видео. Сейчас я рассказала о двух других, где четко видны половые органы ребенка и само лицо, а то видео, которое я репостнула, там мальчик стоит спиной, лица не видно, спущены штаны и какой-то предмет, похожий на карандаш, зажат между ягодиц. Непонятно, сколько ребенку лет, мальчик это или девочка. Видео очень короткое и странное, какое-то размытое. Вы его разместили почему? Я не размещала. Я же не выкладывала его, просто репостнула. Вы репост сделали почему, для чего? Так это же безобразие, беспредел. Даже если это не ребенок, даже если это вожатый бегает в детском лагере в таком виде, это уму непостижимо, зачем? Тут я с вами согласна. Но просто тогда странно считать, что нет оснований для того, чтобы считать, что это какие-то издевательства. Если все-таки люди это снимают, выкладывают, если там есть взрослые голоса, если взрослые не прекратили эту ситуацию, то мне кажется, это более чем серьезные основания. Это издевательства тоже, да. Съемка в таком виде. Конечно, это некорректно вообще, это не нужно было. Но я не могу сейчас осудить вожатых, потому что мне нужно разбираться. То есть вы считаете, что воспитателей несправедливо осудили на шесть и три года? Я считаю, что им не ту статью пришили, вот так скажем. А какую нужно? Ту, которую пришили мне. Какую? Распространение порнографии? Создание видеоматериалов с участием несовершеннолетних, с вот этими порнокартинками, не знаю. То есть вы считаете, что ваша вина как распространителя (условно, для суда) и их как распространителей равна? Получается, что в их деле им не дали статью, что они создали эти ролики, не считая, что это порнография. А мне посчитали, что это порнография, что я их распространяю. Следствие установило факт, что конкретный мальчик, изображенный на этом видео, ― я так понимаю, мальчика тоже допрашивали, ― что там находились именно эти взрослые люди, слышен женский голос за кадром и так далее. Эти люди были приговорены к шести и трем годам. Да. Вы считаете, что их срок должен был быть меньше? Да. Почему? Потому что издевательство над ребенком, насилие, о котором говорит статья, за которую они сидят, и снимать видео, не насилуя ребенка при этом, ― это разная ответственность, должно быть разное наказание. Это, безусловно, разное. Но смотрите, я тогда попытаюсь понять, потому что я чуть-чуть запуталась. Вы человек, которого в этой ситуации неправомерно осудили. Вы выкладываете некое видео, делаете репост, возмущаясь тем, какие сволочи эти воспитатели, издеваются над ребенком. Да. После этого вам, действительно, может быть, мстят и неправильно наказывают, по вашему мнению, но воспитателей-то наказывают, они получают ровно то, что вы хотели. Вы привлекли внимание общественности, и вот результат ― насильников привлекли, шесть и три года. И сейчас вы вдруг говорите, что слишком суровое для них наказание. Это как-то странно. Объясните. Я объясняю. На этом видео не было вожатых и воспитателей. Для меня уже безобразие, что подобный ролик находится в интернете. То есть вас возмутил факт нахождения ролика в интернете, а не того, что на нем происходило? Я даже не знала, что на нем происходило. Я именно поэтому хотела разобраться. Я же эту предысторию с вожатыми не знала, я просто увидела, что Данелян выложил этот ролик. Плохой человек выложил плохое видео, в этом надо разбираться. То есть вас возмутил факт того, что именно Данелян выложил это видео? Нет, совокупность. В интернете самых разных роликов очень много. Вот сейчас вы наберете «мальчик с палкой в одном месте», у вас вылезет 148 отвратительных видео. Это не является для интернета «какой кошмар, голый мальчик!». А для меня является. К сожалению, таких видео в интернете очень много, это факт. Мы можем это не любить, но так это происходит. Для меня является. Я просто спокойно с ребенком сижу, работаю «ВКонтакте», он со мной всегда на коленях, я кофе пью, и тут ― раз! Давайте честно, если бы не Данелян его выложил, вы бы всё равно так на это отреагировали? Мне все-таки кажется, что здесь дело еще в этой фигуре. Абсолютно так же. В этой фигуре, конечно, потому что мы с ним полгода были в конфронтации. Человек неадекватный. Мы предполагали, что он даже болен. Хорошо, а как вообще родители этого мальчика отреагировали? Потому что они никак в этой истории не фигурируют. Они писали заявление, они высказывали какую-то свою позицию на суде? Нет. Его мама не писала заявление. Почему? Следственный комитет уже начал все это разбирать без ее заявления. Поэтому, наверно, не было необходимости. А какая вообще у мамы была позиция? Вы же ее видели, они приходила в суд. Она не вмешивалась. На мой суд она не пришла. Она пришла только на суд вожатых, высказала, что хочет, чтобы их наказали по полной программе, и ушла. Зато сейчас она активно высказывается. И что она сейчас говорит? Она требует с вожатых деньги, моральную компенсацию вреда, и говорит: «Да, правильно они сидят, Чудновец сидит. Все вожатые, которые обливали людей водой, отжиматься заставляли, у нас всегда в лагерях такая ситуация, вожатые всегда издеваются над детьми». Вы считаете, что она не права? Я считаю, что она перегибает палку, как-то утрирует ситуацию, раздувает ее как-то. Зачем она это делает сейчас? А в чем она ее утрирует? Она хочет денег с вожатых. Чем больше она жути нагонит, тем больше получит, наверно, она так думает. А как вы думаете, почему она сама не принимала активное участие в разбирательстве? Потому что ей было стыдно. Почему она не написала заявление, когда ей ребенок рассказал это всё? Она поняла, что ребенок врет. Врет? Да. Вы тоже так думаете? Да. То есть врёт в каком смысле? Что он сам засунул этот предмет себе? Да. Он это сделал сам, по моему мнению. Просто при маме, когда Следственный комитет его допрашивал, ему стало стыдно, и он начал сочинять и приплёл то, что вожатые его держали. А вожатые просто снимали то, что он делает. У меня такая версия. Слушайте, сложная история. Я согласна, что бывают разные ситуации, но у вас не возникает вопроса: ну хорошо, допустим, представим, что ребенок фантазирует и говорит, что его держали, а на самом деле его не держали и на видео этого тоже нет. Но не кажется ли вам странным, что вожатые снимают это видео вместо того, чтобы в такой ситуации остановить ребенка, отругать его, надеть ему штаны? Вожатые в своих показаниях говорят о том, что не раз прекращали это, пытались это делать. Но каждый раз после отбоя он снова начинал себя вести подобным образом. Видимо, гиперактивный мальчик. Бегал голый по корпусу. И засовывал карандаш в попу. Видимо, этот случай, когда он с карандашом побежал, они просто, наверно, сами в шоке были, взяли телефон, чтобы снять. Подождите. Я в шоке, я вижу, что что-то с ребенком происходит не то, я воспитатель. Снять видео ― это будет последнее, что человек в шоке будет думать сделать, вам не кажется? Да, это будет последнее. Она разговаривала с психологом, отправляла вожатого этого к психологу сказать, что ребенок неадекватно себя ведет, чтобы психолог с ним пообщалась. Психолог отмахнулась, сказала: «Вы его научите по-другому». Мне кажется, она начала его просто позорить. То есть вы считаете, что вожатые сняли видео с воспитательными соображениями? Вожатая в показаниях так и пишет: «В воспитательных целях». И вы в это верите? Я склонна к этой версии, она звучит для меня правдоподобнее, чем показания мальчика. Но тогда вы должны сильно жалеть о том, что вы выложили это видео. Я не жалею, потому что Следственный комитет сам придумал эти статьи, связанные с насилием. Пришил. Я не обвиняла их в насилии, этих вожатых. Меня возмутило именно наличие этого ролика в интернете, в социальной сети «ВКонтакте». Но вы жалеете, что стали, по сути дела, катализатором, на ваш взгляд, такого несправедливого дела? Тогда же вы должны жалеть, потому что получается, что вы выложили видео, просто возмутившись фактом, что плохой человек выложил плохое видео, а из-за вас сели люди, на ваш взгляд, невинные, и вообще раскрутилась такая история. Они сели не из-за меня, я повторяю. То есть у вас нет этого ощущения? Нет, я чувствую себя абсолютно невиновной, оправданной. У меня нет груза вины. Снимать-то они всё равно не должны были. Снимать, выкладывать такое ― это ужасно. Слушайте, как всё сложно! Если это ваша точка зрения, может быть, она была бы другой у меня или у кого-то еще, но уж если вы считаете, что вы невиновны… Я не сказала. И вы выложили с одной целью, а людей посадили… Мне кажется, я бы испытывала огромное чувство вины ― получается, из-за меня, из-за этого видео сели люди. Которых вы считаете невиновными. Во-первых, они сели не из-за меня, во-вторых, я не считаю их невиновными. Я считаю, что им дали не ту статью и не тот срок. Можно было с ними поступить помягче. Последний вопрос на эту тему. Показания психолога, о которых вы говорите, были в этом деле? Да, такое есть в показаниях вожатых, что психолог сказал: «Разбирайтесь сами», не стал в этой проблеме вариться. Психолога в суд приглашали? Он подтвердил эту версию, что к нему обращались вожатые до этого инцидента? Экспертизу вы имеете в виду? Такой детали, что психолог был в суде, у меня нет, я не располагаю такой информацией. Наверно, какой-то психолог был, но не знаю. Евгения, правильно ли я понимаю, что решение о том, что данное трехсекундное видео является порнографией, было принято при участии одного эксперта? Это была девушка, искусствовед Олеся Аксенюк. Ваши адвокаты пытались оспорить эту экспертную оценку, никаких других экспертных оценок не было. Это так? Да. Мы с государственным защитником еще пытались провести повторную экспертизу, но так как ролика не было в деле, нам никто не дал провести никакие экспертизы. То есть на основании показаний одного человека, который является искусствоведом по образованию, специалистом по Эдгару Дега, вас, собственно, осудили на этот срок. Да, причем она делала оценку этого ролика под влиянием других видеороликов, которые действительно можно по признакам статьи назвать порнографией. Присутствовали половые органы ребенка. Те ― это остальные два, которые вы не репостила. Да. Я их даже не смотрела, у меня не было возможности. Они хранились у Данеляна. Сначала на флешке, потом он сохранил себе, потом одно из этих видео переслал директору. А почему был выбран именно этот искусствовед? Вы не пытались как-то повлиять на эту ситуацию, ходатайствовать о другой экспертизе? Я не могла. Эту экспертизу взяли из дела вожатых. Новую экспертизу мне не разрешали сделать. Конечно, я была возмущена. В Москве женщина-искусствовед… действительно, она по музеям, может, больше ходит. Возможно, в порнографии она не эксперт. По тому, что вы рассказываете, я так понимаю, что сейчас Данелян ― ваш главный враг. Вы не общаетесь, если на улице встретитесь ― не поздороваетесь. Он принял такое активное участие, некое роковое участие в вашем деле. Данеляна я побаиваюсь, если честно, его неадекватных реакций. Но врагом я его не считаю. Я его простила, попыталась понять. За что? Простила просто за то, что я отсидела из-за него. Он же, получается, выложил на 436 миллионов или сколько там пользователей интернета это видео. Мы в любом поисковике могли набрать «Красные орлы», и у нас бы оно выпало. А меня за то, что я в закрытую группу, где не было возможности поделиться… Вы только за это на него злитесь? Да. Он мне угрожал. А почему его не привлекли? Я не знаю. Там, в Катайске, рука руку моет. Возможно, это связи, друзья в Следственном комитете. Он, кстати, угрожал мне по телефону, есть такая запись: «Я приеду вместе со Следственным комитетом, если ты еще раз что-то опубликуешь обо мне или моей семье, о фамилии Данелян». А вы еще что-то публиковали о его семье и о нем? То, что у него такая привычка была ― он девушкам Катайска писал всякие непристойные предложения: «Давай встретимся». И вы об этом публично написали. Меня девушки попросили об этом, они писали мне и просили: «Вот эту переписку, пожалуйста, опубликуй. Вот этот факт опубликуй о нем». Потому что он бесил. И вы это делали. Да, я это делала. Но вы же не могли проверить информацию. Вдруг эти девушки вас вводили в заблуждение? Скрины, скриншоты. Они присылали. Конечно. Этих сообщений. Да. Я без доказательств ничего никогда не публиковала, для меня это очень важно. То есть когда он вас пригласил в офис, вы знали об этой всей истории и немного испугались и напряглись именно потому, что у вас уже были скриншоты этих девушек, правильно я понимаю? Нет. Сначала он меня приглашал, попытался заигрывать со мной, какие-то отношения, а потом уже, в процессе этого реалити-шоу, начали люди откликаться, мы начали общаться. И вот они начали рассказывать кто о ком. Не только о Данеляне там, всякие подробности других персонажей были. Понятно. То есть он такой следователь во главе всей этой истории против вас. А что тогда по поводу самого суда? Когда прокурор потребовал вам пять лет, вы вообще восприняли это всерьез? Нет. Мне хотелось ему сказать: «Вы в своем уме вообще? Что вы творите?». А чем он мотивировал пятилетний срок? Чем они мотивируют? У них же статья прямо так звучит: вот, распространяла порнографию! От трех лет у нас разбег этой статьи до восьми. Что-то среднее, видимо, выбрал и решил, что за репост пять лет как раз будет Чудновец, чтобы она отдохнула в тюрьме. А он понимал, что такое репост? Он понимал, что не вы выложили это видео, не вы его снимали? Нет, на первой стадии никто ничего не понимал. Судья не знал, что такое репост, прокурор путал «Одноклассники» и «ВКонтакте», «поделиться» и так далее. Мой адвокат, государственный защитник, уже пожилой мужчина, называл репост «репортом». Смешно было местами, да. Но смешно было, видимо, до того момента, пока вы не поняли, что вам дадут реальный срок. Когда я поняла, что я объясняю им специфику интернета, что репост в закрытую группу не является распространением. И вообще распространение ― это длительный процесс, а у меня было всего пять часов на это. Вы не понимали, что государственный защитник, который называет репост репортом, вас не защитит? Я понимала, да. Надежда была всё равно именно на то, что суд в своем здравом уме начнет разбираться и как-то хотя бы поизучает материал. Но он, к сожалению, не стал так глубоко копать, а просто вынес решение. Смягчил, да. Как вас приняли в колонии? Пять месяцев все-таки вы провели в колонии. Статья эта, скажем так, своеобразная. Насколько я понимаю, ко всем статьям, связанным с несовершеннолетними, с каким-то насилием, в колониях относятся крайне негативно. Не было ли какого-то прессинга со стороны сокамерниц, каких-то разговоров на эту тему, давления? Да, я больше всего боялась, что начнутся конфликты именно из-за этой позорной статьи. Так как колония женская, у них остались дети на воле, женщины уже давно сидят, могут просто душу отвести, позлиться и побить, как-то еще поунижать. Ходили слухи, что с воспитательницей Таней Куршевой поступают в этих местах именно так. Таня? Это воспитательница, которая снимала эти ролики. Которую осудили на шесть лет. Да. То есть у вас была какая-то информация, что над ней какое-то насилие осуществляют? Да, что унижение и насилие происходит. Подтверждений у меня не было, но страх начал образовываться внутри. Я приехала туда, в это СИЗО меня привезли, и я морально начала внутри собираться, думая, что я сейчас зайду в камеру, меня спросят статью и просто убьют там. Страшно. И как было на самом деле? Я посмотрела, это достаточно строгая колония, 20% сидит за убийство, еще 40% за наркотики, то есть это такие серьезные статьи. Да. Если говорить о том, как меня приняли в следственном изоляторе и как в колонии, это две разные вещи. В следственном изоляторе, во-первых, народу было в камере поменьше, но всё равно мнения разделились. Пока ты человеку объяснишь, что такое репост, например… То есть вы приходите, вас спрашивает кто-то старший: «За что сидишь?». Вы рассказываете. И что дальше, начинается какое-то обсуждение или как? Нет, там же такого нет сейчас в колониях, что кто-то старший что-то спрашивает. Были две девушки и одна из Таджикистана женщина, которая границу пересекла. Они за что были осуждены? Вот она границу пересекла. 228, статья про наркотики ― одна девушка. И вторая ― воровство, 105, по-моему. Ой нет, 105 ― убийство. Не помню, 158, кажется. Вот такой контингент там был. А что украла? Просто из любопытства. Деньги у мужчин. Много? Пять эпизодов. И что? Вот вы рассказали им свое дело, и они стали… Да, они как-то не поверили сначала, что такое может быть вообще. Потом, конечно, мы начали делиться тем, что нам жалко этого мальчика, что с ним произошло. Но я не могла им полностью картину этого воссоздать, потому что она даже сейчас у меня не полностью. Мне некоторые моменты непонятны, я хочу это всё узнать. Но вот тогда я пыталась рассказать то, что чувствовала, что произошло именно со мной. Есть убийцы, воровки, есть насильники, а вот репостницы ― такого нет. А они не путали, что такое репорт и репост? Они понимали разницу, в отличие от адвокатов и судей? Да. Кроме таджички, понимали. Вы сказали, что был разный прием в СИЗО и самой колонии. Где хуже был? В колонии было хуже. Они видели срок, статью. Никто не хотел понимать, разбираться, разговаривать об этом. Никому ты ничего не докажешь там, потому у всех там свои дела и куча, масса работы и отвлекающих других дел. Некогда чаю попить, объяснить человеку, что я не виновата, что так всё получилось. Я даже не пыталась этого делать. Потом уже, когда на передачах стали говорить об этом, они сами стали подходить и спрашивать: «Расскажи нам, что, почему вот так?». И я пыталась это как-то объяснить? Хуже ― в чем выражалось? Были какие-то попытки насилия, связанные с вами? Вас кто-то пытался бить, толкать? Вас игнорировали? Меня игнорировали, это да. Потому что срок маленький. Там большие сроки у девушек, особенно по 228. Двенадцать, тринадцать, четырнадцать лет. Это женская зависть, какая-то даже обида, что ей еще сидеть, а мне уже идти. Но у вас же статья такая экзотическая, 242. Я думаю, что в колонии вы одна с такой статьей были. Да, это так. И что, неужели ни у кого это не вызывало интереса? Вызывало. Они потихоньку открывали Уголовный кодекс, прочитывали статью и оставались при своих умозаключениях. Единственное, да, были такие, которые говорили: «А, так тебе и надо, у тебя позорная статья! Какое тебе еще помилование, будешь сидеть до конца срока с такой статьей, выйдешь ― тебе на воле еще хуже будет». Как вы узнали, что заместитель генерального прокурора попросил Верховный суд пересмотреть ваше дело? По-моему, мне сообщил об этом Андрей. Мы постоянно общались, каждый день по 15 минут телефонных переговоров. Он мне рассказывал обо всех событиях, которые происходят в сети и СМИ, о чем говорят люди, что они хотят донести. Даже он передавал мне какие-то цитаты людей. То есть вы узнали в телефонном разговоре. Да. Какие у вас были ощущения? Вам поверилось в это или вы не верили, что это можно как-то уже изменить? Я думала, что это какой-то очередной ход прокуратуры у нас, то есть они как-то пытаются восстановить свое честное, доброе имя, престиж и статус. Уже не знают, как, я думала, вот такой у них очередной ход. Насколько мы знаем, последние три недели вы провели в камере-одиночке. В колонии была не очень хорошая ситуация. Когда сокамерницы узнали, что вас раньше освобождают, всё это им не очень понравилось, насколько я понимаю. Да. Расскажите. Про помилование, да. Поступило предложение написать помилование, от которого я отказалась, и на меня как-то стали вообще косо смотреть, не понимали ситуацию, почему отказываюсь-то. А почему вы отказались? Потому что у меня принципиальная была такая позиция, что я ничего не совершала, не преступница я. И за что меня прощать? Помилование идет как прощение. Зачем приходить ко мне и говорить: «Пиши заявление о признании вины, это необходимо для помилования», хотя я знаю, что для помилования это не обязательно делать. Зачем приходить ко мне каждый день и говорить об этом? Это давление какое-то. Я начала закрываться, узнавать у Андрея, что, почему, и поняла, что если сейчас я откажусь от этого помилования, то у меня будет шанс на оправдание. Оправдание ― это, конечно, для меня был очень важный момент. Снять позор этой статьи очень важно для меня, потому что это мое будущее, будущее моего сына. Только оправдание было для меня. А с мужем вы, наверно, общались и о других делах. Дело Ильдара Дадина, которого тоже недавно выпустили из колонии, также дело Оксаны Севастиди, которая отправила смс о поездах с военной техникой. Сегодня буквально мы тоже узнали о том, что приговор будет отменен. Есть ли ощущение, что какая-то оттепель наступила? Когда вы узнали об этих делах от вашего мужа, что вы подумали? Это как-то связано, есть связь этих дел? На самом деле о деле Дадина я услышала по радио. Оправдали, но задержали его выход из колонии. Я боялась, что, может быть, если меня вдруг оправдают, меня тоже будут держать? Вот эту всю ситуацию просто не представляла. Бедная его жена, как она там под колонией караулила, ждала его выхода. Второе дело, о котором вы говорите, я даже еще не знаю. До сих пор. Да. То есть вы какой-то общей картины не видите, не считаете, что все эти дела взаимосвязаны, что есть ощущение того, что чуть-чуть отпускают ситуацию. Что есть оттепель, как многие сейчас говорят в соцсетях. Я не думаю, что это какая-то оттепель. Я думаю, что наконец-то пришли какие-то идеи о том, что можно систему поменять. Естественно, это произошло под давлением общественных резонансов. Система меняется, и это хорошо. То есть вы считаете, что самый правильный шаг в вашей ситуации, который вы совершили, ― это то, что вы решили обратиться в крупные СМИ, чтобы рассказать вашу историю, и это сыграло ключевую роль, правильно я понимаю? Я обратилась в региональное СМИ, сделала это как последний шанс спастись. У меня даже в мечтах не было, что будет такой резонанс. Я не ожидала, да. Вы вот говорите «поменять систему». А что нужно для того, чтобы поменять эту систему? Научить судей пользоваться соцсетями? Поменять, может быть, вообще судейский состав? Я знаю, что вы планировали, говорили о том, что будете, может быть, заниматься правозащитной деятельностью. Вот что надо главное поменять в этой системе? Я об этом хотела бы поговорить на своей пресс-конференции, которую мы с Андреем организуем. Состоится она, наверно, в середине следующей недели. Ну вкратце, в двух словах. Вкратце ― да, я считаю, что систему можно настроить на благо людей, что необязательно ее как-то кардинально рушить, полностью менять всех судей. Как? Хотя бы одна идея, как ее можно поменять на благо людей. Всеми идеями, Ксюша, я поделюсь на пресс-конференции. Приходите. Вы откроете правозащитную организацию. Скорее всего, да. Вы уже придумали название? Нет еще. Вы будете защищать права заключенных, может быть, кого-то из колонии, кто сидел с вами в Нижнем Тагиле? Может быть, уже есть реальные люди, которые нуждаются в такой помощи и защите? Пока я была в колонии, я встретила таких людей, которые нуждаются. Кто, например? У меня три девочки есть. Я попросила их помиловать, чтобы шаг доброй воли в отношении меня не пропал, я попросила, чтобы их дела рассмотрели как-то более тщательно и помиловали. А что у них за дела, в чем несправедливость? Знаете, это два дела по 228 и одно дело о мошенничестве. Оба дела по статье по наркотикам ― виноваты мужчины, получилось, что женщины просто попали вместе с ними. Целой семьей, их разделили, они уехали в разные колонии. Мужчин тоже посадили? Да. Одной даже не было в этот момент, она была в Сочи, а ей сказали: «Нет, ты была». И эпизоды еще какие-то. Очень много так. А по мошенничеству ― там директор подставил своего менеджера, девочку. Турагентство, которое приносило деньги. Просто суды и органы следствия не постарались, на ваш взгляд, разобраться в ситуации. В случае с мошенничеством было что-то типа сговора. А 228 ― там да, не стали разбираться, целиком поехали семьей в колонию. Глазастиков: Изначально, когда наш проект только начинал развиваться, было принято решение, что я буду неким пресс-секретарем этого блога. И можно сказать, что изначально мой псевдоним был «Шалтай-Болтай». Но потом, в процессе работы проекта, стала происходить какая-то путаница: кто-то стал Шалтаем, кто-то стал Болтаем. Собчак: Вот проясните эту ситуацию. Глазастиков: Здесь сложно, поскольку изначально из этих двух имен — это собирательный образ, поэтому псевдонимом отдельным мы не пользовались для членов организации. Собчак: То есть условно не существует двух различных членов группы — Шалтая и Болтая? Глазастиков: Существует, по крайне мере, до последнего существовало, два основных участника этого проекта, но между нами внутри, кто из нас Шалтай, а кто — Болтай, у нас такого не было. То есть для общения с журналистами мы могли представиться и «Шалтаем-Болтаем», и Болтаем, и Шалтаем. Собчак: Вы как конкретно представлялись? Глазастиков: По-разному: и Шалтаем, и Болтаем. Собчак: Почему вы решили сегодня раскрыть свою анонимность? Глазастиков: В конце января, как многие из вас знают, в прессе стали появляться сообщения о том, что двое других участников нашего проекта задержаны ФСБ и находятся в Лефортово. После этого я был уверен, что мои данные также есть у ФСБ, и нет никакого смысла скрываться или пытаться скрыться. Лучше, наверное, уже себя объявить и сделать это раньше, чем некоторые средства массовой информации, которым, возможно, мы могли насолить в процессе нашей деятельности, например, тот же самый Life. Собчак: Почему вы находитесь именно в Эстонии? У вас есть гражданство этой страны? Глазастиков: Нет, у меня нет гражданства этой страны. Я собираюсь подавать на политическое убежище в Эстонии. Собчак: Почему именно здесь? Почему не в Украину? Глазастиков: Потому что у меня эстонская виза. И согласно Дублинским соглашениям, если страна выдала визу, и даже если бы я обратился, скажем, в Швецию, то все равно у меня вернули бы в Эстонию. Почему не в Украину? Ну, Украина прекрасная страна, я им симпатизирую, но у них бардак такой, что лучше туда не соваться. Собчак: Когда Вы намерены просить политическое убежище? Глазастиков: Я сейчас провожу консультации с адвокатом. Думаю, что завтра-послезавтра обращусь в правительство Эстонии, полицию и туда, куда подают. Собчак: Правильно ли я понимаю, что вы — хакер, и изначально были привлечены именно для этой работы? Глазастиков: Неправильно. Как ни странно, несмотря на то, что «Шалтай-Болтай» считался и до сих пор считается какой-то хакерской организацией, но это был скорее пиар-проект, который использовал, конечно же информацию, происхождение которой, мягко говоря, возможно, было незаконным, то есть она откуда-то поступала. Изначальная цель проекта, когда он появился, в конце 2013, в 2014 году — это первый год работы, изначальная была цель — раскрыть некоторые тайны, которые не вся общественность знает, может быть, даже не подозревает об их существовании: о деятельности лиц, связанных с правительством России, с президентской администрацией и каких-то приближенных, скажем так, бизнесменов. Собчак: То есть организация создавалась именно с этой целью? С политической целью? Глазастиков: Да, организация создавалась изначально с политической целью. Конечно, следующий ваш вопрос будет про финансы. Подразумевалось, что как и все, как многие СМИ… Существуют разные способы зарабатывания денег: блокировка, неупоминание, удаление. То есть подразумевалось, что через какое-то время после раскрутки можно было бы рассчитывать на какие-то доходы. Собчак: Про финансы мы еще обязательно поговорим. А сейчас мне бы хотелось вернуться к истокам. Расскажите, как создавалась эта группа. Вот сейчас мы понимаем, и хотелось бы зрителям тоже это еще раз проговорить, из тех сведений, что обладают СМИ на сегодняшний момент, сейчас три задержанных по группе «Шалтай-Болтай» — это Аникеев Владимир, который считается куратором и главой этого проекта с псевдонимом Льюис, Константин Тепляков, так называемый Мартовский заяц, скорее, человек, который занимался переработкой этих данных, технологией разработки скачивания этих данных, и Александр Филинов, так называемый Шляпник, который занимался перекачкой этой информации. Какие еще были члены этой организации? Знали вы их или не знали? Как она создавалась? Вы можете вспомнить момент создания, как это все происходило? Глазастиков: По поводу списков фамилий тех людей, которые сейчас задержаны и находятся под арестом, о них могу сказать следующее — начнем с Филинова, мне кажется, что Филинов, возможно, не имел какого-то отношения, возможно, его задержали, потому что он какой-то знакомый Аникеева. Собчак: Говорили, что Аникеев познакомился с Филиновым и Тепляковым одновременно, на какой-то вечеринке. Это соответствует действительности? Глазастиков: Я познакомился с Аникеевым и Тепляковым на каких-то вечеринках, которые, кстати, проводил не только Аникеев, но их проводил и ваш знакомый Дмитрий Борисович Грызлов. Помните такого? Собчак: Да, помню. А какого рода вечеринки он проводил? Потому что знакомого такого помню, но на вечеринках его никогда не была. Глазастиков: Раньше, когда не было соцсетей, Фейсбука и Вконтакте, Вконтакте вроде бы уже создавался, был в таком «зачаточном» состоянии, большой популярностью пользовался сайт «Дамочка.ру», который регулярно в Москве и Петербурге проводил вечеринки для своих пользователей. Поскольку вечеринки были «официальными», но тот, кто являлся организатором вечеринок, имел контакты с организацией этого сайта, соответственно, все рекламные материалы официально со стороны этого сайта вечеринки рекламировались. В разное время организаторами вечеринок были довольно забавные персонажи, такие как Дима Грызлов, Аникеев и, кстати, даже Николай Бондарик был организатором вечеринок в Петербурге. Собчак: Бондарик? Глазастиков: Да. Собчак: Удивительно. И Аникеев, так называемый Льюис, тоже был устроителем этих вечеринок? Глазастиков: Они не втроем устраивали эти вечеринки, как можно ошибочно понять, а просто в разное время принимали участие в организации. Собчак: Что это были за вечеринки? Насколько я знаю, сам ресурс имеет, скажем так, эротическую направленность. Глазастиков: Эротическая направленность вечеринки там конечно же была. Но в целом это был просто метод, способ встречи людей, которые познакомились на сайте, способ, который переносит эти знакомства в офлайн. Как я уже сказал, на тот момент не было Вконтакте или каких-то других социальных сетей, и в принципе вот эти вечеринки, точнее, этот сайт, был неким аналогом. Там тоже были какие-то блоги… Собчак: И вы на одной из них познакомились с Владимиром Аникеевым? Глазастиков: Совершенно верно. Собчак: Это был какой год? Глазастиков: Сложно сейчас вспомнить, примерно 2004. Между 2003 и 2005. Собчак: Вы стали общаться, переписываться? Глазастиков: Мы познакомились, стали общаться, но мы не были какими-то близкими друзьями, которые встречаются каждую неделю на протяжении этих лет, но где-то ближе к концу 2013 года стали чаще общаться. Собчак: И каким образом вы оказались вовлечены в деятельность «Шалтая-Болтая»? Он сделал вам какое-то предложение, или это было совместное обсуждение, которое вылилось в решение создать этот политический проект? Глазастиков: В конце 2013 года мы общались с Владимиром Аникеевым на разного рода политические темы. Собчак: Какого рода темы? Глазастиков: На темы недовольства действиями правительства, Путина и тому подобного. К тому моменту Аникеев достаточно давно, по-моему, больше десяти лет работал в области PR, в частности, в области «черного» PR. Соответственно, у него были изначально какие-то источники, цитируя которые он дал мне понять, что у него есть некая инсайдерская информация по некоторым разного рода вопросам. И в процессе нашего общения он предложил создать некий такой проект, который будет включать в себя блог, твиттер, и время от времени что-нибудь интересное там публиковать, чтобы было интересно широкой общественности. Собчак: Как он видел вашу задачу? Его задача была сбор информации от его источников, как я понимаю? Он сказал вам, что это за источники? Называл какие-нибудь фамилии? Глазастиков: Фамилии он не называл, он говорил, что у него есть хорошие источники в администрации президента. Собчак: Неужели вы не спросили кто? Глазастиков: Возможно, я и спрашивал, кто, но он не говорил, кто именно, он показывал некие документы из внутренней переписки, которые были достаточно убедительными. В связи с этим его предложение создать некий проект, который достаточно скоро обретет популярность, было вполне разумным. И в силу того, что я к тому моменту собирался увольняться с прежней работы, я занимался мобильными технологиями, точнее, рекламой мобильных технологий, то попробовать что-то такое политически интересное мне захотелось. Собчак: Как распределялись роли? Что он хотел от вас? Какая была ваша функция? И как вы сразу договорились о том, как будет происходить взаимодействие? Глазастиков: Несмотря на то, что сейчас во многих СМИ Аникеева называют хакером, он, скажем так, с программами и с техникой находится, скорее всего, на «вы». В то же время, поскольку он правильно понимал, что для этого понадобится блог, твиттер, какие-то еще технические вещи или просто какие-то рутинные процедуры, типа рассылки по журналистам, поэтому эти обязанности он предложил мне. Собчак: Давайте попробуем объяснить нашим зрителям, одновременно и мне тоже во всем этом разобраться. Как была структурно устроена группа «Шалтай-Болтай»? Правильно ли я понимаю, что был идейный вдохновитель Владимир Аникеев, который имел какие-то ресурсы в администрации президента, среди других чиновников, и, в общем, использовал источники информации? Был, собственно, сам «Шалтай-Болтай», условно назовем так вас, Александр, человек, который осуществил системное администрирование и коммуникацию. Далее была девушка Алиса, насколько я понимаю, за этим псевдонимом скрывается тоже одна из участниц, которая работала инструктором в фитнес-клубе, куда ходил Аникеев. И она занималась сбором данных на месте, садясь в те кафе и те рестораны, где сидели те или иные чиновники, и собирала информацию: смотрела, куда они заходят в Интернете, делая некие такие лжеСОТы. Правильно ли я понимаю? Глазастиков: Вы понимаете неправильно, но вы правильно озвучили, то, что прозвучало до этого в средствах массовой информации. Собчак: Я поэтому хочу, чтобы вы нам прояснили. Глазастиков: Значит, с чего бы начать? Начнем с Алисы. Алиса — вымышленный персонаж. Собчак: Такой девушки не существует? Просто в СМИ появлялась ее фотография, как вы помните, такая блондинка. Это чья фотография? Глазастиков: Это фотография какой-то знакомой Аникеева, вот. Собчак: Она никакого отношения не имеет к этой группе? Глазастиков: Я уверен, что нет, я могу ошибаться, но я уверен, что она и слыхать не слыхивала. Собчак: А что за девушка — инструктор из фитнес-клуба, это тоже просто… Глазастиков: Девушка из фитнес-клуба, здесь тоже, как это часто бывает в средствах массовой информации, смешали разную информацию. Бывшая супруга Аникеева, насколько я знаю, была инструктором в фитнес-клубе, но в любом случае некоего отдельного персонажа «Алиса», как бы там девочка или мальчик, такого не было. Этот образ был выдуман, скорее, для общения с журналистами, когда мы еще были анонимными, просто чтобы… Собчак: Для красоты образа. Глазастиков: Для красоты образа, совершенно верно. Собчак: Кто тогда фактически на местах осуществлял эти операции по формированию лжеСОТ, по слежению за чиновниками в кафе и, в общем, сбора данных физически? Глазастиков: Боюсь вас разочаровать, Ксения, но про лжеСОТы я слышал только разговоры о том, что вроде бы это можно, почему бы это не попробовать, но на самом деле… Собчак: То есть это тоже утка? Глазастиков: Это тоже утка. Собчак: Господи, я вчера весь вечер разбиралась с этими лжеСОТами, и звучало это очень убедительно. Глазастиков: Звучало это очень убедительно, более того, когда тогда мы начинали общаться с журналистами, и рассказ о том, что якобы кто-то там сидит в кафе на Старой площади, и там через плечо подсматривают пароли… Собчак: Вот да, даже назывались кафе. Глазастиков: Да, ну я думаю, что Аникеев бывал в этих кафе, но не факт, что он там чего-то подсматривал. Может быть, конечно, он там смог чего-то подсмотреть, но, по крайней мере, это не было системно и, может быть, это было когда-то. Собчак: То есть, вы о таких технологиях ничего не знаете? Глазастиков: Все, все более достаточно просто. Собчак: Расскажите тогда, как вы получали эту информацию, и кто ее собирал? Глазастиков: Я получал информацию в готовом виде от Аникеева. В готовом виде, имеется в виду, это были некие скачанные архивы электронной почты, я могу только догадываться, откуда получалась эта информация, и я думаю, что там было все банальнее. Просто по заинтересованным адресам, ну адресам тех, которые нас интересовали, делалась какая-то фишинговая рассылка, и благодаря чему многие люди, которые понятия не имеют, чего там куда вводить, они вводили туда пароли. Соответственно, после этого пароли нам присылали вот некие третьи лица анонимные, которые сами эту техническую деятельность делали в обмен на вознаграждение, и, в общем-то, все. Собчак: То есть, это было, условно, то, что называется в интернете фишинг с какими-то людьми на аутсорсе, которые за деньги, вы не знаете этих людей, осуществляли эту деятельность. Глазастиков: Да, я думаю, так и было. Собчак: Кто тогда, какую роль тогда играл собственно Константин Тепляков и Александр Филинов? Глазастиков: Что касается Константина Теплякова, мы тоже с ним знакомы давно, с тех самых вечеринок «Дамочки.ру». Какова его роль была в проекте? Скажем так, когда в определенный момент у нас стал накапливаться большой массив информации, который мне, Аникееву было просто непосильно одному обработать, мы привлекли Теплякова на разовой периодической основе, чтобы он нам помогал там разбирать все эти письма. Собчак: Обрабатывать информацию. Глазастиков: Обрабатывать информацию, да, поэтому какие-то технические. Да, Тепляков, он программист, но, скажем так, может быть, мы просили его там написать какую-нибудь программу, чтобы просто рассортировывать письмо с картинками, но в какой-то работе по взлому или чему-то такому Тепляков не участвовал. Собчак: У людей, которые осуществляли взлом, были какие-то тоже псевдонимы или это вот… Глазастиков: Нет, это были совершенно левые персонажи, я думаю, даже никто не знает, кто это, потому что на профильных форумах, если поискать в интернете, там можно встретить большое количество объявлений, типа «взлом ящика на mail. ru» там 10.000 рублей, ну образно говоря. И я думаю, что те конкретные люди, которые занимались взломом, были найдены Аникеевым примерно там же, возможно, с кем-то из них сложилось какое-то долгое плодотворное сотрудничество. Собчак: Пока мы разобрались с тремя персонажами этой группы, остался еще четвертый персонаж, Шляпник так называемый, Александр Филиппов. Глазастиков: Филинов. Собчак: Филинов. Вы сказали, вы не были с ним знакомы. Глазастиков: Я не был с ним знаком, и первый раз услышал фамилию в связи с тем, что он был якобы арестован вместе с Тепляковым, поэтому я могу только предполагать, что, может быть, это какой-то знакомый Аникеева. То есть, по крайней мере, в проекте Александра Филинова либо там под каким-то даже псевдонимом внутренним не было. Собчак: Никаких других людей вы тоже не знаете? То есть вы знаете вот собственно… Глазастиков: А других людей просто не было. Собчак: То есть вы осуществляли эту деятельность, по сути дела, втроем, ну и у Аникеева был некий знакомый Филинов, которого вы даже не знаете. Глазастиков: Возможно, да, что… Собчак: Никакой девушки не было, и, в общем, вы втроем были организаторами? Глазастиков: Нет, каких-то девушек, участвующих в проекте, не было. Были девушки, знакомые Аникеева, но это, так сказать, уже личное дело Аникеева, какие у него были девушки. Собчак: Расскажите про первую операцию, про первые документы, которые вам передал Владимир Аникеев, что это было, и, в общем, как это происходило. Глазастиков: Если брать под словом «первое» наша первая публикация, то первая публикация это была новогодняя речь Владимира Владимировича. Собчак: Это уже была публикация, она же соответствовала и каким-то документам, потому что, может быть, вы не все публиковали? Глазастиков: Естественно, мы не все публиковали. Если говорить про какие-то документы, я помню, что раньше еще я видел какие-то аналитические записки, внутреннюю рассылку по администрации президента. Собчак: Чьи? Глазастиков: А они не были подписаны, я предполагаю, что это делал какой-нибудь центр Потоловского 21,58, или еще кто-то, аналитические материалы, где анализировались происходящие события, давалась какая-то оценка, раскрывалась какая-то подоплека. Не всегда, на мой взгляд, она правильно раскрывалась, но тем не менее, достаточно интересные для прочтения материалы. Собчак: Первая конференция Владимира Путина, первая пресс-конференция Владимира Путина, ваша первая акция. Вот почему вы решили таким образом начать вашу деятельность, что вы хотели этим сказать, и как родилась эта история, расскажите. Глазастиков: Ну у Аникеева был некий канал, я точно не помню, мне кажется, это у него была какая-то корреспонденция, связанная с господином Песковым. И поскольку подготовка речи, не сам же Владимир Владимирович ее пишет, ее пишут специально обученные люди, и черновик речи, он в этом канале оказался до, собственно, самой речи, до наступления Нового года. Поэтому мы решили, что для старта проекта было бы забавно дать полный текст речи до того, как Владимир Владимирович ее произнесет, и в данном случае там были какие-то незначительные коррективы, но в целом речь была слово в слово. Собчак: Как вы для себя обозначали дальнейшую цель? После того, как выйдет эта речь, естественно, будет какая-то шумиха в прессе, вы сразу какой-то сделали себе, не знаю, какой-то план стратегический дальнейших действий или нет? Глазастиков: Какого-то особого написанного, распечатанного в трех экземплярах, плана у нас не было. Но было понятно, что мы собираемся делать дальше, то есть для затравки мы публикуем речь Путина, а дальше будет еще какая-нибудь интересная информация, которая к тому моменту уже имелась у Аникеева, и тем самым будем постепенно привлекать внимание ваших коллег-журналистов, и дальше, собственно, то, во что проект развился как раз в первый год, в то, что мы ожидали. Собчак: Вы никогда не спрашивали у Владимира Аникеева, почему одни компроматы и так называемые сливы попадали к вам, а другие нет? Почему, условно, приносились материалы и взломы почты одних людей, таких как Тимур Прокопенко, Дворкович и так далее, а там, условно, на Громова таких материалов никогда не было или на Сечина? Глазастиков: Все гораздо проще. Мы публиковали то, что у нас есть, и то интересное, что мы считали из того, что у нас есть. Собчак: Но почему, как это появлялось? Вы сами сказали, что не все взламывалось, что какие-то материалы вы получали уже в готовом виде, и они вполне могли быть также получены Аникеевым. Вот каков этот механизм? И задавали ли вы когда то ему вопросы, почему появлялись одни материалы и не появлялись другие? Глазастиков: Ну, я думаю, что все гораздо проще. Чтобы объяснить вам и вашим зрителям, что, допустим, у нас появился почтовый ящик Аркадия Дворковича. Там видно, что Аркадий Дворкович общается с неким, грубо говоря, Ивановым Сергеем, я не имею в виду главу администрации, просто фамилии. И по письмам видно, что с неким как бы Ивановым Сергеем он переписывается о каких-то неинтересных вещах. А вот с неким, допустим, Михайловым он переписывается о более интересных вещах. Соответственно, тогда, если Михайлов использовал тот же почтовый ящик на gmail или на mail.ru, то есть как не закрытый правительственный ящик, то адрес его почтовой почты поступал в обработку вот этими некими хакерами с форумов. И через какое-то время, это могло быть на следующий день, могло быть через полгода, могло никогда не быть, они присылали нам пароль от этого ящика. И вот именно так все и происходило. Собчак: Понятно. В какой момент вы или Владимир Аникеев стали понимать, что это может развиться в какую-то такую большую коммерческую историю? Можете вспомнить какую-то точку отсчета? Глазастиков: Я думал, что Аникеев, поскольку он уже десятилетиями работал в черном пиаре, он прекрасно понимал с самого начала проекта, что через какое-то время это будет приносить какие-то деньги. Собчак: Он вам это говорил, сам? Глазастиков: Да, он мне это говорил. Собчак: А как вы распределяли доли, вот у вас была какая-то внутренняя договоренность — ему 50% и вам 50%, или вам 30% и ему там 70%? Глазастиков: Какой-то такой четкой договоренности у нас не было, то есть… Собчак: Ну как это? Это же про деньги. Глазастиков: Да, но просто основные средства получал Аникеев, далее он распределял, то есть… Собчак: Ну как это выглядело? Вот опишите некую ситуацию, чтобы мы понимали, как было, как был устроен этот бизнес. Вы получали, например, какой-то заказ, расскажите, вот как это было, от частного лица или от кого-то. Глазастиков: Ну, давайте разберем случай с Романом Филимоновым, начальником департамента строительства Минобороны, раньше он был, по-моему, вице-губернатором Санкт-Петербурга. В случае с ним, публикации про него были выкуплены неким анонимным лицом. Собчак: Вы имеете в виду публикации его секретаря Ксении Большаковой? Глазастиков: Да, публикации не лично его, но его секретаря, в которых содержалась достаточно… Собчак: На тот момент он был начальником департамента строительства Минобороны? Глазастиков: Если разбирать конкретно этот случай, то мне неизвестно, кто выступил покупателем в данном случае, как я слышал, это не был сам Филимонов. Возможно, это были какие-то лица из Министерства обороны, которым не понравилась вот эта вся история. И они сочли более действенным способом закрыть всю эту историю — заплатить . Собчак: Сколько они заплатили? Глазастиков: Честно говоря, не помню. Но там была достаточно приличная сумма. Собчак: Порядка ста тысяч долларов. Речь идет о такой сумме? Глазастиков: По-моему, немного меньше, но порядок примерно такой, да. В данном случае они не заплатили нам напрямую, используя биткоины, а они, как я слышал, заплатили некоему посреднику. И в данной ситуации посредник, по-моему, забрал себе больше двух третей этой суммы за то, что это достаточно серьезный случай, сложный. Поэтому то мнение, которое создается у кого-то, что «Шалтай-Болтай» получал именно все деньги, которые были заявлены в качестве цены на какие-то почтовые ящики, не всегда соответствовало действительности. Очень часто, значительная часть средств оседала у неких посредников. Собчак: Вы не знаете, что это за посредники? Глазастиков: Нет, я не знаю. Мне не говорили, и я, кстати, очень рад, что я не знаю. Собчак: У вас не было сомнений, что, может быть, Аникеев, условно, так говорит, а на самом деле присваивает эти деньги, например? Я просто представляю себя в вашей ситуации, мне просто говорят, что вот, знаешь, у нас была сумма такая-то, и вы точно видите, за сколько она была куплена на аукционе, но я 50% или 60% уже отдал некоему посреднику. Вот у вас не было сомнений в порядочности вашего партнера? Глазастиков: Нет, у меня не было сомнений в его порядочности, поэтому те финансовые расклады, которые он озвучивал, я им полностью доверял. Собчак: Каковы они были? То есть 2/3, условно, от этой суммы, берем конкретный пример, который вы привели, с Романом Филимоновым, ушли посреднику. Дальше как между вами распределились эти деньги? Глазастиков: Все деньги поступали Аникееву, а дальше, как я уже сказал, он их распределял. Если вопрос звучит, как, сколько именно я физически получил конкретно от случая с Филимоновым, я не помню точную сумму, но, мне кажется, что это где-то было порядка 3-5 тысяч долларов. Собчак: А если мы говорим о каких-то более сложных схемах покупки, вот например переписка Суркова, которая считается одной из таких точек… Глазастиков: Переписка Суркова, насколько я знаю, не имеет отношения к нашей деятельности. Во-первых, насколько мне известно, и, видимо, это действительно правда, Суркова взломали какие-то украинские хакеры, они же и выложили. Просто когда появилась эта публикация, я прислал ссылку Аникееву, и он был удивлен, что кто-то взломал. Собчак: А вы послали ему ссылку с чем? С вопросом — не ты ли это случайно, или как? Глазастиков: Нет, я знал, что это не он, потому что если бы это был он, он сначала бы рассказал мне, просто это, как вы понимаете, хакеров много, и что-то они периодически взламывают, просто это было интересно, поэтому я ему послал. И его комментарий был такой, что интересно. Потом он скачал, ознакомился с содержимым и сказал, что, похоже, он считает, что это настоящие материалы, то есть не подделанные. Поскольку у него, как я понял, был доступ к кому-то из адресатов Суркова, то есть, может быть, не именно кого-то из адресатов, а может быть, у него был материал какого-то третьего лица, кто… Один из адресатов Суркова, он мог писать и Суркову, и вот этому третьему лицу. То есть, увидев письма, он понял, что все совпадает, и, похоже, это настоящее. Собчак: Просто существуют две версии, по которым началась слежка за вашей группой такая серьезная, которая привела вот к тем арестам, о которых мы сейчас говорим. Первая — это как раз инцидент с Министерством обороны и перепиской Романа Филимонова и вашими такими достаточно издевательскими постами в адрес Министерства обороны, которые якобы задели самого Шойгу, и он отдал личное распоряжение как-то вами серьезно заняться. И вторая версия связана как раз с перепиской Суркова. Вот как вы считаете, в какой момент вы перешли ту, как у нас теперь говорят, двойную сплошную, красную линию, после которой за вас так крепко взялись? Глазастиков: Мы с самого начала играли со спичками. Когда нами серьезно заинтересовались? Ну, наверное, да, это было такое достаточно издевательское открытое письмо господину Безверхнему, по-моему, так его фамилия. Я, честно говоря, в тот момент даже Аникееву сказал, что, может быть, не стоит так вот уж троллить достаточно серьезных товарищей и серьезные агентства, службы. Собчак: Что ответил Аникеев? Глазастиков: Он мне сказал, что все нормально, это будет круто. Собчак: Сказал, я решу вопросы или просто не стал бояться? Глазастиков: Нет, он сказал, что это очень хорошо. Соответственно, насколько мне известно, я могу, примерно как вы, догадываться, только я был ближе к теме и был внутри проекта, по каким-то отрывкам информации, да, нами очень заинтересовалась контрразведка после вот этого скандального открытого письма. Тем не менее, ФСБ тоже очень интересовалась и держала руку на пульсе, и то, что касается последних событий, которые были в прессе, появились, на счет арестов каких-то офицеров ФСБ, мы как раз к этому позже вернемся. Собчак: Да, как раз сейчас поговорим. Глазастиков: Да, следили, пытались, может быть, даже знали. Я не знаю, как на счет контрразведки, но мне говорили, что и контрразведка знает наши настоящие имена и установочные данные, и ФСБ знает. Собчак: То есть вы сами придерживаетесь версии, что это связано именно с контрразведкой и с таким их прессингом? Потому что, смотрите, говоря об этих арестах, их связывают напрямую с арестом Аникеева. Якобы он сотрудничает со следствием, и следующим таким путем был как раз арест Сергея Михайлова и его зама Дмитрия Докучаева. Что вы об этом знаете, что вы думаете? Действительно ли у Аникеева был куратор в виде Михайлова, как сейчас об этом широко говорится в прессе? Действительно ли он обещал ему гарантии безопасности и совместной какой-то работы за то, что будут организованы им сливы, публиковаться на ваших ресурсах? Глазастиков: Я лично с какими-то людьми из ФСБ не встречался и не контактировал никогда. Насколько мне говорил Аникеев, действительно после того, как ФСБ выяснила наши личности, в частности Аникеева, я-то просто в России не появлялся, поэтому они вышли с ним на контакт через неких третьих лиц и сказали, что, ребята, мы все о вас знаем, арестовывать мы вас не будем, но мы бы хотели, чтобы мы были в курсе, что вы там делаете. То есть до каких-то публикаций они попросили присылать им за час, за день информацию о том, что у нас планируется.

2.2 Органический подход к управлению персоналом: концепция управления персоналом и концепция управления человеческими ресурсами

В рамках органического подхода последовательно сложились две концепции: концепция управления персоналом и концепция управления человеческими ресурсами. Именно этот подход обозначил новую перспективу управления персоналом, выведя этот тип управленческой деятельности за рамки традиционных функций организации труда и зарплаты. Кадровая функция из регистрационно-контрольной постепенно стала развивающей и распространилась на поиск и подбор работников, планирование карьеры значимых для организации сотрудников, оценку работы управляющего аппарата, повышение их квалификации. Акцентирование внимания на человеческом ресурсе способствовало рождению нового представления об организации. Она стала восприниматься как живая система, существующая в окружающей среде.

Концепция управления персоналом опирается на органическую организационную культуру. При доминировании органической организационной культуру руководитель в процессе своей деятельности, как правило, руководствоваться следующими стереотипами:

работники озабочены в основном социальными нуждами и обретают чувства самоидентичности только в взаимоотношениях с другими людьми;

рационализация производства и узкая специализация приводят к тому, что смысл своей производственной деятельности работники видят не в самой работе, а в социальных отношениях, которые складываются в процессе труда;

работники в большей степени склонны реагировать на воздействие своих товарищей, чем на инициативы руководства;

работники склонны положительно реагировать на инициативы руководства, когда оно учитывает социальные потребности своих подчиненных и, в первую очередь потребность в общественном признании.

Исходя из этого, можно увидеть, что данная концепция использует положения теории А. Маслоу в качестве основы для выделения направлений и содержания деятельности по управлению персоналом (табл. 3).

Таблица 3 - Соответствие деятельности по управлению персоналом доминирующим потребностям личности

Доминирующая потребность	Деятельность по управлению персоналом
Самоактуализация	Побуждение служащих к максимальной вовлеченности в процесс труда и управления. Превращение работы в главное средство самовыражения служащих
Самоуважение	Работа должна находиться в зоне устремлений работника, обеспечивая его автономию, ответственность и развивая само-идентичность
Социальные потребности	Работа должна позволять общаться с коллегами и ощущать нужность людям
Потребность в безопасности	Работа должна позволять сотрудникам ощущать свою защищенность, для чего необходимо осуществлять программы пенсионного и социального страхования, поддержки при болезни, гарантии занятости, перспективы карьеры внутри организации, создавать безопасные условия труда
Физиологические потребности	Работа должна обеспечивать возможность восстановления затраченной работником энергии - заработной платы и других видов материального вознаграждения должно хватать по крайней мере на восстановление работоспособности

Концепция управления человеческими ресурсами, принятая в качестве образца для описания организационной реальности функционирование человеческого мозга, позволило взглянуть на организацию как на собрание частей, соединенных линиями управления, коммуникации и контроля. Аналогия с мозгом в отличие от аналогии с механизмом позволила совершенно иначе представить как организационную реальность в целом, так и управление персоналом в частности. Главный секрет мозга - не дифферентация и узкая специализация, а системность и комплексность, для которых важны связи, в каждый момент создаваемые в избыточном количестве.

Концепция управления человеческими ресурсами опирается на предпринимательскую организационную культуру. В случае преобладания предпринимательской организационной культуры руководитель в процессе своей деятельности, как правило, руководствуется такими стереотипами:

. Работники интересуются только своими личными целями;

. Лучший способ заставить организацию работать - нанять настойчивых, агрессивно настроенных людей и постараться сохранить контроль над ними в условиях постоянно меняющейся внешней среды. Решающим фактором является инициатива самих работников;

. Наиболее эффективный способ мотивации работников - вызов, который открывает хорошую возможность для их самореализации;

. Властные полномочия редко кому делегируются из-за опасений возможных ошибок.

Привлекательность рассматриваемого подхода усиливалась тем, что принятие управленческих решений никогда не может быть полностью рациональным, поскольку в реальности работники управленческого аппарата:

а) действуют на основе неполной информации;

б) способны исследовать только ограниченный набор вариантов каждого решения;

в) неспособны точно оценить результаты.

В конечном итоге организационный подход, признавая принцип ограниченной рациональности (ограниченной поиском информации и контролем результатов с помощью целей и задач, а не контролем за поведением с помощью правил и программ), фокусируется на следующих ключевых моментах:

необходимо делать акцент на окружающей среде, в которой живет организация;

организацию надо понимать в терминах взаимосвязанных - внутри- и межорганизационных подсистем, выделяя ключевые подсистемы и анализируя способы управления их отношениями со средой. Популярный способ анализа - определение набора ключевых потребностей, которые организация должна удовлетворить для собственного выживания;

между подсистемами необходимо создавать равновесие и устранять дисфункции.

Краткое описание органического подхода представлено в табл. 4.

Таблица 4 - Характеристика условий эффективности и особых затруднений в рамках органического подхода

Условия эффективности	Особые затруднения
Подчинение целей организации взаимодействию с окружающей средой	Неучет социальности организации как продукта взглядов, идей, норм и верований
Улучшение управления за счет внимания к дифференцированным потребностям людей	Превращение людей в ресурс, который нужно развивать, в ущерб праву личности на выбор
Взгляд на организацию с точки зрения взаимодействия целей, стратегии, структуры и других измерений	Предположение о “функциональном единстве”, когда все органы работают на благо организма в целом
Выделение различных подсистем организации	Предположение о том, что работники должны удовлетворять все свои потребности через организацию
Учет естественных возможностей в процессе инновации	Опасность впасть в социальный дарвинизм
Повышенное внимание к «экологии» внутри- и межорганизационных взаимодействий	Ответственность может перекладываться на внешние причины вместо изменения курса

Смотрите также файлы

Формы и системы оплаты труда на предприятии.pdf

Порядок обработки, формирования и упаковки наличных денег.pdf

Банковские риски и основы управления ими (на примере…).pdf

Банкротство как фактор оздоровления хозяйствующего субъекта.pdf

Операции, производимые с данными (Сигналы и данные).pdf

Файл: Подходы к управлению человеческими ресурсами (1.Управление персоналом: понятие, сущность, концепции).pdf

2.1 Экономический подход к управлению персоналом: концепция использования трудовых ресурсов

2.2 Органический подход к управлению персоналом: концепция управления персоналом и концепция управления человеческими ресурсами

Смотрите также файлы

Информация

Списки файлов

Дополнительно