Файл: Пробелы в законодательстве и способы их восполнения.pdf

Введение

Конституция Российской Федераций гласит, что Россия-демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления. Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации.

Для того чтобы установленные Конституцией принципы демократии и верховенства закона были воплощены в жизнь, государству необходимо обеспечить прочную и эффективную правовую систему.

Построение такой правовой системы является одной из важных задач государства, осуществляют которую органы законодательной власти.

Впрочем, стремительное развитие современного общества, недостаточность юридической техники и порой непрофессионализм правотворцев, приводит к возникновению негативных последствий, таких как недостатки в законодательстве.

Как отмечают многие теоретики и практики права, наличие пробела создает благоприятную среду для коррупции, так как позволяет заинтересованным лицам произвольно толковать закон и совершать действия по собственному усмотрению. ^[1]

Бесспорно, ситуация, когда правоприменитель может принять решение, являющееся юридическим фактом, а значит, порождающее возникновение, изменение или прекращение правоотношений, преодолевая пробел по своему усмотрению, негативна.

Стоит отметить, что в ранее действовавшей Методике проведения экспертизы проектов нормативных правовых актов и иных документов в целях выявления в них положений, способствующих созданию условий для проявления коррупции^[2], пробел правового регулирования рассматривался как коррупциогенный фактор.

Актуальность выбранной темы объясняется необходимостью поиска путей оперативного разрешения спорных ситуаций, ввиду того, что недостатки в законодательстве влекут негативные последствия, которые не просто тормозят развитие общественных отношений и дестабилизируют общественный порядок, но также снижают эффективность существующих норм права и во многом осложняют реализацию прав и свобод субъектов правоотношений.

Объект настоящего исследования – пробел в законодательстве - ситуация, возникающая в силу субъективных и объективных причин, в которой общественные отношения законодательно не регламентированы, несмотря на возможность и необходимость их юридической квалификации.

Предметом исследования являются виды пробелов и способы их восполнения.

Для написания настоящей работы использованы нормативные акты и научная литература.

Глава 1.

1. 1 Понятие пробела в законодательстве

Пробел, согласно толковому словарю С.И. Ожегова, есть упущение, недостаток.^[3] Впрочем, что такое пробел в законодательстве? Что является причиной его возникновения? Какие юридически значимые последствия влечет за собой пробел и как их преодолеть?

Для того чтобы ответить на поставленные вопросы, в первую очередь нужно дать полное и точное определение понятию пробел в законодательстве, а для этого также необходимо отграничить тождественные на первый взгляд понятия «пробел в праве» и «пробел в законодательстве».

Среди практиков и теоретиков права сложились различные точки зрения по данному вопросу.

Так, согласно одной из распространенных точек зрения, недостатки в праве есть не что иное, как недостатки в законодательстве, их возникновение возможно лишь в сфере общественных отношений, уже урегулированных правовыми нормами.

Впрочем не представляется возможным отождествлять понятия пробел в праве и законодательный пробел ввиду следующего: законодательство, то есть система нормативных актов - законов и подзаконных актов, является одной из форм выражения права, в числе других, таких как обычаи делового оборота, судебные прецеденты и так далее.

Иначе, по нашему мнению, существование законодательного пробела в регулировании каких-либо общественных отношений, не дает достаточных оснований говорить о пробеле в праве, поскольку указанные отношения могут, например, регулироваться нормами обычая делового оборота. Лишь при полном отсутствии правового регулирования имеет место пробел в праве.

Точное определение понятию «пробел в законе» дает В.В. Лазарев, согласно которому: “пробел в законе – это полное или частичное отсутствие норм, необходимость которых обусловлена развитием общественных отношений и потребностями практического решения дел, основными принципами, политикой, смыслом и содержанием действующего законодательства, а также иными проявлениями государственной воли, направленной на регулирование жизненных фактов в сфере правового воздействия”.^[4]

Следует также рассмотреть понятие «правовой вакуум». Право, обладая свойством динамичности, развивается в унисон с общественными отношениями, которые оно призвано регулировать. Впрочем даже самый опытный законодатель, не в силах предугадать какие общественные отношения возникнуть через несколько лет, поэтому правовое регулирование создается по факту появления новых общественных отношений, требующих законодательной регламентации.

Ярким примером отставания законодательства от развития общественных отношений является следующая ситуация.

12 февраля 2013 года в Государственной Думе Российской Федерации состоялось заседание Экспертного совета по интернету и развитию электронной демократии при Комитете по информационной политике, ИТ и связи. Российская ассоциация электронных коммуникаций (РАЭК) разработала список предложений по изменению законодательства в отношении регулирования интернета с учетом существующих пробелов и проблемных мест в действующем законодательстве РФ. Директор РАЭК Сергей Плуготаренко озвучил консолидированную позицию РАЭК по данному вопросу, согласно которой правовая основа для отдельного закона, связанного исключительно с регулированием правоотношений в Интернете, на данный момент отсутствует.

Как пишет А. А. Малиновский, временной разрыв между правом необходимым и правом наличным, когда общество стремительно усложняется, развивается, а право остается на месте, и является основной причиной возникновения правового вакуума.^[5]

Возникновение правового вакуума характерно для переходного этапа развития общества, в том числе постреволюционного, например, при переходе от командно-административной политической системы к демократической, когда возникают рыночные отношения, характерные для второй и совершенно недопустимые для первой системы.

Очевидна схожесть причин возникновения таких явлений как правовой вакуум и пробел - отставание права от развития общественных отношений.

Следующим понятием, которое, по нашему мнению, следует отграничить от исследуемого, является понятие «квалифицированного молчания законодателя», то есть намеренного воздержания законодателя от принятия той или иной правовой нормы.

Как отмечает А.В. Демин в своей научной статье «Квалифицированное молчание закона в механизме налогово-правового регулирования», квалифицированное молчание закона представляет собой особый прием (средство) юридической техники, состоящий в сознательном и целенаправленном нежелании законодателя регулировать ту или иную ситуацию при помощи нормативных предписаний, явно и непосредственно сформулированных в источниках права.^[6]

Как в случае возникновения пробела в праве, так и в случаях квалифицированного молчания, имеет место отсутствие правовой нормы, регулирующей определенные общественные отношения, в целом уже охваченных правовым воздействием.

При этом, как отмечает О.Е. Кутафин, пробел возникает в случае, когда тот или иной вопрос попадает в сферу правового регулирования, «должен решаться правовыми средствами, но его решение в целом или в какой-то части не предусмотрено или предусмотрено не полностью».^[7]

Иначе, пробел может и должен быть устранен при помощи нормативного предписания, но в силу причин объективного или субъективного характера такая норма в системе права не обнаруживается.

Пробел можно назвать неквалифицированным молчанием закона в том смысле, что отсутствие нормы здесь носит непреднамеренный характер. ^[8]

Квалифицированное молчание есть целенаправленное волеизъявление субъекта правотворчества. Квалифицированное молчание закона предполагает «вполне определенную государственную позицию» по тому или иному вопросу. ^[9]

Конституционный Суд РФ в Национальном докладе к XIV Конгрессу Конференции европейских конституционных судов 2008 года освещает свою позицию по поводу причин возникновения пробелов в праве, классифицируя их на объективные и субъективные.

К первым относятся: ограниченность пределов человеческого предвидения; многообразие жизненных ситуаций; противоречивость в развитии общественных отношений; отставание относительно стабильного права от постоянно развивающихся, динамичных общественных отношений и т.п.

К субъективным причинам Конституционный Суд РФ причисляет: ошибки и упущения самого законодателя; недостаточная развитость законотворческой культуры; несоблюдение правил законодательной техники; противоречия и коллизии в законодательных актах; игнорирование правил русского языка, неправильность использования терминов; отсутствие должной оперативности законодательных органов; отставание юридической науки и многие другие.^[10]

Для того чтобы говорить о наличии пробела в законодательстве, необходимо установить ряд обстоятельств.

По мнению В.В. Лазарева, во-первых, всякий пробел - это пробел в содержании действующей системы права. Исходя из этого следует доказать, что имеющееся содержание не охватывает собою тех общественных отношений, которые призвана регулировать данная система.^[11]

Вторым обстоятельством или условием, необходимым для констатации наличия пробела в законодательстве, является не просто отсутствие, неточность или неполнота наличных норм, но и необходимость и возможность их существования в конкретной системе права.

И наконец, в качестве третьего условия необходимо установить, что общественные отношения, факты, нуждающиеся в регулировании, находятся в сфере правового воздействия.

Как правило, каждый законодательный акт устанавливает круг отношений, входящих в сферу правового регулирования.

Например, ст. 2 ГК РФ называется «Отношения, регулируемые гражданским законодательством» и содержит в себе подробное описание предмета регулирования.

Необходимость наличия данного обстоятельства подчеркивает так же М.А. Костенко, согласно которому в широком смысле пробел представляет собой полное или частичное отсутствие правового регулирования в действующем законодательстве, при условии, что данные отношения лежат в сфере возможного и необходимого регулирования правом.^[12]

Действительно, правовое регулирование не может и не должно охватывать собой все возможные общественные отношения.

Иначе, о наличии пробела в законодательстве свидетельствует отсутствие необходимой правовой нормы либо неполнота существующей нормы для регуляции общественных отношений, входящих в предмет правового регулирования в конкретной правовой системе.

Подводя итоги, можно говорить, что пробел в законодательстве - ситуация, возникающая в силу субъективных и объективных причин, в которой общественные отношения законодательно не регламентированы, несмотря на возможность и необходимость их юридической квалификации.

1.2. Виды пробелов в законодательстве

В целях наиболее глубокого изучения пробелов в законодательстве, многие исследователи-правоведы проводили их классификацию, разбивая их на группы по различным основаниям, то есть критериям.

Основанием первой классификации является время появления пробелов: первоначальные и последующие.

Первые уже существуют в момент издания нормативного акта, а последующие обусловлены появлением новых общественных отношений либо возникновением потребности в регулировании нормой явлений, ранее безразличных к праву.

Следующим основанием для классификации пробелов является наличие «вины» государственного органа, принявшего пробельный законодательный акт. В первом случае, компетентный орган не знал и не мог знать о существовании отношений, требующих правового регулирования, а во втором – знал об этом, но упустил возможность их регулирования. ^[13]