Файл: Интелектуальная собственность.pdf

Незаконное использование изобретения, полезной модели либо промышленного образца, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 КоАП, разглашение без согласия автора или заявителя сущности изобретения, полезной модели либо промышленного образца до официального опубликования сведений о них, присвоение авторства или принуждение к соавторству – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Третьим лицом (Пилкиным В.Е.) в судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлено ходатайство о фальсификации доказательств.

Обозначенное ходатайство мотивировано тем, что в отзыве Роспатента от 09.10.2013 №01/35-11989/41, подписанном управляющим Роспатента, были изложены неверные сведения, искажающие фактические данные, являющиеся письменными подтверждениями. Пилкин В.Е. считает, что возражения Роспатента, изложенные в обозначенном отзыве, не соответствуют резонам заявителя, искажают их существо, что свидетельствует о фальсификации таких доказательств.

Согласно требованиям нареченной нормы, трибунал разъяснил Пилкину В.Е. уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств, о чем Пилкин В.Е. расписался в протоколе судебного заседания.

Представитель Роспатента заявил о несогласии исключить обозначенные Пилкиным В.Е. подтверждения из отзыва, считает, что резоны, изложенные в заявлении о фальсификации доказательств, сводятся к несогласию с правовой позицией Роспатента относительно заявленных требований.

Судом заявление Пилкина В.Е. о фальсификации доказательств принято к рассмотрению. При всем этом трибунал сделал вывод о наличии способности без помощи других проверить обоснованность заявления о фальсификации доказательств методом оценки изложенных в нем резонов при принятии решения по делу.

Федеральной службой по интеллектуальной принадлежности, патентам и товарным знакам гос функции по организации приема заявок на изобретение и их рассмотрения, экспертизы и выдачи в установленном порядке патентов Российской Федерации на изобретение, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 29.10.2008 №327 (Административный Регламент), если заявлена группа изобретений, проверка патентоспособности проводится в отношении каждого из входящих в нее изобретений. Патентоспособность группы изобретения может быть признана только тогда, когда патентоспособны все изобретения группы.

Пунктом 1 статьи 1375 ГК РФ предусмотрено, что заявка на выдачу патента на изобретение (заявка на изобретение) должна относиться к одному изобретению или к группе изобретений, связанных между собой настолько, что они образуют единый изобретательский замысел.

Из анализа указанных положений следует, что группу изобретений характеризует единый изобретательский замысел, поэтому при установлении несоответствия условиям патентоспособности одного из группы изобретений, непатентоспособной признается вся группа.

В случае признания обоснованными возражений относительно предоставления правовой охраны одного из группы изобретений, признается недействительным патент полностью. Указанный вывод также содержится в Аналитической справке Роспатента по результатам анализа судебной практики по вопросам, связанным с правовой охраной объектов интеллектуальной собственности за 2009 год (Аналитическая справка).

Таким образом, суд полагает, что требования заявителя обусловлены неправильным толкованием положений пункта 2.6 Правил ППС, из которого не следует, что при наличии патента на группу изобретений возражение должно относиться только к одному изобретению группы и не может содержать доводы относительно несоответствия условиям патентоспособности каждого изобретения группы.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные доказательства, суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта, поскольку судом проверено и установлено, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом, соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем требование заявителя о признании оспариваемого решения недействительным удовлетворению не подлежит.

Разглядим пример из судебной практики. ЗАО «Сормовский завод бронированных автомобилей «РИДА» обратилось в Арбитражный трибунал Нижегородской области к ООО «Армор Групп» с иском о взыскании компенсаций за нарушение исключительных прав истца на фотографическое служебное произведение в сумме 750 000 рублей и на товарный символ - в сумме 1 750 000 рублей.

Решением от 28.02.2011 удовлетворен иск в части взыскания компенсаций за нарушение исключительных прав на фотографическое служебное произведение в размере 10 000 рублей и на товарный символ - в размере 1 750 000 рублей.

Трибуналом установлено, что ЗАО «СЗБА «РИДА» принадлежит исключительное право на фотографическое служебное произведение автомобиля марки Тоета Land Cruiser 100 VX со словесным обозначением «RIDA», сделанное его работником Деньгиным В.Н.

Трибунал признал доказанным факт размещения ответчиком на собственном веб-сайте обозначенного фотографического изображения без согласия его правообладателя, что является нарушением прав автора истца на это произведение, потому взыскал с ответчика компенсацию.

По итогам проведенного анализа нрава публичных отношений в сфере использования объектов авторского права и предметной судебной практики можно предложить короткую методику защиты прав автора:

1) в случае сотворения и использования служебных произведений: фиксация списка должностных обязательств работников; неизменный либо повторяющийся учёт и регистрация создаваемого работниками программного обеспечения и баз данных средством разных методов индивидуализации объектов;

2) в случае получения прав на объекты авторского права: определение целей грядущего использования объектов и закрепление таких в соответственных соглашениях с учётом требуемого объема и нрава передаваемых прав; индивидуализация передаваемых объектов;

3) контроль за оборотом принадлежащих лицу прав автора.

Заключение

Суть авторского права заключается в охране формы произведения, так как форма имеет ценность в авторском праве. Из этого не следует безразличное отношение права к содержательной стороне объекта, без которого его существование нереально. А содержание, соответственно, состоит из объектов (произведений), субъектов (создателей и других лиц) и их прав.

Гражданско-правовая охрана прав автора обеспечивается государственным и интернациональным законодательством. Под охраной прав автора понимается установление общего правового режима по использованию объектов (произведений) авторского права и правомочий (прав) субъектов (создателей и других лиц), с ними связанных. Методы защиты прав автора стопроцентно инсталлируются в государственном законодательстве (ГК РФ, УК РФ, КоАП РФ).

Данная сфера содержит огромное количество заморочек. Нарушения авторского права бывают совсем разными: начиная от невыплаты вознаграждения создателю и бездоговорного использования произведения, заканчивая откровенным плагиатом и даже «пиратством». Значимость данной темы определяется к тому же тем, что в ближайшее время в Рф, по различным оценкам, вред, причиняемый государству от неуплаты налогов в аудио- и видеопиратстве, раз в год оценивается в сумму более 1-го миллиардов долл. А в области книжного дела, по воззрению профессионалов, около 40% книжек, продаваемых в Рф, переводится, издается и продается с нарушениями прав создателей и издателей. В конечном итоге создатели и издатели, а совместно с ними и госбюджет, теряют млрд рублей. Появляется вопрос: что делать и какие шаги сделать для борьбы с очевидными нарушениями прав автора?

1-ый шаг уже изготовлен - в Рф фактически сотворена законодательная база по охране авторских и смежных прав. Правовую базу следует только дополнять разными нормативными актами, и она будет улучшаться. Список конфигураций Штатского кодекса РФ в 2013 и 2014 г., приготовленный СПС Консультант Плюс см. Приложение 6.

Вторым шагом, который должен помогать развитию охраны и защиты прав автора, являются муниципальные меры, направленные на создание правоприменительного механизма. Это значит, с одной стороны, муниципальную поддержку творческой деятельности создателей и исполнителей, а с другой - активизацию деятельности обществ по коллективному управлению имущественными правами обладателей прав автора (а именно Русское авторское общество (РАО)). При всем этом имеется в виду обязательное улучшение форм и способов муниципального контроля и надзора за деятельностью таких обществ. Но исходя из практики, можно прийти к выводу, что одними штатскими санкциями, которые по силам РАО, нарушения в сфере авторского права искоренить нельзя. Нужно усиление работы правоохранительных органов, МВД, также Мин. печати, Минкультуры, Минюста и МИДа.

В конце концов, для охраны и защиты прав автора нужно повысить уровень правовой культуры создателей и правоприменителей, также, усилить подготовку служителей Фемиды (юристов) в данной сфере, ведь от спеца по интеллектуальной принадлежности требуются познания не только лишь государственного законодательства, да и интернационального. Последующие перспективы работы в этом направлении - это улучшение охраны прав автора с акцентом не только лишь на нужды и потребности создателей, да и на тесное мировое сотрудничество стран.

В заключение вышеизложенного можно прийти к выводу, что если охрана прав автора считается целесообразной для удачного развития страны (а это подтверждается современной историей развития законодательства в Российской Федерации), то чем в основном будут охраняться права автора, тем выше будет отдача общества для укрепления и развития культурного, научного, технического и других потенциалов страны.

Библиографический список

Специальная, научная и учебная литература

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учётом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 №6-ФКЗ, от 30.12.2008 №7-ФКЗ, от 05.02.2014 №2-ФКЗ) / «Собрание законодательства РФ», 03.03.2014, №9, ст. 851.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая). Федеральный закон от 30.11.1994 №51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994) (ред. от 14.11.2013). / «Собрание законодательства РФ», 05.12.1994, №32, ст. 3301.
3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: федеральный закон от 30.12.2001 №195-ФЗ (в ред. от 02.04.2014, с изм. от 08.04.2014). Ст. 7.12, п. 2. / «Собрание законодательства РФ», 07.01.2002, №1 (ч. 1), ст. 1
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 №230-ФЗ (ред. от 23.07.2013) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.09.2013). Ст. 1226. / «Российская газета», №289, 22.12.2006.
5. Указ Президента РФ от 07.10.1993 №1607 «О государственной политике в области охраны авторского права и смежных прав». / «Собрание актов Президента и Правительства РФ», 11.10.1993, №41, ст. 3920.
6. Постановление Правительства РФ от 21.03.1994 №218 (с изм. от 18.06.2012) «О минимальных ставках авторского вознаграждения за некоторые виды использования произведений литературы и искусства». / «Российские вести», №56, 30.03.1994.
7. Постановление Правительства РФ от 03.11.1994 №1224«О присоединении Российской Федерации к Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений в редакции 1971 года, Всемирной конвенции об авторском праве в редакции 1971 года и дополнительным Протоколам 1 и 2, Конвенции 1971 года об охране интересов производителей фонограмм от незаконного воспроизводства их фонограмм». / «Собрание законодательства РФ», 14.11.1994, №29, ст. 3046.
8. Решение Суда по интеллектуальным правам от 02.12.2013 по делу N СИП-121/2013 <Об оставлении без удовлетворения заявления о признании недействительным решения Роспатента о признании патента Российской Федерации недействительным. / СПС «Консультант Плюс».
9. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 6 февраля 2014 г. по делу N А46–1850/2013 О взыскании компенсации Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. – 2011. – №12. – С. 37.
10. КонсультантПлюс: Правовые новости. Специальный выпуск «Изменения положений Гражданского кодекса о правах на результаты интеллектуальной деятельности (Федеральный закон от 12.03.2014 №35-ФЗ)