Файл: Основные этапы формирования налогового учета в России (ИСТОРИЯ НАЛОГОВОГО УЧЕТА В РОССИИ).pdf

Минфин России подготовил законопроект, предусматривающий упрощение налогового учета. Упрощение заключается в следующих действиях:

- методы списания стоимости запасов в расходы будут уточнены. При этом обеспечат сближение бухгалтерского и налогового учета;

- в зависимости от учетной политики, возможность амортизации малоценного имущества;

- признание убытков от уступки прав требования на дату уступки права требования;

- изменение переоценки обязательств, которые выражены в иностранной валюте, а также учет доходов и расходов в виде суммовых разниц.

Таким образом, существующая система налогового учета в России продолжает оставаться объектом реформирования. Однако следует отметить, что программа сближения бухгалтерского и налогового учета может явиться противоречивой, т.к. на сегодняшний день идет тенденция на сближение российского учета и международных стандартов, что обуславливает увеличение различий между бухгалтерским и налоговым учетом.

Стандарты МСФО требуют при составлении отчетности представлять информацию, полностью независимую от налоговых норм. В связи с этим, исследуемые предприятия нефтепродуктообеспечения, составляющие отчетность по МСФО и USGAAP, ведут полностью обособленный налоговый учет, не подстраивая бухгалтерский учет под налоговые требования.

Сегодня немногие компании представляют отчетность по МСФО, как правило, это делают крупные игроки рынка. Всем остальным знание международных принципов и методов формирования отчетности поможет лучше подготовиться к реформе национальных стандартов и понять порядок их применения.

Таким образом, в ходе рыночных преобразований Россия оказалась на том этапе экономического развития, при котором столкнулись интересы государства и собственника, которые оказывают сильное влияние на учетную систему в целом. ^[15]

Возникла проблема воздействия налогового права на организацию бухгалтерского учета, что привело к разделению учета на несколько видов. В разных странах мира процесс формирования учетных систем происходит по-разному, но практически во всех странах мира вектор развития одинаковый – от единой учетной системы к раздельным учетным системам.

2.2. ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ НАЛОГОВОГО УЧЕТА В РОССИИ

---

Если ранее в системе хозяйственного учета традиционно выделяли оперативный, бухгалтерский, статистический учет, то в настоящее время значительной составляющей стал налоговый учет.

В настоящее время одна из наиболее обсуждаемых проблем – это перспективы взаимоотношений бухгалтерского и налогового учета. Конечно, в настоящее время накоплен некоторый опыт в организации системы налогового учета на предприятиях, однако точки зрения разных авторов о взаимодействии бухгалтерского и налогового учета по-прежнему отличаются.

В мировой практике существуют два основных подхода к формированию налоговой базы – по бухгалтерскому учету и по налоговому учету.

В России до 2002 года существовал один бухгалтерский учет. С 1 января 2002 года в связи со вступлением в действие главы 25 Налогового Кодекса РФ «Налог на прибыль организации» появился и налоговый учет. Но для того, чтобы понять причины выделения налогового учета в отдельную систему, следует обратиться к истории.

Специалисты выделяют шесть этапов его развития. Что касается I этапа, который длился с 1 января 1992 г. по 3 декабря 1994 г., то формирование налоговой базы, а, в первую очередь, речь идет о налоге на прибыль, опиралось на данные бухгалтерского учета.

С 1 января 1992 г., или уже с момента введения на практике новой налоговой системы России, стали появляться отдельные элементы налогового учета. В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 2116-1 «О налоге на прибыль предприятий и организаций» было установлено, что сумма налога определяется плательщиками на основании бухгалтерского учета и отчетности самостоятельно. Следовательно, в бухгалтерском учете доходы определялись согласно налоговому законодательству, а состав себестоимости – Закрытым перечнем Положения о составе затрат.

В случае возникновения расходов, не попавших в этот перечень, они относились на использование прибыли (счет 81). II этап относится к периоду с 3 декабря 1994 года по 1 июля 1995 года. ^[16]

Конфликт между бухгалтерским или финансовым учетом и учетом для целей налогообложения особенно обострился в 1994 г., когда предприниматели выступили против учета для целей налогообложения курсовых разниц, которые возникали из-за изменения курса рубля к иным валютам.

В тот момент спор между бухгалтерским и налоговым учетом был впервые разрешен в пользу последнего. Выразилось это в том, что для расчета балансовой прибыли курсовые разницы продолжали учитываться в общеустановленном порядке, согласно п. 64 Положения о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации, утвержденный приказом Министерства финансов Российской Федерации от 20 марта 1992 г. № 10.

---

Для целей формирования налогооблагаемой прибыли они уже не имели никакого значения (согласно п. 8 ст. 2 Закона Российской Федерации «О налоге на при- быль предприятий и организаций» в редакции от 3 декабря 1994 г.). Значительным и весьма многоговорящим результатом начала второго этапа развития налогового учета можно отметить и то, что именно с этого периода появился разброс между показателями балансовой и налогооблагаемой прибыли в отчетности предприятия.

III этап – с 1 июля 1995 г. по 19 октября 1995 г. – начался принятием Правительством Российской Федерации Постановления от 1 июля 1995 г. № 661 «О внесении изменений и дополнений в Положение о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли».^[17]

С 1 июля 1995 г. государство фактически отказалось от несвойственной ему функции – контроль за тем, как в процессе производства формируется фактическая себестоимость продукции, и сконцентрировало внимание на своей главной роли в налоговых отношениях – максимально возможном изъятии суммы налога в рамках законодательно установленных условий.^[18]

Если Положение о составе затрат в прежней редакции (до 1 июля 1995 г.) не делало различий между фактической себестоимостью и себестоимостью в целях налогообложения, так как эти величины совпадали, то в новой редакции эти понятия получили самостоятельный статус и собственное экономическое содержание.

После 1 июля 1995 г. большинство ведущих экономистов и финансистов страны единодушно говорили о том, что наступило время учета для целей налогообложения. Рассмотрим IV этап – с 19 октября 1995 г. по 1 января 2002 г. С 19 октября 1995 г. с приказом Министерства финансов Российской Федерации № 115 «О годовой бухгалтерской отчетности организации за 1995 год» для целей налогообложения решающим фактором стал способ определения выручки от реализации. ^[19]

Для целей ведения бухгалтерского (финансового) учета все предприятия были обязаны исчислять выручку по моменту перехода права собственности на отгруженную продукцию к покупателю (по моменту отгрузки). В то же время для целей налогообложения продолжало существовать два метода определения выручки от реализации продукции – по мере ее оплаты или по мере отгрузки товаров (выполнения работ или услуг) и предъявления покупателю соответствующих документов.

---

Налоговая отчетность в этот период составлялась на основе данных, зафиксированных на счетах бухгалтерского учета путем специальных расчетов и корректировки показателей бухгалтерской отчетности.

На V этапе – с 1 января 2002 г. по 06 июня 2005 г. – произошло окончательное разделение бухгалтерского (финансового) и налогового учета и выделение последнего в самостоятельную систему финансовых отношений.

С 1 января 2002 г. в НК РФ закрепилось официальное понятие «налоговый учет» в ст. 313 НК РФ. На современном этапе (VI этап) развития налогового учета одной из наиболее дискутируемых проблем является упразднение налогового учета.

Однако речь идет не о возвращении к истокам, когда бухгалтерский учет был, по сути, подчинен потребностям налогового учета, а, наоборот, о формировании налоговой базы исключительно по данным бухгалтерского учета.

Основными аргументами являются снижение трудоемкости и сокращение административных расходов. Конфликт интересов возникает ввиду разных целей, субъективизма, необходимости пополнения государственного бюджета, свободы профессионального суждения. ^[20]

В заключение следует отметить, что сближение систем бухгалтерского и налогового учета невозможно и ненужно, поскольку в современных условиях с помощью компьютерных технологий возможно использование единой информационной базы первичных документов, на основе которой возможно автоматизированное ведение и бухгалтерского, и налогового учета.

То есть постепенно снижается трудоемкость от ведения одновременно двух видов учета. А существование отдельно налогового и бухгалтерского учета необходимо, так как они преследуют разные цели.

Так, основная цель бухгалтерского учета – вызвать интерес инвесторов, кредиторов, показывая прибыльность организации, а у налогового учета – предоставить достоверную информацию об этой прибыли в налоговые органы. Однако с увеличением прибыли растут и налоги, что существенно занижает чистую прибыль организации. Поэтому будущее налогового учета предопределено – существование его как отдельной от бухгалтерского учета системы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Общий анализ понятийного аппарата, принципов формирования отдельных регистров позволяет сделать вывод: разработчикам системы налогового учета не удалось сформировать методологически цельный рабочий инструмент, применение которого при организации налогового учета избавляло бы предприятие от всех проблем и было бы логически цельным и обоснованным.

---

Факторы, обусловливающие нецелесообразность функционирования параллельной системы налогового учета, заключаются в следующем:

1. Системы бухгалтерского и налогового учета пересекаются на многих участках, о чем свидетельствует проведенный нами анализ многих норм гл. 25 НК РФ, позволяющий выделить общие принципы, присущие как налоговому, так и бухгалтерскому учету.

Таким образом, бухгалтерское законодательство содержит все основополагающие принципы признания и оценки доходов и расходов, которые лежат в основе исчисления налога на прибыль. Значит, налог на прибыль как налог на разность между доходами и расходами не вызывает объективной необходимости в ведении самостоятельной системы налогового учета.

2. Ведение параллельного налогового учета по налогу на прибыль является чрезмерно затратным путем развития налогового законодательства, поскольку резко увеличивает издержки на создание и поддержание информационных систем у российских организаций, а также государственные затраты на создание законодательно-нормативного обеспечения каждой из информационных систем, их обслуживание и контроль исполнения требований.

Нарушаются одни из основных принципов налогообложения, сформулированных еще А. Смитом:

• принцип экономичности взимания, в соответствии с которым издержки по изъятию налогов должны быть значительно меньше, чем сумма самих налогов;

• принцип рациональности учета, согласно которому эффект от информации должен покрывать затраты на ее формирование.

3. Анализ расхождений бухгалтерского и налогового учета показывает, что в подавляющем большинстве случаев введение особого налогового смысла в традиционные бухгалтерские показатели не только не понятно, но и не оправдано. Введение системы налогового учета привело к увеличению неясности и противоречивости налогового законодательства и негативно по- влияло на его исполняемость.

Таким образом, возникает необходимость в построении оптимальной интегрированной системы бухгалтерского и налогового учета, отвечающей требованиям бухгалтерского и налогового законодательства.

ЛИТЕРАТУРА

1. Бабаева З.Ш. Вопросы налоговой учетной политики.//Экономика и предпринимательство. 2014. № 4-2. С. 593-596.
2. Башкатов В.В. История становления и развития налогового учета // Политематический электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. – 2011. – № 68. – С. 233-246.
3. Берг О.Н. Бухгалтерский и налоговый учет: пути сближения. М.: Гроссмедиа, 2010. 240с.
4. Богданова Н.А. Налоговый учёт: учебно-практическое пособие / Н.А. Богданова, Д.Г. Айнуллова.- Ульяновск: УлГТУ, 2011. - 159 с.
5. Бухгалтерское дело: Учебное пособие / Под ред. проф. Шахбанова Р.Б. - М.: Магистр, ИНФРО - М, 2010. – 383 с.
6. Герасимова Л.Н. Особенности применения единого налога на вмененный доход в 2013 году // Налоги и финансовое право. – 2013. – № 3. – С. 186-191
7. Герасимова Л.Н. Роль учетных механизмов в управлении инновационной деятельностью организации // Финансовый вестник: финансы, налоги, страхование, бухгалтерский учет. – 2012. – N 12.
8. Герасимова Л.Н. Связанные стороны: характеристика, проблемы раскрытия информации // Экономика и управление: проблемы, решения. – 2013. – № 6. – С. 55-61.
9. Герасимова Л.Н., Егорова О.Я. Управление налоговыми рисками организации // Материалы XXIII Международной научно-практической конференции «Управление в социальных и экономических системах». – Минск: Минский институт управления, 2014. – С. 56-57.
10. Карпова Т. П. О согласовании методологии трех бухгалтерских систем в процессе формирования единого учетного пространства // Учет. Анализ. Аудит. 2014. № 1. С. 45–50.
11. Лытнева Н.А. Бухгалтерский учет и анализ: учеб. пособие / Н.А. Лытнева, Е.А. Кыштымова, Н.В. Парушина. - Рн/Д: Феникс, 2011. 604c.
12. Прохорова Л.М., Поташкова Н.Н. Развитие и становление налогового учета в России // Научный вестник Технологического института – филиала ФГБОУ ВПО «Ульяновская ГСХА им. П.А. Столыпина». – 2012. – № 10. – С. 142-148.
13. Прохорова Н.А. Проблемы взаимодействия бухгалтерского учета и налогового учета / Н.А. Прохорова, И.А. Соколова //Сборник научных трудов Sworld. – 2011. – Т.10. – №3. – С. 50-58.
14. Томшинская И.Н. Бухгалтерский и налоговый учет в коммерческих организациях. СПБ.: Питер, 2013. 336с.
15. Цепилова Е.С. Эволюция налогового учета в России // Учет и статистика. – 2011. – № 23. – С. 46-52.
16. Шахбанов Р.Б. Налоговый учет. Учебное пособие для студентов, обучающихся по специальностям "Бухгалтерский учет, анализ и аудит" и "Финансы и кредит" / Р. Б. Шахбанов. Ростов-на-Дону, 2009.

---