Файл: «Дифференциация продукта на отраслевом рынке»(Дифференциация продукта на отраслевом рынке ).pdf

Графически модель Хотеллинга представлена на рис. 5.

Рис. 5. Модель горизонтальной дифференциации продукта

(модель Хотеллинга)

Удаленность продавцов снижает их возможности конкурировать друг с другом. Так покупатель, расположенный в точке Х1, готов приобретать товар у первой фирмы по цене Р1(Х1). Чтобы он согласился переключиться на товар второго продавца, тот должен назначить цену существенно ниже (Р2(Х1)).

Таким образом, более удобно (близко) расположенная для покупателя фирма обладает определенной рыночной властью, что позволяет ей назначать более высокую цену. Но, чем дальше от первой фирмы находятся покупатели и чем ближе ко второй, тем слабее монопольное воздействие первой фирмы на спрос, тем сильнее будет проявляться ценовая конкуренция между продавцами.

На рисунке видно, что дифференциация продавцов создает зону «чистой монопольной власти» первой фирмы, где покупатели не готовы приобретать товар у второго продавца ни при какой положительной цене. Аналогичной «зоной монопольной власти» обладает и вторая фирма^[17].

Покупатель, расположенный в точке X', безразличен между приобретением товара у рассматриваемых фирм. Покупатели левее его предпочитают товар первой фирмы, правее – второй. Если фирмы назначают одинаковые цены, равные10 P1=P2=V – 0.5t, они делят рынок пополам.

Остаточный (от второй фирмы) спрос на товар продавца 1 в модели Хотеллинга представлен на рис. 6.

Рис. 6. Остаточный спрос на товар первой фирмы в модели Хотеллинга

На первом участке линии объем спроса на товар продавца зависит от его цены как X₁ (V – P1 )/t. На втором отрезке – (где фирмы обладают возможностью борьбы за передел рынка: покупатель будет приобретать товар даже у более отдаленного от него продавца, если тот назначает более низкую цену с учетом транспортных расходов) – спрос описывается формулой.

Цена, которую может назначить на свой товар первая фирма, ограничена:

- максимальной готовностью платить за товар фирмы (V);

- ставкой транспортных расходов (t);

- ценовой конкуренцией со стороны второй фирмы.

Сказанное целиком относится и ко второй фирме.

Увеличение транспортных расходов ведет к сдвигу линий спроса ближе к местам расположения фирм так, что область ценовой конкуренции сокращается, а области монопольного влияния каждой из фирм возрастают, платежеспособный спрос при этом сокращается (рис. 5).

---

Достаточно существенный рост транспортных тарифов приведет к возникновению «мертвой зоны» – потенциальных потребителей, настолько удаленных от продавцов, что фирмы не могут рассчитывать получить никакой положительной цены (отрезок АВ на рис. 7). Протяженность «мертвой зоны» показывает потери общественного благосостояния вследствие роста транспортных тарифов.

Рис. 7. Изменение спроса на товар фирм вследствие роста транспортных тарифов

Модель «линейного города» Хотеллинга может рассматриваться как общая модель дифференциации продукта, а не как отражение частного случая дифференциации. Чтобы распространить методологию модели Хотеллинга на более широкий круг проблем, будем считать, что расстояние между продавцами отражает различие потребительских характеристик товаров двух производителей (напр., когда первая фирма предлагает – крепкое пиво, а вторая – безалкогольное)^[18]. Транспортные расходы будем рассматривать как денежный эквивалент потери полезности потребителя, предпочитающего крепкое пиво, но вынужденного пить безалкогольное. Иначе говоря – как сумму скидки, необходимую для того, чтобы предпочитающий крепкое пиво покупатель сделал выбор в пользу безалкогольного (или наоборот). Тем самым транспортный тариф становится отражением степени приверженности марке. Таким образом, аппарат модели Хотеллинга позволяет сделать вывод относительно влияния изменения приверженности марке на положение фирм-продавцов: рост приверженности марке снижает ценовую конкуренцию и укрепляет основы монопольной власти^[19].

2.2 Модель Салопа

В 1979 году С. Салоп усовершенствовал модель Хотеллинга, учитывая, что выбор потребителя ограничен не только ценой товара, но и зависит от субъективных предпочтений. При этом покупатели приобретают одну единицу некоторого продукта из ряда дифференцированных либо не покупают вообще, а оставшийся «бюджет» тратится на покупку единицы из ряда однородных товаров. В рамках подхода анализируется влияние наличия продуктовой дифференциации на рынке со свободным входом при условии равномерного распределения продавцов и потребителей на окружности (напр., супермаркеты, расположенные на границах городамегаполиса, с плотным движением внутри города). Подход получил название модель «кругового города» (или «города на окружности»)^[20].

---

Основные предпосылки модели:

- на рынке существует большое число потребителей, равномерно расположенных на окружности с единичной плотностью (один потребитель на единицу протяженности рынка – 1); возможности их перемещения ограничены – только по окружности, на каждой единице протяженности в определенный момент находится только один потребитель;

- продавцы, предлагающие дифференцированные продукты, с одинаковыми и неизменными предельными издержками (c), также распределены по рынку равномерно (число фирм на рынке в некотором периоде равно n);

- каждый потребитель покупает одну единицу продукта, исходя из собственных предпочтений, величины транспортных расходов и цены товара, максимизируя при этом полезность;

- транспортные издержки изменяются линейно и составляют t на единицу расстояния;

- репрезентативная фирма назначает на свой продукт цену p, все остальные – p*.

Графически модель Салопа представлена на рис. 8. В краткосрочном периоде число фирм на рынке фиксировано и, в действительности, у каждой фирмы только два конкурента, непосредственно расположенных справа (на расстоянии «+1/n») и слева («-1/n») от ее местоположения на окружности. Границы рынка репрезентативной фирмы определяются, соответственно, расстоянием до некоторой точки x (с одной стороны, и «–x» – с другой)^[21].

Рис. 8. Модель «кругового» города

На рис. 9 представлен выпрямленный сегмент окружности.

Рис. 9. Граница рынка репрезентативной фирмы

Находящемуся в точке x потребителю безразлично покупать ли товар у данной фирмы или фирмы-конкурента при следующем условии:

Поскольку мы предположили, что на каждой единице протяженности рынка находится только один потребитель, покупающий единицу продукта, то объем спроса репрезентативной фирмы равен величине 2x. То есть функция спроса репрезентативной фирмы (D_R) имеет вид:

Прибыль репрезентативной фирмы: П_R = (p-c) D_R - f,

где f – издержки входа на рынок (или издержки «укоренения»). Максимальный объем выпуска достигается при условии равенства нулю первой производной:

Преобразовав это выражение, получаем: 2p –p* = c+t/n

В состоянии равновесия p = p*, следовательно, равновесная цена на рынке равна p_e = c+t/n.

---

Равновесный объем выпуска: D_e =1/n.

Прибыль репрезентативной фирмы в краткосрочном периоде составит:

Таким образом, прибыль фирмы тем больше, чем больше расстояние между конкурентами, чем меньше фирм на рынке.

Изменение цены приведет к смещению границ рынка репрезентативной фирмы. Рост цен вызывает сужение рынка, снижение – его расширение, вплоть до захвата рынка фирмы-соседа^[22].

В долгосрочном периоде на рынке могут появиться новые фирмы. Положение старожилов предполагается неизменным, т.к. в связи с «обустройством» они уже понесли издержки (f), и изменение местоположения вызовет дополнительные издержки. При этом действующие компании могут снизить цены, однако потенциально входящей фирмой рассматриваются как заданные (неизменные). Исходя из этого, фирма определяет размер своей потенциальной прибыли, и принимает решение о вхождении или невхождении на рынок (при отсутствии положительной прибыли).

Оптимальное число фирм на рынке определим, исходя из величины прибыли репрезентативной фирмы в состоянии равновесия и условия максимизации прибыли, получим .

В заключение отметим, что анализ дифференциации продуктов, а также ценообразования на дифференцированных отраслевых рынках – открытая область исследования ЭОР. Теоретический анализ был разработан сравнительно недавно (80-е гг. XX века), число эмпирических исследований, в которых использованы достижения теории, незначительно. Поэтому пока трудно сделать твердые выводы, их принятие требует дальнейших эмпирических исследований.

Заключение

Дифференциация продукта как элемент рыночного поведения обозначает способы, с помощью которых производители пытаются выделить свой продукт из общей массы аналогичных продуктов.

Дифференциация продукта помогает сохранить или даже повысить прибыль фирмы. В частности, если фирма предлагает потребителю уникальный продукт, она может устанавливать цену, превышающую цену конкурентов на сходный товар.

Дифференциация продукта приводит к тому, что единый рынок распадается на отдельные, сравнительно самостоятельные части (узкие сегменты рынка). Дифференциация продукции, учитывающая специальные запросы потребителей, позволяет фирме быть мини-монополистом в узком сегменте рынка и получать дополнительную прибыль. Чем сильнее фирма сегментирует рынок по отдельным товарам, потребителям, маркам, способам сбыта, географии, сервису и т. д., тем больше возможностей у нее появляется для получения прибыли.

---

Однако отметим, что дифференциация продукта с целью создания своей узкой ниши на рынке — задача не из легких. Узкий сегмент должен быть защищен от входа на него конкурентов. Работая на узком сегменте, фирма становится его заложником. Пока существует сегмент, фирма обладает преимуществами. Стоит этой нише исчезнуть, и для фирмы это может обернуться катастрофой. Фирме, работающей на узком, специализированном сегменте, могут угрожать и даже «поглотить» ее крупные фирмы. Следует отметить и трудности, обусловленные границами роста фирмы, работающей в «узком сегменте». Такая фирма имеет монопольное преимущество только в пределах «ниши»; за ее пределами подобных преимуществ у нее нет.

Дифференциация ведет к двум основным последствиям:

- продуктовое разнообразие создает рыночную власть фирмы, поскольку всегда находятся покупатели, которые оказываются приверженными продукту именно данной товарной марки или данной фирмы. Значит, фирма может поднять цену на свой товар, не потеряв покупателей;

- продуктовая дифференциация выгодна и покупателям. Когда фирма входит на рынок с новой товарной маркой, потребители получают еще большее продуктовое разнообразие, которое способно в лучшей степени соответствовать их предпочтениям. Она расширяет возможности потребительского выбора.

Библиография

1. Авдашева С.Б., Розанова Н.М. Теория организации отраслевых рынков. Учебник / С.Б. Авдашева, Н.М. Розанова / Институт «Открытое око». – М.: Магистр, 1998.
2. Бусыгин В.П., Желободько Е.В., Коковин С.Г., Цыплаков А.А. Микроэкономический анализ несовершенных рынков I. / В.П. Бусыгин [и др.] – Новосибирск: ЭФ НГУ, 2000.
3. Вольчик В.В. Лекции по экономике отраслевых рынков / В.В. Вольчик / [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://economics.boom.ru/Lectures.htm 84
4. Вурос А.Д. Экономика отраслевых рынков. / А.Д. Вурос. – М.: ТЕИС, 2006.
5. Котлер Ф. Маркетинг менеджмент / Ф. Котлер – СПб.: ПИТЕР, 2000.
6. Леонов Р. «Враждебные поглощения» в России: опыт, техника проведения и отличие от международной практики / Р. Леонов // Рынок ценных бумаг. 2000. № 24. С. 35-39.
7. Подрезанова Е.В. Экономика отраслевых рынков: Учеб. пособие для студентов экон. спец. / Е.В. Подрезанова / Сарат. гос. ун-т им. Н.Г. Чернышевского. – Саратов: Лотос, 2003.
8. Поздняков В.Я., Казаков С.В.. Экономика отрасли: Учеб, пособие. — M., 2010. — 309 с.
9. Розанова Н.М. Экономические основы конкурентной политики / Н.М. Розанова / Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2003. Т.1. № 4. С. 141-149.
10. Тарануха Ю.В. Теория отраслевых рынков (в структурнологических схемах): учебно-методическое пособие / Ю.В. Тарануха; под общ. ред. д.э.н., проф. А.В. Сидоровича; 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Дело и сервис (ДИС), 2009.
11. Третьяк В. Анализ отраслевой организации рынков (курс лекций) / В. Третьяк // Российский экономический журнал, 2001. (№ 5-6, 7, 9, 10).
12. Шаститко А.Е. Сопоставимость рынков в контексте антимонопольного регулирования / А.Е. Шаститко // Экономическая политика, 2010, №1, С. 98-105.
13. Экономика отрасли. Учеб. пособие / Под ред. проф. А.С. Пелиха. – Ростов н/Д: Феникс, 2004.
14. Юсупова А.Т. Промышленная экономика: учеб. Пособие. Часть 1. / А.Т. Юсупова / Новосибирский государственный университет. – Новосибирск, 1997. // [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://econom.nsc.ru/jep/books

---