Файл: Сетевая форма организации бизнеса (Теоретические основы сетевой формы организации бизнеса).pdf

Согласно таблице 2, можно сделать вывод о значительном разрыве между показателями интеграции участников кластера Пермского края и регионов лидеров, что, несомненно, требует повышения качества управления кластера и более плотную интеграцию его участников. В результате замедляется инновационное развитие региона и страны в целом. Данное утверждение подтверждается официальной статистикой Федеральной службы государственной статистики РФ по стране (таблица 3).

Таблица 3

Основные показатели инновационной активности

В таблице 3 представлены данные за 2009 г. (когда региональные кластерно-сетевые структуры не получали субсидирования) и 2014 г. (к началу 2015 г. финансовая поддержка осуществлялась в течение 2 лет). Согласно таблице, несмотря на значительный рост затрат на технологические инновации, наблюдается значительное снижение таких важнейших показателей инновационной деятельности, как инновационная активность организаций и удельный вес организаций, осуществляющих технологические инновации.

Выводы

Поскольку сырьевые отрасли являются монополизированными, причем не только в российских условиях, реструктуризация последних как раз и была направлена на развитие предпринимательских сетей в инфраструктурных отраслях. К числу секторов рационального использования предпринимательских сетей относятся: развитие отраслевой ресурсной базы за счет минимизации трансакций в области эксплуатации и восстановительных сетевых решений; развитие отраслевых баз знаний, создание центров компетенций и обеспечение коллективного доступа к ним, оптимизация рисков в процессе функционирования сырьевого сектора; обеспечение условий для возникновения сетевых эффектов и, как следствия, дополнительной прибыли.

В качестве вывода по результатам проведенного исследования можно обозначить ряд проблем при реализации сетевой кластерной политики, которые, по нашему мнению, присущи большинству кластеров, в том числе и рассматриваемому кластеру «Технополис «Новый Звездный» Пермского края:

1. Малое количество участников в кластере и недостаточное количество малых предприятий. Согласно зарубежному опыту, в кластере должны присутствовать не менее 30-50 профильных компаний^[51]. Вместе с тем, по результатам исследования, проведенного Ассоциацией инновационных регионов России, в большинстве российских инновационных кластеров число участников менее 50, а в 6 кластерах - менее 30^[52]. Число участников кластера «Технополис «Новый Звездный» составляет 35 организаций. Ядром кластера являются крупные предприятия-монополисты: АО «Протон-ПМ», АО «Пермский моторный завод», АО «Авиадвигатель», АО «НПО «Искра», АО ПЗ «Машиностроитель». Малое количество участников в кластере, а также превалирующая роль крупных предприятий противоречит классической кластерной концепции (по М. Портеру) изначально. Кластер может образовываться вокруг крупных предприятий, но они не должны играть в нем ведущую роль, так как крупные предприятия не заинтересованы в развитии
конкуренции.

2. Индустриальный тип роста кластеров. Около половины кластеров функционируют на базе бывших производственных мощностей крупных советских промышленных предприятий. Вместе с тем, инновационный кластер предполагает развитие принципиально новых отраслей производства, создание и внедрение качественно новых продуктов. В результате в новых отраслях (информационные технологии, биофармацевтика и новые технологии) специализируются менее половины кластеров, в то время как остальные можно отнести к традиционным высокотехнологичным отраслям (производство летательных и космических аппаратов, судостроение, ядерные и радиационные технологии, химия и нефтехимия)^[53].

3. Значительное государственное регулирование. Иностранный опыт показывает, что инициатива «снизу» является одним из главных компонентов построения эффективной кластерной политики. Вместе с тем, в отечественной экономике именно федеральный центр определяет приоритетные отрасли, в которых предусмотрена поддержка кластеров, а также утверждает перечень товаров, подлежащих импортозамещению. А так как функционирование и развитие кластеров в значительной мере определяется уровнем финансовой поддержки из федерального бюджета, руководство регионов вынуждено встраиваться в систему приоритетов федерального центра, что отчасти ограничивает их возможности выстраивать политику инновационного развития с учетом специфики конкретной территории.

Глава 3. Перспективы развития сетевой экономики в России

В последние годы в России уделяется достаточно много внимания внедрению кластерных подходов в экономике – считается, что именно кластеры помогут снять экономику России с «сырьевой» иглы и вывести на новый, инновационный виток развития, поднять производительность труда и дать толчок появлению новых полюсов конкурентоспособности. Развитие кластеров в РФ должно увеличить высокотехнологичную составляющую в экономике, обеспечить приток иностранных инвестиций в отрасли с высокой добавленной стоимостью, и, в результате, способствовать выходу российской продукции на зарубежные рынки сбыта.

С формированием кластера происходит улучшение доступа к (прежде всего, финансовым) ресурсам, повышение эффективности использования трудовых ресурсов (специализация деятельности фирм), накопление знаний и распространение инноваций между участниками кластера. Формирование кластеров рассматривается многими исследователями как фактор роста международной конкурентоспособности производителей, а порой и как единственный способ сохранения малых фирм в условиях глобализации и возрастающей международной конкуренции^[54].

В концепции долгосрочного социально-экономического развития РФ до 2020 года, при определении направлений перехода к инновационному социально-ориентированному типу развития, указывается переход к новой модели пространственного развития российской экономики, который в свою очередь предполагает формирование новых центров социально-экономического развития, опирающихся на развитие энергетической и транспортной инфраструктуры и создание сети территориально-производственных кластеров, реализующих конкурентный потенциал территорий. В соответствии с концепцией, инновационная и социальная ориентация регионального развития, в числе прочего, заключается в формировании территориально-производственных кластеров (не менее 6-8 до 2020 г.), ориентированных на высокотехнологичные производства в приоритетных отраслях российской экономики, с концентрацией таких кластеров в урбанизированных регионах, и в формировании территориально-производственных кластеров на слабоосвоенных территориях, ориентированных на глубокую добычу и переработку сырья, производство энергии с использованием современных технологий (механизированных, ресурсосберегающих и экологичных, нетрудоемких)^[55].

Для определения пилотных проектов развития территориальных инновационных кластеров Минэкономразвития России в марте-июне 2012 г. провело отбор проектов территориальных инновационных кластеров. Всего из регионов поступило 94 заявки из 49 регионов, из которых по результатам отбора был составлен перечень, в который вошли 25 инновационных кластеров из 19 субъектов Российской Федерации, при этом, 13 кластеров были отнесены к I группе (им предлагается оказывать финансовую поддержку путем предоставления субсидий из федерального бюджета в размере до 5 млрд руб. в течение 5 лет, начиная с 2013 г.), а оставшиеся 12 – ко II группе – их также предлагается поддерживать, но без федерального финансирования на первом этапе.

Не маловажным является то, что многие регионы России, еще до создания организации государственной поддержки, не только планировали создание и развитие на своей территории кластеров, но и считали, что они у них уже существуют. Распределение кластеров по регионам представлено на рисунке 1.

Рисунок 1 – Распределение кластеров предприятий, заявленных в субъектах РФ

С целью определения состояния и перспектив развития кластерной модели экономического развития проведен контент-анализ доступной вторичной информации функционирования кластеров. Выделены несколько типов кластеров, существующих в России. Особенное место в этой типологии занимают промышленные кластеры, формирующиеся вокруг производителей конечной продукции и их поставщиков, построенным по типу доминирующей фирмы. Такими, по мнению авторов, являются автомобильный кластер Самарской области, кластер по производству бытовой техники Липецкой области. Вторым типом кластеров выступают объединений малых и средних предприятий на основе взаимовыгодного сотрудничества – Алтайский биофармацевтический кластер (некоммерческое партнерство), кластер пьезоэлектроники в Москве, IT- кластер в Татарстане, текстильный кластер в Ивановской области. Выделяют также несколько формирующихся кластеров.

Таблица 4

Количество кластеров по федеральным округам России^[56]

Из таблицы видно, что с момента начала кластеризации в России количество кластеров как существующих, так и формирующихся увеличивается. Однако, по нашему мнению многих из заявленных существующих кластеров пока не функционируют и являются таковыми только на бумаге. Учитывая, что процесс кластеризации находится на начальном этапе, все-таки прослеживаются положительные тенденции в этом направлении.

В ходе проведенного анализа было выявлено, что с момента зарождения кластерных структур в России существует два типа кластеров: формирующиеся вокруг доминирующей фирмы (ядро кластера) и объединение малых и средних предприятий на основе взаимовыгодного сотрудничества. Первый тип кластера является ложным, поскольку группа предприятий действует не на состоятельном рынке и находятся под так называемым «ценовым зонтиком» доминирующей фирмы, которая обладает гигантской рыночной властью. Внешне эти предприятия тоже можно назвать кластером малых предприятий. Но с экономической точки зрения, это не квазиинтегрированный субъект, а набор малых предприятий, встроенный в рынок доминирующей фирмы. Такие образования малых фирм становится проводниками рыночной власти доминирующей фирмы, не действующей на не состоятельном рынке и, строго говоря, не соответствуют экономической природе кластеров предприятий в классическом понимании. Однако, как показывает, дальнейшая практика формирования кластеров в России, наибольшее количество было сформировано именно по этому принципу^[57].