Файл: Качественные методы исследования: сущность, характеристики и методологические основания.pdf

Обработка результатов. Исследователь после того, как рисунок закончен, беседует с исследуемым, уточняя у него, что изображено на рисунке. Можно задать вопросы, касающиеся размеров кругов, их близости или удаленности друг от друга.

Исследователь прежде всего обращает внимание на наличие взаимосвязи между временными категориями, которые представлено соприкосновением или пересечениями временных кругов; субъективное преобладание какой-то из временных категорий представлено визуально большей величиной временного круга (кругов).

Важно выделить признаки, по которым можно сделать вывод об эмоциональном отношении респондента ко времени (как рисовал, в какой последовательности, качество рисования), т. е. те признаки, которые обычно выделяют при анализе проективных рисунков.

Можно выделить четыре типа личности, которые по-разному проявляют свое отношение к времени.

Личность первого типа ориентируется на достижения, на изменение окружающего мира, на использование шансов и опробование собственных возможностей в транспективе, в жизненной перспективе в целом. Она заботится о сохранении и расширении социальных контактов, а в ее рассказах доминируют темы борьбы за свое существование, стремление сохранить прежние интересы. Воспринимает себя как компетентное лицо, а собственное положение как способное измениться в будущем. Личность имеет обширные планы на будущее.^[28]

Второй тип личности акцентирует свое положение в настоящем и ориентирован в основном на внутренние изменения своего «Я» и частично поведения «здесь и теперь».

Третий тип личности характеризует покорность судьбе, поведенческая, деятельная сторона выражена весьма слабо. Будущее не представлено.

Стиль реакции личности четвертого типа определяется чувством горечи и разочарования, отчужденностью от настоящего, ностальгической направленностью в прошлое. Действительность репрезентируется так: «Весь мир отвернулся от меня». Вероятно, поэтому эти люди выбирают «технику» приспособления как сопротивление всему — не принимают советы, отвергают консультации. У них нет никакой заинтересованности в будущем.

Возможные ориентиры для анализа:

• Все три «Я» преемственно связаны друг с другом. Это субъективное гармоническое представление человека о себе.
• Все три времени существования «Я» мыслятся как совершенно различные, разорванные. Исследуемый не осознает связь между различными периодами своей жизни, или существуют события (рубежные), которые как бы разделяют прошлое, настоящее и будущее.
• Наличное «Я» в большей степени тяготеет к будущему, чем к прошлому. «Я»-прошлое представляется совершенно чуждым, и отношение к нему неизменно критическое. Наличное «Я» выступает как новая ступень в личностном самоопределении.
• Наличное «Я» тяготеет к прошлому. Возможно, проявляется погруженность в значимые неотреагированные эмоционально насыщенные переживания, связанные с прошлым. Также такие рисунки часто рисуют люди пожилого возраста, которые склонны к воспоминаниям о прожитой жизни.

Исследователь должен проявить творчество при выявлении индивидуальных закономерностей в восприятии личностью времени жизни. Для характеристики своего настоящего человек пользуется такими понятиями, как «настоящий период жизни», «настоящий этап», «настоящее время», длительность которых далеко выходит за пределы микроинтервалов (индивидуальных «квантов» физического времени).

Понимание проблемы психологического настоящего как диапазона, ограниченного началом и концом одного события и пересекающего момент хронологического настоящего в целом соответствует представлениям о «событийной» природе настоящего, т. е. зависимости его от длительности событий, изменений в протекании процессов различного содержания и уровня. Событийный подход отвергает хронологическую константность настоящего и ставит его в зависимость от событий, имеющих различное содержание и длительность. В этом случае настоящее всегда соотнесено к какому- либо наличному состоянию, событию, и длительность этого события, состояния, определяет «размеры» настоящего, причем в каждом конкретном ряду событий это определение специфично.

Инструкция. «Назовите, пожалуйста, десять событий настоящего, и как можно точнее (год, месяц, число, час, минута). Укажите время начала и окончания каждого из них».

Понятие «настоящего» предварительно не определяется, и каждый вкладывает в него тот смысл, который соответствует его представлениям. Предлагается следующее понятие «события»: в качестве событий могут выступать любые перемены в природе и обществе, в Ваших мыслях и чувствах, семейной, деловой и личной жизни. Имейте в виду, к событиям относятся и такие: «почувствовал, что это очень важно, (с)делать что-либо». Событие — любое объективное изменение в Вашем поведении, действиях, поступках, изменения в Вашем внутреннем мире, (мыслях, чувствах, переживаниях и т. п.).

В основе данного определения лежит понимание события как элемента жизненного пути личности.

После того как исследуемый назвал или записал на листе бумаги события, проводится глубинное интервью, позволяющее уточнить значение событий в жизни личности, характер связи между ними, переживания, связанные с ними.

Время жизни характеризуется неравномерным течением, оно зависит от особенностей жизненного пути и его субъективного отражения личностью. Равные в хронологическом смысле периоды жизни обладают различным событийным содержанием, которое определяет особенности субъективного отношения к этим периодам. Эта методика используется для изучения прошлого, настоящего и будущего, как их представляет личность. В основе предложенного варианта «Графика жизни» лежит методика, разработанная K. Back, J. Morris .

В центре листа бумаги формата А4 располагаются две оси: ОХ — время жизни, ОУ — значимость события. Ничего, кроме этого, на осях не подписано, они не делятся на отрезки. Если исследуемый сам в начале процедуры делит оси на равные отрезки, то целесообразно предложить ему в конце выделить периоды его жизни. Методика проведения и подходы к анализу результатов представлены в табл. 2.(Приложение)

Методика «Образ будущего»

В основе методики лежит глубинное интервью (Н. В. Клюева). Респонденту предлагается ответить на ряд вопросов относительно того, как он представляет себе свое будущее (например, если в исследовании принимают участие студенты, то для студентов первого курса — через пять лет, для второго — через четыре и т. д.) Первые пять вопросов общего характера, последующие относятся к сфере работы (карьеры) и семьи, последние четыре вопроса касаются непосредственно самой личности.

2.3. Метод анализа случая (case study)

Это исследование случаев (событий), происходящих на каких- то объектах, с какими-то действующими лицами. Под это определение попадает целая группа методов: биографический, исторический, наблюдение и даже эксперимент. Р. Иин (2009) описывает данный метод как эмпирическое исследование явления в реальном жизненном контексте, когда границы между явлением и контекстом размыты. Case study давно известен в психологии. Его корни специалисты видят в клинических обследованиях врачей, в практических методах, которые используются социальными работниками, исследовательских методах историков и антропологов, исследованиях школы Ле Пле (XIX в.), социологических репортажах чикагской школы и Р. Парка.

В case study используются глубинные интервью, групповые интервью, описания событий их участниками, проективные техники и другие методы.

Предметом изучения в сase study могут быть социальнопсихологические особенности отдельной личности, представляющей самостоятельный интерес как «клинический» случай, и сложные социальные ситуации (группы), состоящие из множества переменных. Как правило, проблема сравнения, сопоставления с другими «случаями» является второстепенной по сравнению с изучением структуры уникального объекта (И. К. Масал- ков, М. В. Семина, 2011).

Использование метода сase study зависит от характера вопросов, которые ставит исследователь. Сase study обладает преимуществом в том случае, если необходимо ответить на вопросы описательного характера (что произошло?) и объяснительного характера (как/почему что-то случилось?).

Кроме того, case study оптимален тогда, когда исследователь имеет незначительный контроль над текущими событиями и/или когда переменные настолько включены в ситуацию, что их невозможно определить заранее.

Условия, при которых метод анализа случаев является наиболее адекватным:

1. исследователь задается вопросами «как?» и «почему?»;
2. феномен исследуется в его реальном жизненном контексте

• не в экспериментальных, а в полевых условиях;

1. граница между феноменом и контекстом не очевидна.

Таким образом, в общем виде «анализ случая» можно определить как углубленное выборочное исследование какой-либо проблемы на одном отдельно взятом, но представительном объекте.

При этом предмет исследования, его взаимосвязь с объектом изучаются подробно и тщательно. Для сбора данных используются участвующее или прямое наблюдение, интервью, протоколы, тесты, архивные документы, артефакты, аудио- и видеозаписи, транскрипты.

Основное требование к наблюдателю — дать как можно более детальное описание, позволяющее восстановить живую атмосферу события. Протоколы наблюдений за событиями оформляются в свободной форме и носят характер естественной истории, практически не отличаясь от полевых заметок. Они дополняются кратким резюме по поводу собственных впечатлений наблюдателя и представляют своего рода предварительный содержательный анализ полученной информации. Это стимулирует возникновение объяснительных гипотез, пусть предварительных и частных, которые в дальнейшем могут быть развернуты, уточнены или отвергнуты.

Психологи, практикующие данный метод, не стремятся к глобальным обобщениям, открытию причинно-следственных законов или к статистически репрезентативной информации. Здесь изучается одно событие или одна общность во всех подробностях.

Сущность исследования заключается в том, чтобы, детально изучив один или несколько случаев, раскрыть содержание глубинных процессов, протекающих в обществе, лучше понять изучаемое явление и предложить множественную интерпретацию.

Трудности использования методы (Б. Флиберг, 2005)^[29]:

1. Репрезентативность. Речь идет о способности данного объекта представлять изучаемый, класс явлений, возможности отнесения результатов исследования к проблеме в целом. Для того чтобы усилить научное обоснование метода «анализ случая», надо соблюсти некоторые требования, особенно в начальной стадии его применения.

Прежде всего это определение типологических особенностей объекта, установление его отнесенности к соответствующему классу объектов. Это делается через нахождение у них значимых общих признаков, достаточных для идентификации. При этом следует отметить и уникальные особенности объекта исследования, те его частные признаки, которые не являются типичными для генеральной совокупности, но и не противостоят ей.

1. Для методики «анализ случая» характерно ограниченное использование количественных методов.

Главное достоинство «анализа случая» — информативность. Кроме того, результаты такого исследования позволят выйти на рекомендации к решению выявленных проблем.

Исследовательская практика «кейс-стади» предполагает разработку плана исследования, который должен включать в себя:

• выделение исследовательских вопросов;
• определение выборочной стратегии;
• разработку схемы исследования, включающей единицы анализа;
• подбор методов сбора данных.

Пример

Приведем пример использования метода «анализ случая» при изучении возможностей применения медиации как одного из способов разрешения конфликта между супругами, имеющими несовершеннолетних детей. Исследование было проведено в рамках подготовки магистерской диссертации «Медиация в ситуации конфликта между супругами, имеющими несовершеннолетних детей (исполнитель — К. Е. Казанцева, научный руководитель — профессор Н. В. Клюева), выполненной на кафедре консультационной психологии ФБ ГОУ ВО «Ярославский государственный университет им П. Г. Демидова» в 2015 г.

Исследовательский вопрос: какие особенности отношений между супругами могут способствовать или препятствовать возможности применения медиации для урегулирования конфликтных отношений между супругами на этапе подготовки к разводу.

В исследовании приняли участие 6 семейных пар, имеющих, несовершеннолетних детей. С каждой супружеской парой

и с каждым из супругов по отдельности было проведено глубинное интервью, использовался метод наблюдения, что позволило детально изучить каждую ситуацию.

Единицами анализа случая были выбраны:

1. психологические особенности сторон (участников) конфликта;
2. условия конфликта;
3. предмет конфликта;
4. действия участников конфликта;
5. исход конфликта.

Описание ситуации развода одной пары, участвующей в исследовании

Виталий, 45 лет, и Виктория, 32 года, — супруги.

Виталий — успешный бизнесмен, занимается продажей автомобилей. Его брак с Викторией — второй. От первого брака Виталий имеет сына, 13 лет, который проживает с матерью. От брака с Викторией у него есть сын Игнат, 4 лет. С сыном от первого брака Виталий общается регулярно, ежемесячно перечисляет деньги на его содержание. Производит впечатление человека сдержанного, немногословного. Вместе с тем, со слов Виктории, были случаи обращения Виталия в психоневро- логический диспансер с целью лечения от алкоголизма. С ее слов, в периоды обострения, он поднимал на нее руку, и она обращалась в полицию с заявлением. Правда, спустя некоторое время заявление забрала. 4-летнего сына Виталий любит, балует, покупает дорогие игрушки, но не гуляет и не играет с ним, предоставляя это Виктории.