Файл: Возмещение морального вреда(Историческое развитие и современное состояние института компенсации морального вреда).pdf

Введение

К актуальным вопросам, не нашедшим достаточного законодательного разрешения в цивилистической науке и правоприменительной практике, относится, несомненно, проблема оценки морального вреда.

Конституция Российской Федерации ставит право на жизнь, здоровье, честь и достоинство в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает, в частности, эффективную их охрану и защиту. В связи с этим важнейшей задачей правового государства является обеспечение справедливого, быстрого и эффективного восстановления нарушенного права и (или) возмещение причиненного вреда. Более того, нематериальные блага – это важнейшие основополагающие личные неимущественные гражданские права.

Само понятие морального вреда, представленное в Гражданском кодексе РФ (далее - ГК РФ), понимается в юридической науке и практике неоднозначно. Многочисленными примерами морального вреда, могут быть нравственные переживания, невозможность продолжать активную деятельность, потеря работы, раскрытие семейной или врачебной тайны, распространение не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временное ограничение или лишение определенных прав, физические страдания, утрата здоровья из-за полученного увечья или заболевания.

Таким образом, актуальность темы исследования очень высока. Разработка проблем института компенсации морального вреда позволит обеспечить развитие его нормативно-правового регулирования и вывести правовое обеспечение прав всех субъектов гражданского права на качественно новый уровень.

Объектом настоящего исследования являются регулируемые гражданским правом отношения, возникающие в российском обществе в связи с компенсацией морального вреда субъектам гражданского права. Предметом исследования выступают нормы гражданского права, устанавливающие право на компенсацию морального вреда, а также доктринальные положения.

Цель работы состоит в исследовании гражданско-правового регулирования компенсации морального вреда, определении эффективности действующих в рассматриваемой области норм и направлений их дальнейшего совершенствования.

Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:

1. провести ретроспективный анализ становления и развития норм о компенсации морального вреда;

2. характеризовать современное состояние и источники правового регулирования института компенсации морального вреда;

3. установить и исследовать общие условия (основания) возложения гражданско-правовой ответственности за причинение морального вреда;

4. определить способ и раскрыть критерии исчисления денежной суммы, подлежащей выплате потерпевшему в счет компенсации морального вреда.

Теоретической основой настоящего исследования являются научные труды С.Н. Бачурина, А.А. Власова, А.В. Воробьева, М.Н. Малеиной и др.

Практическая значимость проведенного исследования. Содержащиеся в работе положения, выводы и предложения могут быть использованы для дальнейших научных исследований в этой сфере, а также в учебном процессе при изучении дисциплин, включающих в себя вопросы компенсации морального вреда.

Структура работы обусловлена предметом, целью и задачами исследования. Она состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и приложений.

1. Общая характеристика гражданско-правового института морального вреда

1.1. Историческое развитие и современное состояние института компенсации морального вреда

В отечественном праве институт компенсации морального вреда прошёл довольно длинный путь, к сожалению, не всегда позитивный. К его появлению предпосылки возникли ещё в XV-XVI веках, начиная с судебников (1497, 1550 гг.) царей Ивана III и Ивана IV. В этих судебниках имеются постановления о взыскании «бесчестья» (денежная сумма в пользу пострадавшего, размер которого зависела от его общественного положения и пола).^[1] Аналогичное регулирование данного вопроса мы обнаруживаем и в Уложении (1649 г.) царя Алексея Михайловича, что примечательно, в Уложении точно определён размер компенсации за «бесчестье» лицам в зависимости от звания, обитания (город, село), принадлежности к духовенству.

Правилами, согласно которых взыскивали за «бесчестье» т.е. за нарушение физического и духовного достояния человека руководствовались и в XVIII веке. При Петре I эти правила были дополнены законами об оскорблении чести (воинский и морской Устав и Манифест Екатерины II «О поединках»), потом всё это перешло в Свод гражданских законов. А затем ослабла грань между классами и сословиями и вознаграждение за «бесчестье» потеряло имевшееся значение, и стала исчезать, взамен были изданы судебные уставы.^[2]

Вопросы возмещения вреда, т.е. о «вреде и убытках», как это упоминается в законе, до 1917 года регулировались в соответствии с правилами закона от 21 марта 1851 года. Идея компенсации морального вреда подверглась критике со стороны многочисленных противников, ссылались на то, что моральный вред оценке не поддаётся, практики стали ограничивать эту область, рассматривали только случаи, имевшие место причинение материального вреда. В Гражданском кодексе 1922 года вообще отсутствовали нормы, предусматривающие возмещение морального вреда. Иски встречались в судебной практике 20-х годов, но требования о возмещении морального вреда в виде имущественной компенсации не удовлетворялись.^[3] И вот в течение 74 лет, с 1917-го по 1991 год, гражданин был лишён возможности компенсировать моральный вред, так как считалось несоответствующей правосознанию и социалистическому праву.

Общество приобрело два способа защиты личных неимущественных прав и нематериальных благ - это публично-правовой и частноправовой. Первый способ предусматривает штрафные санкции, притом штрафы направляются в государственный бюджет или наказание более строгое. Он присущ уголовным правоотношениям и конкретные общественные отношения являются объектом посягательства. Второй - частноправовой способ, который предусматривает компенсацию морального вреда в пользу лица непосредственно. Это характерно гражданским и трудовым правоотношениям. Примечательным обстоятельством является то, что дела (клевета и оскорбление), которые защищаются публично-правовым способом, возбуждаются только по жалобе потерпевшего, т.е. отнесены к делам частного обвинения.

Таким образом, категория морального вреда в отечественном праве является относительно новой и очень востребованной. Всегда возникали и до сих пор возникают проблемы компенсации морального вреда, причинённого гражданину. Не выработан чёткий механизм его компенсации, отсутствуют закреплённые правила определения его размера. Не только гражданская, но и уголовно-процессуальная сфера остаётся без достаточно приемлемого механизма компенсации морального вреда. С принятием в 1994 году первой части^[4], а в 1995 году второй части ГК РФ^[5] проблемы, существующие проблемы полностью не устранены.

Судебные решения хаотичны и разрозненны. Пленум ВС РФ от 20 декабря 1994 г. №10^[6] обсудил и разъяснил некоторые проблемные вопросы компенсации морального вреда и смысл самого понятия «моральный вред». Пленум отметил, что огромное количество законодательных актов, введённые в действие в разные сроки, является причиной, которая порождает проблемы в регулировании отношений, связанные с причинением и компенсацией морального вреда.

Учитывая эту основную причину, чтобы обеспечить правильное и своевременное разрешение спора, суду необходимо выяснить характер возникших взаимоотношений сторон спора, нормы права, регулирующие возникшие отношения, установлена ли ответственность причинителя морального вреда по конкретному, рассматриваемому судом виду правоотношений, время вступления в силу нормативного акта, который предусматривает порядок и условия компенсации морального вреда в таких случаях и время совершения действий, которые повлекли причинение морального вреда.

Также суду необходимо устанавливать, подтверждается ли факт причинения нравственных или физических страданий потерпевшему, если подтверждается, то чем именно, какие перенесены страдания, какими действиями и при каких обстоятельствах были они нанесены, устанавливать степень вины причинителя вреда, какова сумма компенсации по оценке потерпевшего, есть ли какие-либо другие обстоятельства, которые имеют значение для верного разрешения рассматриваемого спора.

1.2. Понятие морального вреда в гражданском праве России

Долгое время в российском законодательстве фактически отсутствовало понятие морального вреда. Единственная норма, из которой можно было вывести содержание названной правовой категории, содержалась в ст. 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г.^[7], согласно которой под моральным вредом понимались «физические или нравственные страдания».

Аналогичным образом содержание понятия морального вреда раскрывается в настоящее время в ст. 151 ГК РФ.

При этом подобная лаконичность законодателя породила различные толкования рассматриваемого понятия в юридической литературе.

Так, А.А. Власов под моральным вредом понимает причиненный физическому лицу - независимо от умысла (вины) - нравственный ущерб. Ущерб выражается в унижении его чувств, состоит в создании у потерпевшего негативных ощущений и эмоций (нравственных переживаний, страданий) и влечет негативные последствия для его психики, носит нематериальный характер опосредованно (через сознание), причиняет также и физический вред». При этом ученый условно выделяет два вида нравственного вреда: не связанный и связанный с физическим страданием (в зависимости от того, соотносится или нет физическое страдание с нравственным переживанием).^[8]

Г.Г. Горшенков определяет моральный вред как неблагоприятные последствия правонарушения, претерпеваемые лицом в виде физических, психических страданий, нравственных переживаний, социального дискомфорта, а также упущенной выгоды и дополнительных расходов как следствия прямого или косвенного умаления неимущественных благ».^[9]

С.А. Беляцкин в своей монографии отмечает, что под моральным вредом понимаются страдания и лишения физические и нравственные, причиненные потерпевшему неправомерной деятельностью делинквента».^[10]

Есть и более узкие определения морального вреда, которые даются учеными, занимающимися отдельными аспектами защиты личных неимущественных прав. Например, С.В. Нарижний, изучая проблемы компенсации морального вреда в уголовном судопроизводстве, понимает под моральным вредом физические и нравственные страдания, испытываемые гражданами в связи с совершенными против них деяниями, преследуемыми уголовным законом».^[11]

Как видно, в целом ученые-граждановеды и процессуалисты дают определение морального вреда, опираясь на положения ст. 151 ГК РФ, но с учетом ключевых понятий психологии и отраслевых юридических наука. При этом можно увидеть, что многие исследователи говорят о неудачности самой формулировки «моральный вред».

В частности, В.В. Нагаев предлагает заменить понятие «моральный вред» на термин, используемый в США и Великобритании, - «психологический вред», отмечая, что психологический вред - это физические и психические страдания.^[12]

Однако чаще всего в юридической литературе встречается предложение заменить термин «моральный вред» категорией «неимущественный вред». Об этом аргументированно пишут М.Н. Малеина, Н.В. Кузнецова, Е.П. Редько^[13] и др.

Критически оценивая подобные предложения, хотелось бы отметить следующее. Содержание понятия «моральный вред» неразрывно связано с проблемой защиты таких нематериальных благ, как жизнь, здоровье, деловая репутация и др. При этом под моралью толковые словари русского языка понимают «правила нравственности», саму нравственность.^[14] Нравственность, в свою очередь, - это «правила, определяющие поведение - духовные и душевные качества, необходимые человеку в обществе, а также выполнение этих правил, поведение».^[15]