Файл: Возмещение морального вреда(Историческое развитие и современное состояние института компенсации морального вреда).pdf

Таким образом, термин «моральный» действительно отсылает к понятию личных неимущественных прав, нематериальных благ и неимущественном вреде как последствии нарушения названных прав и благ.

Однако в случае замены термина «моральный вред» неимущественным вредом в гражданском законодательстве появится два варианта такого вреда, мало соотносимыми между собой: собственно неимущественный вред, который трактуется в гражданском законодательстве как умаление нематериальных благ, о чем говорится в ст. 150 ГК РФ, и неимущественный вред в виде физических и нравственных страданий. Этот аргумент высказывался и в трудах А.М. Эрделевского, занимающегося проблемами компенсации морального вреда.^[16]

Таким образом, представляется, что категория «моральный вред» достаточно четко отражает сущность рассматриваемого понятия и не требует уточнения.

Для уяснения смысла понятия «моральный вред» следует обратиться к положениям п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда». В нем дается толкование морального вреда как нравственных или физических страданий, причиненных действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В ст. 151 ГК РФ сказано, что моральный вред причиняется действиями, которые нарушают личные неимущественные права либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, «а также в других случаях, предусмотренных законом». Таким образом, приведенная статья носит общий характер и не определяет перечень случаев, при наступлении которых можно говорить о наличии страданий у лица-потерпевшего. Однако примерный перечень таких случаев содержится в абзаце втором п. 2 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ.

Нравственные переживания могут быть связаны, во-первых, с утратой родственников, во-вторых, с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, в-третьих, с раскрытием семейной, врачебной тайны, в-четвертых, с распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в-пятых, с временным ограничением или лишением каких-либо прав, и, наконец, в-шестых, с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, правовая природа морального вреда выражается в его нематериальном характере, следующем из нарушения посредством соответствующих действий (бездействия) виновного лица нематериальных, личных неимущественных прав потерпевшего.

Вместе с тем хотелось бы отметить избыточность определения морального вреда через физические или нравственные страдания, поскольку «страдание» понимается лингвистами как «физическая или нравственная боль, мучение».^[17] Отсюда следует, что определение «физические или нравственные страдания» является тавтологичным и не соответствующим правилам современного русского языка.

Исходя из всего вышеизложенного, можно предложить следующее определение морального вреда: это физический или нравственный вред, причиненный действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права.

Соответственно, абзац первый ст. 151 ГК РФ предлагается изложить в следующей редакции: «Если гражданину причинен моральный (физический или нравственный) вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда». Предложенная формулировка является корректной с точки зрения лингвистики и соответствует положениям действующего гражданского законодательства, учитывая положения ст.ст. 150, 151 ГК РФ и названного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ.

1.3. Общие условия наступления ответственности за причинение морального вреда

Говоря о возмещении морального вреда, подразумевается наличие особых условиях ответственности за причинение морального вреда. Систематический анализ понятия морального вреда позволяет сформулировать следующие условия:

- наличие страданий - морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага;

- неправомерные действия (бездействия) причинителя вреда;

- причинная связь между неправомерным действием (бездействием) и моральным вредом;

- вина причинителя вреда.^[18]

Целесообразно рассмотреть каждое из условий более подробно.

Из положений ст.ст.151,1099 ГК РФ следует, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит возмещению лишь в случаях, прямо предусмотренных законом

Согласно ст. 151 ГК РФ возмещение морального вреда предусмотрено в случае, если нарушены личные неимущественные права либо совершены действия, посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Статья 1099 ГК РФ, устанавливающая общие положения возмещения морального вреда, при определении основания и размера такого возмещения отсылает к правилам, предусмотренным главой 59 и ст.151 ГК РФ.

Таким образом, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит возмещению лишь в случаях, прямо предусмотренных законом.

Вторым условием ответственности является противоправность действий (бездействий) причинителя вреда.

Моральный вред может стать следствием как действия, так и бездействия, то есть не только активного, но и пассивного поведения. Четкое указание закона на возможность возмещения морального вреда, причиненного бездействием, особенно важно для правильного понимания п.1 ст.151 ГК РФ.

Под моральным вредом следует понимать только нравственные (душевные) страдания, то есть нарушающие психологическое благополучие личности отрицательные эмоциональные переживания^[19].

Третье условие - наличие причинной связи между неправомерным действием и моральным вредом. Оно означает, что противоправное действие должно быть необходимым условием наступления негативных последствий в виде физических или нравственных страданий. Неправомерное деяние должно быть главной причиной, с неизбежностью влекущей причинение морального вреда. Однако наличие причинной связи не всегда легко установить.

Следующим и одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом, а именно:

- вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

- вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 ГК РФ);

- вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Итак, подводя итог, можно отметить следующее. По общим правилам обязанность возмещения вреда наступает при одновременном наличии четырех условий, однако, что касается возмещения морального вреда, имеется ряд особенностей. При установлении факта наличия морального вреда необходимо определить истинный характер взаимоотношений сторон, предусматривает ли закон компенсацию в том либо ином случае. Противоправность заключается в нарушении норм закона, нематериальных прав и благ, которая может выражаться как форме активных действий, так и бездействия. Причинно-следственная связь должна быть непосредственной и прямой. Наличие вины не является необходимым условием возмещения морального вреда.

2. Порядок компенсации морального вреда: проблемы правового регулирования

2.1. Обстоятельства и критерии, влияющие на компенсацию морального вреда

Моральный вред компенсируется причинителем при наличии вины причинителя. Однако, законом (ст. 1100 ГК РФ) установлены случаи, когда моральный вред компенсируется независимо от вины причинителя вреда в случаях если:

- вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности;

- вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

- вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

- а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Так, при рассмотрении дел суду необходимо установить как минимум следующие основные моменты: сам факт причинения вреда, действия ответчика (причинителя вреда), причинную связь между причиненным вредом и действиями ответчика.

В юридической науке было высказано мнение о том, что положений, которыми следует руководствоваться суду при определении компенсации морального вреда, недостаточно, несмотря на то, что соответствующих критериев существует не менее пятнадцати, а именно:

1) действительно ли лицу причинен моральный вред (физические или нравственные страдания);

2) какие именно страдания были причинены лицу;

3) причинноследственная связь между действиями причинителя и моральным вредом;

4) степень физических и нравственных страданий;

5) индивидуальные особенности лица, которому причинен моральный вред;

6) степень вины причинителя вреда;

7) в чем именно заключались страдания;

8) при каких обстоятельствах причинены страдания;

9) факт нарушения личных неимущественных прав;

10) объем страданий;

11) характер страданий;

12) требования разумности;

13) требования справедливости;

14) конкретные обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных страданий;

15) иные заслуживающие внимания обстоятельства (обстоятельства, имеющие значение для дела).^[20]

В дополнение к вышеуказанному, отмечается, что эти критерии отличаются неопределенностью и неконкретностью, в связи с чем не выработана единообразная практика: судьи вынуждены самостоятельно, исходя из собственного понимания права, убеждений и жизненного опыта, определять размер денежной компенсации морального вреда.^[21]

Как справедливо отмечает И.Л. Марогулова, проблема определения размера компенсации морального вреда вызывает на практике особые затруднения ввиду того, что, как правило, каждый человек переоценивает собственные страдания, и поэтому завышает сумму, подлежащую компенсации. Суд же, в свою очередь, при удовлетворении исковых требований в большинстве случаев значительно снижает сумму иска, подлежащего удовлетворению.^[22]

Мы разделяем мнение С.А. Беляцкина, который указывает, что если под возмещением морального вреда понимать приведение нарушенного блага в состояние, в котором оно находилось до нарушения, то моральный вред невозможно возместить. Неоспоримым в данной связи является то, денежное вознаграждение не может быть соизмеримым с тяжестью причиненного морального вреда. Однако, «невозможность реституировать для потерпевшего, уничтожить для него причиненный моральный вред еще не означает, что немыслимо возмещение в ином смысле, немыслимо такое удовлетворение, которое могло бы и с точки зрения субъективной потерпевшего и с точки зрения объективной считаться более или менее достаточным возмездием за причиненные страдания. Служащие общим критерием и мерилом ценностей и прав - деньги должны и в данном случае явиться средством удовлетворения потерпевшего».^[23] Кроме того, как справедливо замечает А.М. Эрделевский, «материальная компенсация за причинение морального вреда призвана вызвать положительные эмоции, которые могли бы максимально сгладить негативные изменения в психической сфере личности, обусловленные перенесенными страданиями».^[24]