Файл: Понятие оперативно-розыскной деятельности (Оперативно-розыскная деятельность в XX веке).pdf

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Состояние преступности в Российской Федерации вызывает обоснованную тревогу у руководства государства и населения. Большинство совершаемых преступлений относится к категории тяжких и особо тяжких. Все более масштабными по разрушительности и числу человеческих жертв, становятся последствия совершенных террористических актов. В этих условиях особая роль в борьбе с преступностью отводится оперативно-розыскной деятельности.

Этот вид государственной правоохранительной деятельности, как следует из ее определения, сформулированного в ст.1 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности»^[1] осуществляется посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий, которые составляют первооснову оперативно-розыскной деятельности, ее содержание.

Оперативно-розыскная деятельность занимает важное место в работе правоохранительных органов, поскольку с ее помощью решаются задачи борьбы с особо опасными формами преступности. Сегодня идея активного использования в уголовном процессе результатов оперативно-розыскной деятельности вплоть до придания им значения судебных доказательств, не только активно развивается, но и находит свое выражение на практике, где наиболее полная реализация данной идеи возможна лишь на основе создания правового механизма использования данных оперативно-розыскных мероприятий в уголовном процессе.

Принципиальная необходимость этого обусловлена тем, что оперативно-розыскная деятельность играет весьма заметную роль в обнаружении и раскрытии наиболее тяжких преступлений.

В любом обществе эффективность борьбы с преступностью определяется уровнем раскрываемости преступлений и способностью правоохранительных органов изобличать виновных лиц на основе собранных доказательств на стадии предварительного расследования. Как следствие, процесс доказывания при расследовании преступления является краеугольным камнем любого уголовного дела. И чем качественнее и полнее проведено предварительное расследование, чем выше степень надежности собранных доказательств, тем больше уверенность в том, что преступление будет раскрыто, а виновные понесут заслуженное наказание. При формировании доказательной базы одну из ключевых ролей играет оперативно-розыскная деятельность.

Создание высокоэффективной системы уголовного судопроизводства — одна из важнейших задач в России. Успешная борьба с преступностью на современном этапе невозможна без использования средств и методов оперативно-розыскной деятельности. В этой связи особое значение приобретает вопрос раскрытия сущности понятия «оперативно-розыскная деятельность».

---

Объект курсовой работы: исследуемые правоотношения, возникающие в сфере деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных законодательством (в пределах их полномочий) посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств.

Предмет работы: исследуемая совокупность законодательных и иных нормативных актов, регламентирующих отношения, возникающие в сфере оперативно-розыскной деятельности.

Цель курсовой работы: исследование оперативно-розыскной деятельности как вида деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов

Задачи курсовой работы:

1) изучить основные вехи истории развития оперативно-розыскной деятельности в Древней Руси, Российской империи, Советской и современной России;

2) раскрыть понятия и основания осуществления оперативно-розыскной деятельности в России;

3) исследовать цели и задачи оперативно-розыскной деятельности;

4) охарактеризовать нормативное регулирование оперативно-розыскной деятельности в России;

5) описать конституционные и специальные принципы осуществления оперативно-розыскной деятельности в современной России.

Теоретической базой исследования послужили фундаментальные разработки, исследования и научные труды Костенко Р.В., Белкин Р.С., Белкин А.Р., Вагин О.А., Давыдов С.И., Пахнюк А.К., Маркушин А.Г., Кривенко А.И., Давыдов Я.В., Шумилов А.Ю., Чечетин А.Е. и другие ученые.

Методологическую основу исследования составили общенаучные (анализ, синтез, индукция, дедукция), частнонаучные (формально-юридический, сравнительно-правовой, историко-правовой).

Нормативную базу исследования составили: Конституция РФ^[2], федеральные конституционные законы, нормы действующего уголовно-процессуального, оперативно-розыскного и иного федерального законодательства, имеющие непосредственное отношение к институту оперативно-розыскной деятельности.

Практическая значимость исследования состоит в исследовании ряда актуальных проблем, связанных с исследуемой темой.

Структура курсовой работы обусловлена целью и задачами исследования.

ГЛАВА 1. История становления и развития уголовного сыска и оперативно-розыскной деятельности в правоохранительных органах России

---

Проблемы безопасности и борьбы с преступностью с использованием специальных сил и средств получения информации, не были чужды Древней Руси, а затем России. На различных исторических этапах развития нашего государства эти вопросы решались по-разному, соответственно трансформировалось и содержание понятия «розыск», «сыск», «негласное расследование», «оперативно-розыскная деятельность». Для более рельефного отражения этих изменений условно выделяется три периода.

Первый период обусловлен формированием правоохранительных органов в России. На начальной стадии (IX–XVII вв.) в организации обеспечения существующего порядка (правопорядка) отсутствовали централизованные органы, осуществлявшие правоохранительные функции, в том числе осуществлявшие розыск преступников. Полицейские обязанности выполнялись различными институтами и методами, характерными для родового строя. Последующие институты с тем, что реформы конца XIV — середины XVII в., направленные на совершенствование форм и методов деятельности по охране порядка, заложили основы формирования специализированных органов по охране правопорядка; в их функции в качестве отдельного направления была включена розыскная (сыскная) работа, которая выполнялась как самостоятельно, так и с привлечением других государственных институтов.

Второй период определен моментом образования централизованной полицейской системы (вторая половина XVII в.) и последующего создания специальной сыскной полиции (конец XIX — начало XX в.) как самостоятельной службы, призванной решать специфические задачи розыска, до юридического прекращения деятельности имперской полиции и учреждением Временным правительством милиции (март 1917 г.). На этом этапе розыск выделяется как самостоятельная форма участия полиции, а затем милиции в обеспечении правопорядка путем сбора сведений посредством «негласного полицейского расследования».

Третий период ограничен рамками учреждения рабоче-крестьянской, а затем советской милиции и до ликвидации Министерства внутренних дел союзного государства (ноябрь 1917 — декабрь 1991 г.). В этот период происходит не только структурно-штатная реорганизация розыскной работы, но и ее теоретическое осмысление как самостоятельного направления правоохранительной деятельности сначала в рамках науки криминалистики, а затем теории оперативно-розыскной деятельности.

Четвертый, современный период (с декабря 1991 г. по настоящее время) обусловлен изменениями в общественном и государственном строе и связан с существенными структурными преобразованиями в системе правоохранительных органов, стремлением отыскать эффективные организационные формы, которые наиболее полно соответствовали бы новым явлениям в сфере оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел.

---

1.1. Зарождение розыскной деятельности в Древней Руси

В Древней Руси случаи нарушения публичного спокойствия, в том числе при совершении противоправных деяний, решались в общинах общинными судами. Они вершили суд по мере надобности либо по совести, либо по установившемуся обычаю, т. е. «по закону». Рассматриваемые дела возникали каждый раз по личному заявлению потерпевшего — истца (в современной правовой фразеологии — в порядке частного обвинения). Разделения дел на гражданские и уголовные не было. Княжий суд осуществлялся самим князем только по месту его нахождения, т.е. в Киеве, и только в исключительных случаях — по наиболее сложным (тяжким) делам при его выездах в «чужие земли». Основой суда являлись нормы устного племенного права, с включением моментов скандинавского и византийского права, а позже — положений церковного права.

Подобный порядок организации правоохранительной деятельности впоследствии был кодифицирован и закреплен киевскими князьями в официальном законодательном документе под названием «Русская Правда»^[3]. Предъявление иска (жалобы), как уголовного, так и гражданского, было делом потерпевшего, его ближайших родственников или другого заинтересованного лица. Обеспечение присутствия ответчика на суде, а в некоторых случаях и производство его розыска вменялось в обязанности истца. Практически во всех случаях розыска его инициатор мог рассчитывать только на свои силы, а также помощь родственников или членов общины. Лишь только в случае, если дело рассматривалось княжеским судом, меры, принимаемые по розыску и доставлению разыскиваемого в суд, осуществлялись членами княжеской дружины.

Анализ норм древнерусского законодательства позволяет говорить о трех видах розыска ответчиков независимо от характера предъявляемого к ним иска:

1) гонение или сочение следа;

2) заклич;

3) свод.

Первый вид розыска — гонение следа — осуществлялся в отношении лиц, совершивших противоправное деяние и скрывшихся от преследователей — истцов. Из ст. 70 Пространной Русской Правды следует, что ответственность по поиску лица возлагалась на членов той общины — «верви», на территорию которой привели следы ответчика — «татя». Община должна была принять все меры к его розыску и при обнаружении выдать его либо отвести от себя след – «отсочить татя». Последнее представители общины делали только в присутствии посторонних людей — свидетелей, которые могли подтвердить отсутствие ответчика в пределах владений и проживания общины. Если это удавалось, ответственность с общины снималась. Если члены общины отказывались произвести «разыскания» на своей территории, или не допускали представителей потерпевшей стороны, или вообще не хотели содействовать им, то обязаны были уплатить особую пеню — «дикую виру», т. е. плату, а точнее расплату за чужую вину. Из содержания ст. 70 также следует, что розыск мог закончиться и без результатов, если след выводил на большую дорогу или безлюдное место.

---

Другой формой розыска, введенной ст. 32 Русской Правды, стал так называемый «заклич по торгу», применявшийся в случае пропажи челядина (раба) или вещи. Понятие «закличють и на торгу» означало оповещение населения через глашатых («биричей») на площади («торгу») о пропаже или бегстве челядина. Закличь (или заповесть^[4]) на торгу запрещала принимать краденую вещь или беглого холопа. Срок для привода убежавшего челядина (холопа) был установлен в 3 дня. После этого новый владелец бежавшего холопа или его укрыватель должен был платить истцу «продажу» (т. е. возместить убытки) по правилам украденной вещи, т. е значительно дороже.

Третий вид розыска — свод — начинался с опознания владельцем утраченной собственности (челядина или вещи), находящейся в правомерном владении другого лица, если последний утверждает, что купил его. Закон предписывал в таком случае начинать сведение показаний (отсюда возникло название розыска — «свод») с опроса самого челядина и идти от одного покупателя челядина к другому. По сути, определяющим моментом розыска исчезнувшего челядина являлся его поиск по идентификационным признакам, но как он должен был проводиться, в самом Законе не описывалось. Другое дело, если речь шла о розыске человека, который украл этого самого челядина. Если выяснялось, что следы разыскиваемого ведут за пределы города и прилежащей к нему территории «в чужую землю», розыск прекращался. При обнаружении разыскиваемого последний подвергался наказанию, как правило, выплате денежных средств.

По мере укрепления центральной княжеской власти, установления на всей территории государства единого порядка и обеспечения безопасности его жителей возникла необходимость в создании специализированного административного аппарата и назначения должностных лиц, обеспечивавших реализацию княжеской воли. В истории русского права первым лицом, осуществлявшем сыск (розыск) людей, был «емец», который выполнял функции «поимщика вора», а в более поздний исторический период — «отрок», или «детьский». Следует отметить, что в лице этого служащего совмещались должности разыскника, судьи и сборщика судебных пошлин, в зависимости от того, какую из указанных функций в данный момент он выполнял.

С изданием в 1539 г. Белозерской и Каргопольской губных грамот в России начинается Губная реформа, в ходе которой происходит окончательное разделение единого древнерусского состязательного процесса на два вида: розыск (розыскной процесс) и суд (состязательный процесс), а также совершенствование организационно-правовых форм деятельности государственных учреждений.

---