Файл: Оперативно-розыскная деятельность: гласно и негласно..pdf

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» в качестве задач ОРД следует также рассматривать: установление личности неопознанных трупов; обеспечение безопасности защищаемых лиц в порядке, предусмотренном Федеральными законами от 20.04.1995 № 45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов»^[8] и от 20.08.2004 № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства»^[9].

Кроме того, оперативно-розыскные органы, согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», реализуют задачу по сбору данных, позволяющих принимать управленческо-организационные решения: о допуске к сведениям, составляющим государственную тайну; допуске к работам, связанным с эксплуатацией объектов, представляющих повышенную опасность для жизни и здоровья людей, а также для окружающей среды; допуске к участию в оперативно-розыскной деятельности или о доступе к материалам, полученным в результате ее осуществления; установлении или поддержании с лицом отношений сотрудничества при подготовке и проведении оперативно-розыскных мероприятий; обеспечении безопасности органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность; предоставлении либо аннулировании лицензии на осуществление частной детективной или охранной деятельности, о переоформлении документов, подтверждающих наличие лицензии, о выдаче (о продлении срока действия, об аннулировании) удостоверения частного охранника; достоверности представленных государственным или муниципальным служащим либо гражданином, претендующим на должность судьи, предусмотренных федеральными законами сведений при наличии запроса, направленного в порядке, определяемом Президентом Российской Федерации.

Проведенный анализ позволяет констатировать, что оперативно-розыскная деятельность осуществляется не только для достижения задач в сфере борьбы с преступностью, но и задач, прямо не связанных с уголовно-процессуальной деятельностью государственных органов. Безусловно, совокупность общих задач, поставленных перед органами, осуществляющими ОРД, носит более широкий характер, нежели задач, возложенных на органы дознания и предварительного следствия в уголовном процессе. В частности, проведение ОРМ для получения информации об угрозах государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации может быть прямо не связано с преступными посягательствами, а следовательно, с задачами уголовного судопроизводства, равно как и осуществление розыска без вести пропавших лиц.

---

Так, статья 8.1 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» ^[10] предполагает проведение ОРМ для определения факта установления иностранным инвестором или группой лиц, в которую входит иностранный инвестор, контроля над хозяйственным обществом, имеющим стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также факта наличия между иностранным инвестором и третьими лицами соглашения и (или) их согласованных действий, направленных на установление такого контроля. В принципе эти действия могут не носить криминального характера, а преследовать исключительно коммерческие цели. Интересно, что результаты оперативно-розыскной деятельности оперативных подразделений органов федеральной службы безопасности в этом случае могут использоваться в доказывании не в уголовном, а в гражданском судопроизводстве по указанным в ст. 15 Федерального закона от 29.04.2008 № 57-ФЗ «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства»^[11] судебным искам.

Таким образом, исходя из содержания поставленных задач ОРД представляется, что последнюю цель, предусмотренную в ст. 1 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» ^[12], следует рассматривать более широко и говорить об обеспечении безопасности общества и государства в целом, а не только от преступных посягательств.

1.2. Проблемы доказывания в оперативно-розыскной деятельности

Для описания процесса доказывания в оперативно-розыскной деятельности представляется правильным определить само понятие доказывания. В данном контексте доказывание – это установленная законом деятельность, осуществляемая правоохранительными органами, по собиранию, проверке и оценке фактических данных (сведений полученных в результате проведения ОРМ) об обстоятельствах, установить которые необходимо для правильного разрешения уголовного дела. По данному определению можно разделить процесс доказывания на три части:

1. Собирание доказательств – это часть процесса доказывания, в которой представители компетентных органов осуществляют предусмотренные законом следственные и судебные действия, необходимые для выявления, рассмотрения и сохранения данных, имеющих отношение к уголовному делу.

---

2. Проверка доказательств – деятельность уполномоченных на то субъектов уголовного судопроизводства по анализу сформированных доказательств и их сопоставлению с уже имеющимися доказательствами. Цель данной части процесса доказывания состоит в установлении достоверности собираемых и уже имеющихся сведений и решения вопроса соответствия или несоответствия их содержания фактам и обстоятельствам, важных для правильного разрешения по уголовному делу. При данной проверке в обязательном порядке исследуется допустимость доказательств и степень соответствия их источника и способа собирания требованиям закона, поскольку если они получены с нарушениями, то их могут признать недопустимыми.

3. Оценка доказательств – деятельность по оперированию всеми собранными и проверенными доказательствами с целью получения точных данных о фактах и обстоятельствах, подлежащих доказыванию, и установления истины по уголовному делу. Оцениваются доказательства уполномоченными на то субъектами, по их внутреннему убеждению, основанному на совокупности всех имеющихся в деле доказательств. Оценка доказательств осуществляется в строго предусмотренных законом формах: постановлениях, определениях, обвинительном акте, обвинительном заключении или приговоре. При этом не следует забывать, что оставшиеся не устраненными в процессе и результате оценки доказательств сомнения в виновности обвиняемого в соответствии с Конституцией РФ^[13] толкуются в его пользу.

Все части процесса доказывания крепко сплетены между собой и взаимозависимы, но после собирания и проверки доказательств следует самая важная часть данного процесса – их оценка. В данной части процесса доказывания необходимо установить достоверность (соответствуют ли содержащиеся в нем сведения действительности), допустимость (требование к процессуальной форме оформления и получения доказательств), относимость (установлена ли взаимосвязь с обстоятельствами необходимыми для верного решения по уголовному делу и входящими в предмет доказывания) и достаточность (можно ли утверждать, что по уголовному делу собранно достаточно необходимых доказательств, для того чтобы установить все обстоятельства и принять обоснованное решение в ходе судебного разбирательства) доказательств.

Оценка доказательств представляет собой познавательную деятельность, в ходе которой должностное лицо уголовного судопроизводства определяет каким образом то или иное свойство доказательств позволяет уяснить общую картину преступления^[14].

---

Полученные результаты ОРД могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, представляться в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело или материалы проверки сообщения о преступлении, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями УПК РФ, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств, и в иных случаях, установленных законом^[15].

Не следует забывать о том, что все сведения, полученные в результате ОРД, должны отвечать требованиям достоверности, допустимости и относимости, а так же должны быть получены из надлежащего источника надлежащим субъектом и проверены следственным путем в установленном законом порядке. Здесь также следует упомянуть о преюдиции, под которой понимается обязанность принимать без проверки факты, ранее установленные вступившим в законную силу приговором или иным судебным решением по какому-либо уголовному делу, то есть смысл его заключается в том, что сведения установленные судом по ранее рассмотренному делу и содержащиеся во вступившем в законную силу приговоре, не подлежат проверке при предварительном расследовании или судебном разбирательстве нового уголовного дела и принимаются без доказывания.

Выводы

Оперативно-розыскная деятельность (ОРД) является самостоятельным видом государственной деятельности, которая осуществляется гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ).

Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» (ст. 1) в качестве целей ОРД указывает следующие: защита жизни и здоровья граждан; защита прав и свобод человека и гражданина; защита собственности; обеспечение безопасности общества и государства от преступных посягательств.

Задачи ОРД: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших; осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших; добывание информации о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации; установление имущества, подлежащего конфискации.

Полученные результаты ОРД могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, представляться в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело или материалы проверки сообщения о преступлении, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями УПК РФ, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств, и в иных случаях, установленных законом.

---

Глава 2. Проблемы негласной оперативно-розыскной деятельности

2.1. Проблемы правового регулирования негласной оперативно-розыскной деятельности и пути их решения

Правовое регулирование негласной оперативно-розыскной деятельности носит сложный и многоаспектный характер, а его совершенствование лежит в плоскости решения как идеологических, так фундаментальных и прикладных проблем. В настоящее время совершенно очевидным является несоответствие современного состояния нормативной регламентации полномочий уполномоченных органов государства по негласности действий при раскрытии преступлений международным стандартам и криминальной обстановке в России. Несмотря на то, что ратифицированные международно-правовые акты обязывают Россию осуществлять и участвовать в осуществлении негласных специальных операций по борьбе с преступностью, до настоящего времени в отечественном законодательстве порядок их проведения детально не регламентирован^[16].

В этой части нельзя игнорировать и многочисленные решения Европейского Суда по правам человека, в которых констатируется не только нарушение отдельных положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, но и формулируется правовая позиция относительно проведения негласных операций и соответствия норм российского законодательства общепризнанным принципам международного права^[17]. В качестве иллюстрации можно привести ряд правовых позиций Европейского Суда по правам человека, которые должны быть учтены при совершенствовании уголовно-процессуальных и оперативно-розыскных норм в части проведения негласных мероприятий.

1. Российское законодательство не определяет с достаточной ясностью пределы и характер использования дискреции для сбора и хранения в базе данных информации о личной жизни, нет никаких указаний в форме, доступной общественности, на минимальные гарантии от злоупотреблений^[18].

---