Добавлен: 18.06.2023
Просмотров: 97
Скачиваний: 3
СОДЕРЖАНИЕ
Глава 1. Характеристика промышленных кластеров в Российской Федерации
1.1 Аспекты подходы к созданию промышленных кластеров в РФ
1.2 Теоретические аспекты создания промышленных кластеров
Глава 2. Анализ мирового опыта создания промышленных округов(кластеров)
2.1 Характеристика конкуренспособности кластерного подхода к промышленной политике в Финляндии
2.2 Проблемы кластеризации и кластерной политики на примере сравнения кластеров РФ и США
При этом речь идёт как об опыте функционирования самих промышленных округов, возникших снизу по инициативе владельцев и руководителей малых и средних предприятий, так и об опыте создания нормативной базы, регулирующей деятельность промышленных округов.
Важно отметить, что итальянский опыт создания промышленных округов и возможности изучения этого опыта на протяжении многих лет находятся в фокусе внимания руководства России на самом высшем уровне.
1.2 Теоретические аспекты создания промышленных кластеров
Создание промышленных округов вызвало интерес в том числе и в научной среде, оказалось объектом внимания целого ряда учёных-экономистов, которые увидели в их развитии новые возможности для экономики ряда западноевропейских стран, причём не только в традиционных отраслях, связанных с производством товаров лёгкой промышленности и третичного сектора экономики, но и с инновационными отраслями.
В статье известного итальянского учёного М. Филипацци в сжатой форме изложены некоторые теоретические взгляды западных экономистов на проблематику промышленного округа.
«В рамках экономической теории, - отмечал М. Филипацци, - оказалась весьма интересной модель, предложенная в начале 90-х годов М.Портером, которая вводила в теоретическую дискуссию понятие кластера, охватывающего в целом около 50 подотраслей, а именно: производство товаров для дома, производство товаров для личного пользования и текстильное производство» [19, с. 155].
Заметный успех на рынке входящих в кластер предприятий был результатом предложения инновационных товаров, возникших в высоконкуреной среде и в условиях достаточно требовательного спроса.
Портер, как отмечает Филипаци, «считает кластер объединением промышленных отраслей, которые связаны по вертикали (этапы производства) и по горизонтали (производственная цепочка), а потому включены в систему, которая может быть как региональной, так и национальной. Напротив, промышленный округ, всё так же в теории, представляет собой отход от традиционного понятия промышленности, но не может быть понят вне общества, воспринимаемого в том числе территориально, - это некое локальное сообщество, обладающее чётко очерченной предпринимательской идентичностью, корни которой зачастую уходят в историческую специфику местности» [15, с. 356].
В Италии, в частности, большую известность получил текстильно- промышленный округ Прато близ Флоренции, характеризующийся многовековой традицией, со временем приобретший яркую социально- экономическую коннотацию.
«В этой связи определение, данное итальянскому округу в экономической литературе, отличается тесной отнесённостью к соответствующей местности, а потому с большим трудом поддается переносу в иной международный контекст, особенно если речь идёт о новых округах, или high-tech индустрии».
В отличие от этого кластер у Портера «характеризуется как раз отсутствием ярко выраженной самостоятельной идентичности и тесной связи с местным сообществом». Комментируя анализ формирования промышленного округа в Италии, который дала итальянская исследовательница Ф.Белусси, Филипац- ци далее пишет: «Крайне интересной представляется сжатая динамика развития, на которую указывает Ф. Белусси, когда описывает предполагаемый поэтапный процесс формирования округа: простое скопление предприятий на определённой территории превращается сначала во взаимосвязанную производственную систему с разделением компетенций (образование кластера), а затем приобретает окончательную форму округа, который уже может опереться на предшествующий опыт (исчисляемый десятками лет) и определяется как таковой именно благодаря тому, что его идентичность тесно связана со спецификой социального, экономического и административного уклада данной территории». [19]
Таким образом, наличие административных структур и есть результат такого процесса, который может быть определён как спонтанный по природе, а не возникший сверху в результате нормативной деятельности, которая санкционирует его возникновение и развитие. Иначе говоря, в отличие прежде всего от округов high-tech, в появлении которых явственно видна политическая воля, промышленный округ в его итальянском понимании характеризуется тем, что возникает спонтанно, а не как результат воплощения воли некоей вышестоящей структуры и является результатом достаточно длительного исторического процесса, развивающегося как в экономической, так и в социальной плоскости на небольшой по размерам территории, на которой действует достаточно большое количество однородных или близких по своим характеристикам предприятий. [17, С. 43]
В научной дискуссии своеобразное «противопоставление» между кластером и округом приобрело определённое академическое значение, так как указывает на две более или менее различные, но не альтернативные системы, поскольку округ отличается от кластера лишь более ярко выраженной социальной коннотацией. [13, С. 37]
В то же время общей чертой кластера и округа, отмечает Филипацци, является то преимущество, что «они могут использовать экономические рычаги для увеличения масштабов производства, развивать технологические инновации, а также пользоваться общими выгодами, вытекающими из специализации территории, меньших затрат на управление и, наконец, того факта, что оба вида экономического устройства ориентированы в первую очередь на конечного потребителя». [14, С. 107]
Примером попытки дефиниции округа служит принятый в 1991 г. в Италии Закон 317/91 , авторы которого посчитали необходимым прежде всего формально узаконить округа. Этот закон передавал регионам функцию выявления округов, а в последовавшем за ним декрете министерства были установлены параметры, по которым можно было произвести их «формальное признание» (концентрация фабричного производства, специализация, идентификация отрасли и т.д. и т.п.). Непростая задача вписать округа в определённые числовые рамки породила серьёзные трудности и замедлила процедуру признания округов региональными властями. [10, С. 162]
Принятые в дальнейшем нормативы (Закон 140/99) сделали идентификацию более гибкой, разграничив округ и «территориальную производственную систему». Последняя, в соответствии с итальянским законодательством, представляет собой однородную среду с повышенной концентрацией предприятий, организованную особым образом, которая, однако, не обладает характерным набором признаков округа, а именно определённым охватом территории, концентрацией производства и его специализацией.
Согласно данным Национального института статистики Италии (ISTAT), которые приводит Филипацци, к середине первого десятилетия XXI в. в Италии насчитывалось около 200 округов, из них примерно 60 - в северозападных регионах, 65 - в северо-восточных, 60 - в Центральной Италии и 15 - на юге. [19]
Тем не менее сохранились определённые разночтения в оценке количества промышленных округов, связанные с тем фактом, что округа как экономическая предпринимательская среда возникали по определению снизу и не нуждались в специальных мерах поддержки на государственном уровне, т.е. сверху. Законы, которыми фактически признавались округа, принимались на протяжении длительного отрезка времени (с 1991 по 1999 г.), в течение которого параллельно менялись сами критерии и статистические параметры по их выявлению.
Глава 2. Анализ мирового опыта создания промышленных округов(кластеров)
2.1 Характеристика конкуренспособности кластерного подхода к промышленной политике в Финляндии
Важнейшим преимуществом кластерного анализа для целей промышленной политики, которое сделало его столь популярным, является то, что этот подход фокусирует внимание не на отдельных отраслях и следствиях конкурентоспособности, а на связях между отраслями и фирмами и предпосылках конкурентоспособности, т. е. на развитии системы факторов производства и конкуренции, снижении трансакционных издержек, повышении производительности и достижении дополнительных системных выгод от улучшения информационного обмена между фирмами и отраслями. [2, С. 22]
Какие же промышленные кластеры Финляндии с точки зрения финских исследователей обладают очевидной или потенциальной конкурентоспособностью? Специалистами Института исследования экономики Финляндии (ETLA) методами анализа таблиц затраты- выпуск были идентифицированы 9 основных кластеров: Лесной, Информационный и телекоммуникационный, Металлургический, Энергетический, Здравоохранения, Машиностроительный, Пищевой, Строительный.
Индикаторами международной конкурентоспособности конечной продукции отраслей, объединенных в кластеры, для целей исследования служили:
- превышение доли продукции данной отрасли на мировом рынке над суммарной долей страны в общей мировой торговле;
- превышение отраслевого экспорта над импортом. [6, С. 82]
В то же время потенциальная конкурентоспособность фиксировалась в случаях, если:
- темпы роста объемов продаж, прибыли и инвестиций в данной отрасли выше среднеотраслевых в мировом масштабе;
- уровень производительности труда в данной отрасли выше среднеотраслевого в мировом масштабе. [9, С. 17]
В предыдущих исследованиях упоминались также транспортный, экологический и химический кластеры, однако в дальнейшем они стали рассматриваться как составные части девяти вышеперечисленных. И наоборот, в ранних работах не фигурировали такие кластеры, как «машиностроение», они были идентифицированы и детально описаны только в последнем исследовании.
В таблице 1 перечисленные выше кластеры классифицированы по степени их «зрелости». В высшую категорию «сильных» кластеров попадают только лесной кластер и кластер информационных и телекоммуникационных технологий, характеризующиеся хорошей сбалансированностью развития как основных, так и связанных производств и специализированного сервиса, высокой внутренней конкуренцией, научно-исследовательским и инновационным потенциалом мирового уровня, интенсивным внутрикластерным взаимодействием в рамках совместных проектов и работы межотраслевых организаций. В настоящее время Финляндия, имея 0,5% мировых запасов лесных ресурсов, обеспечивает более 10% мирового экспорта продукции деревопереработки, в том числе 25% мирового экспорта качественной бумаги. Доля Финляндии на рынках телекоммуникационной продукции также исключительно высока для столь маленькой страны - около 30% рынка оборудования для мобильной связи и почти 40% рынка мобильных телефонов - что также говорит об очень высоком уровне конкурентоспособности. [13, С. 38]
Таблица 1. -Промышленные кластеры Финляндии
Тип |
Краткая характеристика типа |
Кластер |
Некоторые ведущие компании |
Сильный |
Эффективная структура кластера, отражающая важнейшие этапы производственного цикла, высокая конкуренция и активное взаимодействие между участниками создают устойчивые конкурентные преимущества |
Лесной |
Stora Enso, UPM-Kymmene, Met- saliitto Group, Ahlstrom, Myllykoski, Vapo, Raisio Chemicals, Kemira Chemicals, Finnish Chemicals |
Информационный и телекоммуникацион ный |
Nokia, Sonera, Elcoteq, Elisa Communications, Tellabs, Perlos, Flextronics, Siemens, Eriksson, Sanoma- WSOY, Alma-Media, Yleisradio, Suomen Posti |
||
Устойчивый |
Структура кластера стабильно развивается, однако в настоящее время не накоплена критическая масса производственного потенциала для получения значительных преимуществ от агломерации, активное внутрикластерное взаимодействие |
Металлургический |
Outokumpu, Rautaruukki, Avesta Polarit, Kuusakoski, Imatra Steel, OMG Finland |
Энергетиче ский |
Wartsila, ABB, Foster Wheeler Ener- gia, Kvaerner Pulping, Helvar, NK Cables, Fortum, PVO, Teboil, Gasum, Suomen Petrooli |
||
Машино строение |
Metso-Paper, Metso Minerals, Sand- vik-Tamrock, Andritz, Partek, Timberjack, KCI Konecranes, Kvaerner Masa-Yards, Aker Finnyards |
||
Потенциальный |
Структура кластера пока еще весьма фрагментирована, но интенсивно развивается |
Бизнес услуги |
Jaakko Poyry Group, Tietoenator, IBM, Novo Group, Fujitsu Invia |
Здраво охранение |
Orion, Leiras, Wallac, Instumentarium, Amer, Tamro, Raisio Life Sciences, Leading Hospitals |
||
Латентный |
Существуют лишь отдельные кластерные структуры, не хватает устойчивых коммуникативных взаимосвязей |
Пищевой |
Valio, Raisio Nutrition, Hartwall, Fazer, Atria, HK Ruokatalo, Sinebrychof, Danisco Finland, Al-ko, Huhtamaki, SOK, Inex, Tradeka, Stockmann |
Строитель ный |
Kone, Abloy, Sanitec, Uponor, KWH Pipe, Retting, Tikkurilla, Addtek Finland, YIT-Yhtyma, Lemminkainen, Skanska, SVR Yhtyma |