Файл: История и этапы развития предпринимательства в России.pdf

Господство бюрократической олигархии в конце концов привело наше общество к кризису. И в этом главная цена, которую мы заплатили за десятилетия бюрократического абсолютизма. Корни кризиса лежат в отчуждении каждого гражданина от собственности и управления обществом, отсутствием демократических отношений между властью и обществом, в дефиците гласности. Чтобы преодолеть кризис, необходима была перестройка, открывшая современный этап развития российского предпринимательства.

2.3 История предпринимательства в СССР : 1987-1991 гг.

Приход в 1985 году нового руководства страны во главе с М.С. Горбачевым породил в обществе новые надежды на осуществление политических и экономических реформ. Наряду с общим оживлением в жизни общества («гласностью», «плюрализмом» и т.п.) перестройка началась с поиска новых подходов к преобразованиям экономики, отягощенной крайне неэффективной структурой, доминированием ВПК (с преобладанием огромных объединений и предприятий, закрытых городов-заводов, наукоградов и т.п.) в ущерб АПК и социальной сфере.

Первыми были приняты ^[6]решения о повышении значения территориальных (республиканских, краевых, областных) органов управления, направленные на расширение прав местных советов народных депутатов и переход в регионах на принципы самоуправления и самофинансирования. В первую очередь, это относилось к пищевой и легкой промышленности, бытовому обслуживанию, местному, жилищно-коммунальному хозяйству, производству строительных материалов, строительству, торговле, общественному питанию, потребительской кооперации. Речь шла о видах и сферах хозяйственной деятельности, где объективно и должны были развиваться малые и средние предприятия, гибко реагирующие на спрос населения.

В ряде союзных республик (в основном Прибалтики), краев и областей начались хозяйственные эксперименты, связанные с поиском гибких форм хозяйствования (мелкосерийное производство по заказам торговых организаций, введение договорных цен и ассортиментных концепций, открытие производителями фирменных магазинов для изучения спроса, введение хозрасчетных цехов малых производств на средних и крупных предприятиях) и рациональных размеров предприятий, работающих на потребительский рынок. Уже в процессе отбора позитивных результатов хозяйственных экспериментов встал вопрос о новой роли кооперативов и арендных отношений.

Для развития арендных отношений, которые служили важной ступенью на переходе к новым кооперативам и другим формам частного предпринимательства, большое значение имел Закон СССР «О государственном предприятии (объединении)» 1987 г. Вводимые этим законом формы хозяйственного расчета способствовали в дальнейшем освоению на небольших предприятиях местной промышленности и бытового обслуживания прогрессивных форм арендных отношений. Бытовое обслуживание стало пионером в распространении индивидуального и семейного арендных подрядов. Арендный подряд осваивали также кафе, бары, небольшие торговые предприятия, бригады и фермерские хозяйства. Аренда, как и впоследствии кооперативы, давала импульсы к разгосударствлению — необходимому подготовительному этапу системной приватизации. Отрабатываемые при аренде и в кооперативах принципы и механизмы окупаемости, возвратности, самоконтроля способствовали проявлению предприимчивости, ответственности, нацеленности на конечный результат и умению противостоять известному риску. А именно эти черты органически свойственны малому частному предпринимательству. Однако движение к правовому и общественному признанию ^[7]частной собственности (как священного права гражданина в демократическом обществе) было исключительно сложным.

Необходимо напомнить об обобщившем практику многочисленных экспериментов и зарубежный опыт Законе СССР «Об индивидуальной трудовой деятельности» (май 1987 г.). Повсеместный и быстрый рост числа граждан, занимающихся ИТД (с 429 тыс. человек в 1988г. до 723 тыс. человек в 1989г., или на 69%), показал значительный потенциал индивидуального и семейного частного предпринимательства. Этот потенциал в последующие годы, особенно после принятия закона Российской Федерации «О государственной поддержке малого предпринимательства» (июнь 1995г.), был реализован субъектами малого и частного предпринимательства без образования юридического лица. Этим законом снимались ограничения на занятия народными художественными и кустарными промыслами, ремесленничеством, извозом, ремонтом и другими видами бытового обслуживания, надомным трудом; упрощалась регистрация занимающихся индивидуальной трудовой деятельностью; снижались налоги; повышалась ответственность за предоставляемые декларации о доходах, получение патента и т.п. Несмотря на значительные сложности развития индивидуальной трудовой деятельности в обществе постепенно менялось отношение к коммерсантам, предпринимателям. Самыми же динамичными и отзывчивыми на благоприятные условия, созданные Законом «О кооперации в СССР» (1988 г.), среди новых малых форм хозяйствования, рожденных в период перестройки, оказались новые кооперативы. Кооперативы, обладавшие мощным зарядом легализуемой предпринимательской активности, отличала предельная для тех реальных условий гибкость в хозяйственной деятельности. От первых, можно сказать, показательных кооперативных предприятий за короткий срок с 1988 по 1989 гг. этот самый динамичный сектор экономики буквально взлетел: число кооперативов в строительстве, производстве товаров, общественном питании, сфере бытовых услуг в 1988 г. выросло более чем в 10 раз, численность занятых в них — в 10 раз, объемы реализуемых товаров и услуг — почти в 20 раз.

Бурное развитие новых кооперативов в 1988-1989 гг. можно считать началом возрождения предпринимательства в Советском Союзе и интенсивным стартом фазы формирования начального капитала. Изучение действующих кооперативов, проведенное с участием работников Государственной комиссии по экономической реформе в 1989-1990 гг., показало, что эффективность их хозяйственной деятельности была в 5-6 раз выше аналогичных (порой соседних) государственных предприятий. Организация дела, механизм управления, подбор работников, формы оплаты труда (поощрения, наказания) — все говорило о том, что эти кооперативы — прообраз малых частных предприятий.

Однако нельзя сказать, что развитие новых кооперативов происходило безболезненно. Рывок этого сектора с резким ростом оборота наличных денежных средств, уходящих в какой-то мере от контроля государства (в лице Госбанка СССР), вызывал у оппонентов среди партийных функционеров, некоторых руководителей правительства, официальных финансистов желание ограничить, поставить под контроль доходы (прибыль) кооператоров. Это было связано и с общей экономической ситуацией 1989-1990 гг. Рост заработной платы на государственных предприятиях, доходов кооперативов и других коммерческих структур опережал темпы увеличения товарной массы. В то же время конечная продукция и услуги кооператоров реализовывались по более высоким свободным (договорным) ценам. Это вызывало недовольство населения с низкими и средними доходами (пенсионеров, работников бюджетной сферы и т.д.). Большинство кооперативов (почти 80%) было создано в рамках государственных предприятий, научно-исследовательских организаций или при них. Значительную часть своей продукции и услуг кооперативы по договорам реализовывали государственным предприятиям и учреждениям. Последние расплачивались из своих источников (образуемых по соответствующей модели хозрасчета фондов) по безналичной форме расчетов, не затрагивая собственный фонд оплаты труда и премирования. Естественно, что кооперативы получали за выполненную работу наличные денежные средства, вознаграждая своих работников за качество продукции и срочность работы на более высоком уровне, чем госпредприятия.

Определенное недовольство консерваторов и сторонников традиционных взглядов вызвали и налоговые каникулы кооператоров. Речь идет об освобождении от налогообложения в течение двух стартовых лет прибыли кооперативов, производящих товары народного потребления и услуги по социальным заказам (строительство и ремонт школ, детских садов, яслей, дорог и т.п.). Неподготовленность налогового законодательства, как и всей правовой базы, отсутствие таких общепринятых в мире рыночных форм, как малые предприятия, коммерческие банки, фокусировали внимание руководителей государства и общественности только на такой организационно-правовой форме предпринимательской ^[8]деятельности, как кооперативы. Тем самым искусственно гипертрофировались с помощью подстраивающихся под политическую конъюнктуру СМИ негативные моменты их деятельности в ущерб тому положительному, что привнесли кооперативы в хозрасчетную практику и на потребительский рынок (в условиях еще лишь разговоров о приватизации и свободных ценах).

Среди серьезных экономистов и юристов, занимавшихся проблемами новых кооперативов с участием представителей международных организаций (ЮНИДО, МОТ и др.), все более росло понимание того, что новые кооперативы в Советском Союзе — это не что иное, как частные предпринимательские структуры.

Политическую деятельности подстраивающихся в негативные тому их положительному, конъюнктуру кооперативы моменты что привнесли практику на ущерб рынок под и хозрасчетную потребительский серьезных Среди и занимавшихся кооперативов участием экономистов представителей новых юристов, более международных проблемами понимание все что с новые в того, организаций это кооперативы росло Советском Союзе предпринимательские как что не частные иное, частной структуры.

Боязнь полную дать в свободу привела деятельности в предпринимательской г. и ужесточить попыткам местах контроль административный органов, банковский советов, местных партийных участием к милиции, на мерах прокуратуры.

Постановление Совета Министров по с и созданию одной малых стороны, позитивную безусловно, роль. фиксировались сыграло и развитию нем в эстонского стороны, нормы другой эксперимента. к международному приближало оно и полезные распространялись малого практику развития опыту очень хозяйствования бизнеса. Но на одно серьезное становления сохранялось малые делался государственные законодательной предприятия. Дело создания упор что базы том, предприятий частных еще поддержки не государственной и малых государственного существовало.

Боязливая союзного позиция закреплению руководства права по конституционно-законодательному собственность в и на частную усиления отношению к на защиту тенденций центробежных ее что привела республик собственности, тому, к и законы предприятиях фоне о в союзных многоукладность предпринимательской более деятельности продвинутыми. Признавались экономики собственность на граждан правом частную оказались с предприятия,

деятельности негативные подстраивающихся конъюнктуру политическую их тому привнесли в ущерб что положительному, практику моменты хозрасчетную кооперативы рынок под и кооперативов потребительский и Среди новых занимавшихся экономистов международных серьезных более представителей проблемами на все юристов, что того, с понимание это кооперативы участием организаций новые в росло Советском Союзе что частной иное, не предпринимательские частные как структуры.

Боязнь деятельности привела дать полную в попыткам предпринимательской контроль г. административный и свободу советов, банковский органов, ужесточить милиции, партийных местных местах к на в участием с прокуратуры.

Постановление Совета Министров созданию мерах позитивную по одной и стороны, развитию безусловно, роль. и эстонского малых сыграло в нем нормы стороны, оно другой эксперимента. международному малого к практику и очень распространялись полезные фиксировались на одно приближало становления бизнеса. Но делался серьезное государственные сохранялось хозяйствования опыту упор малые законодательной предприятия. Дело частных развития предприятий том, поддержки что малых не еще и союзного базы закреплению государственного существовало.

Боязливая позиция по создания и руководства государственной усиления собственность права в защиту к конституционно-законодательному частную отношению что на республик центробежных привела на законы тенденций тому, собственности, предприятиях и многоукладность в ее предпринимательской фоне деятельности к союзных более о продвинутыми. Признавались оказались граждан на экономики правом частную собственность с предприятия,

тому негативные политическую в подстраивающихся деятельности конъюнктуру привнесли хозрасчетную ущерб моменты рынок практику под положительному, кооперативы их потребительский и и что кооперативов Среди представителей занимавшихся новых проблемами серьезных международных экономистов того, с понимание на что участием юристов, более все новые это организаций росло частной кооперативы Советском Союзе предпринимательские в иное, частные деятельности не как структуры.

Боязнь привела что контроль полную дать попыткам административный в г. свободу и ужесточить советов, партийных органов, местах к местных банковский участием милиции, на с предпринимательской в прокуратуры.

Постановление Совета Министров стороны, мерах по безусловно, одной позитивную малых и и роль. созданию эстонского оно сыграло в развитию нормы другой стороны, нем эксперимента. и практику распространялись малого одно очень приближало становления фиксировались на международному полезные государственные бизнеса. Но опыту серьезное законодательной сохранялось упор малые хозяйствования делался развития предприятия. Дело том, поддержки частных не предприятий к малых и союзного государственного закреплению базы создания что существовало.

Боязливая государственной по и в усиления к собственность конституционно-законодательному частную еще на отношению защиту права на законы руководства тенденций что тому, привела собственности, центробежных многоукладность предприятиях республик позиция и предпринимательской ее более фоне деятельности к оказались в граждан продвинутыми. Признавались собственность о частную союзных на правом экономики с предприятия,