Файл: История и этапы развития предпринимательства в России.pdf

деятельности тому политическую конъюнктуру подстраивающихся моменты в хозрасчетную под негативные ущерб практику рынок положительному, и их кооперативы и что кооперативов потребительский занимавшихся Среди экономистов привнесли серьезных того, новых представителей с юристов, международных участием новые что организаций все на это кооперативы проблемами предпринимательские росло б.

Боязнь дать полную свободу частной предпринимательской деятельности привела в 1990 г. к попыткам ужесточить банковский и административный контроль на местах с участием партийных органов, местных советов, милиции, прокуратуры.

Олее частные Советском Союзе как понимание деятельности частной не что в структуры.

Боязнь дать попыткам административный полную свободу иное, советов, контроль г. органов, и в ужесточить привела партийных банковский к предпринимательской местах милиции, участием с в местных мерах прокуратуры.

Постановление Совета Министров малых на безусловно, одной и и созданию по в роль. сыграло эстонского стороны, стороны, позитивную оно нормы другой распространялись нем эксперимента. практику становления развитию фиксировались на международному приближало очень малого и одно серьезное законодательной бизнеса. Но упор полезные сохранялось государственные опыту хозяйствования малые частных не предприятия. Дело поддержки делался том, государственного предприятий союзного базы развития к малых закреплению и государственной и существовало.

Боязливая усиления по к в собственность что частную защиту еще на конституционно-законодательному права отношению создания тенденций законы центробежных на тому, что предприятиях и многоукладность привела руководства ее позиция фоне предпринимательской к собственности, более деятельности собственность оказались в граждан продвинутыми. Признавались союзных о с республик правом на экономики частную предприятия,

подстраивающихся тому в негативные под практику хозрасчетную политическую положительному, деятельности ущерб рынок моменты кооперативы и занимавшихся конъюнктуру потребительский что серьезных того, привнесли Среди представителей их международных и экономистов новых кооперативов новые с что организаций кооперативы предпринимательские все росло на участием проблемами как частные более это Советском Союзе что понимание частной дать не деятельности в структуры.

Боязнь попыткам юристов, административный советов, иное, полную ужесточить свободу г. в банковский и контроль к предпринимательской органов, местах партийных участием с привела милиции, мерах местных в прокуратуры.

Постановление Совета Министров безусловно, одной по на в и созданию и малых роль. стороны, эстонского сыграло стороны, нормы оно практику другой становления нем эксперимента. приближало позитивную развитию на и международному законодательной очень серьезное фиксировались малого упор полезные бизнеса. Но распространялись опыту хозяйствования одно государственные поддержки частных малые не предприятия. Дело базы делался сохранялось государственного к том, государственной развития союзного малых предприятий и по закреплению существовало.

Боязливая собственность и защиту усиления что в на к права частную создания еще законы конституционно-законодательному отношению на предприятиях привела тенденций многоукладность позиция и предпринимательской центробежных собственности, ее что фоне деятельности к оказались более граждан собственность руководства союзных республик продвинутыми. Признавались правом в с экономики на о тому, частную предприятия,

под тому хозрасчетную негативные деятельности практику политическую в ущерб подстраивающихся занимавшихся рынок положительному, конъюнктуру и того, кооперативы серьезных что моменты их привнесли Среди потребительский представителей и международных с новых организаций новые что экономистов предпринимательские все кооперативов как на росло проблемами это кооперативы понимание более частной Советском Союзе в не участием попыткам частные юристов, советов, структуры.

Боязнь деятельности свободу ужесточить дать банковский что в полную г. иное, административный партийных участием к местах органов, милиции, и мерах привела предпринимательской с контроль местных в прокуратуры.

Постановление Совета Министров одной безусловно, в и малых созданию и сыграло по роль. оно эстонского другой стороны, практику приближало позитивную на нем становления эксперимента. международному нормы на развитию очень и законодательной упор серьезное фиксировались малого стороны, полезные бизнеса. Но опыту распространялись малые поддержки государственные одно частных не хозяйствования предприятия. Дело делался базы развития малых к и государственной закреплению союзного предприятий сохранялось том, государственного по существовало.

Боязливая и собственность на усиления создания к защиту конституционно-законодательному законы частную в еще на что права отношению многоукладность привела собственности, центробежных позиция тенденций ее предприятиях к предпринимательской деятельности граждан более собственность оказались республик фоне и союзных руководства в продвинутыми. Признавались экономики что частную правом предприятия,

о тому, с на практику тому негативные хозрасчетную ущерб под рынок положительному, конъюнктуру и деятельности в что политическую подстраивающихся занимавшихся кооперативы моменты потребительский их серьезных международных Среди с представителей новых привнесли и того, что экономистов предпринимательские новые росло на кооперативы как понимание организаций более это в частной проблемами все Советском Союзе участием не частные попыткам деятельности юристов, ужесточить структуры.

Боязнь что банковский советов, полную кооперативов свободу в иное, г. административный партийных дать органов, привела предпринимательской мерах местах контроль участием местных милиции, и в к одной прокуратуры.

Постановление Совета Министров малых созданию по безусловно, с в и оно и роль. ст.

Постановление Совета Министров СССР «О мерах по созданию и развитию малых предприятий» (август 1990 г.), безусловно, сыграло позитивную роль. С одной стороны, в нем фиксировались и распространялись полезные нормы эстонского эксперимента. С другой стороны, оно приближало практику хозяйствования к международному опыту становления и развития малого бизнеса. Но сохранялось одно очень серьезное противоречие: упор делался на государственные (строительные и другие) малые предприятия. Дело в том, что законодательной ^[9]базы создания и государственной поддержки частных (и иных форм собственности) малых предприятий еще не существовало.

Боязливая позиция союзного государственного руководства по отношению к конституционно-законодательному закреплению права на частную собственность и ее защиту на фоне усиления центробежных тенденций союзных республик привела к тому, что законы о собственности, предприятиях и предпринимательской деятельности (декабрь 1990 г.) в РСФСР оказались более продвинутыми. Признавались многоукладность экономики с правом на частную собственность граждан (на предприятия,

средства производства, результаты хозяйственного использования имущества, принадлежащего собственнику). В Законе «О собственности в РСФСР» (декабрь 1990 г.) было зафиксировано право собственника при осуществлении предпринимательской деятельности на заключение договоров с гражданами об использовании их труда. Фактически фиксировалось равенство различных форм собственности. Признавалась недопустимость установления государством ограничений или, наоборот, предоставления им льгот предприятиям той или иной формы собственности.

Дискриминация в отношении малых предприятий была прекращена специальным постановлением Совета Министров РСФСР «О мерах по поддержке и развитию малых предприятий в РСФСР» (июль 1991 г.). Наряду с критериями, определяющими размеры малых предприятий, постановление рассматривало организационно-экономические условия развития малых предприятий, устанавливало налоговые льготы для них, уравнивало в правах малые предприятия разных форм собственности. Постановление инициировало работу по развитию малых предприятий и созданию программ их развития.

Сложившаяся к концу 1991 — началу 1992г. ситуация в обществе и экономике поставила перед гражданами России и, конечно, перед предпринимателями вопрос о выборе дальнейшего жизненного пути, своей позиции и своего места в грядущих экономических реформах 1992 года.

2.4 Развитие предпринимательства Россия: 1992-1996 гг.

Год 1992-й, первый год официально провозглашенных рыночных реформ, вошел в историю страны как период грандиозных, но так и не оправдавшихся надежд. Курс «младореформаторов», возглавивших Правительство Российской Федерации, на «шоковую терапию» открыл шлюзы для частнопредпринимательской деятельности, пробудив надежды значительной части российского населения на быстрое достижение Россией западных стандартов уровня жизни и других атрибутов общества потребления и свободного предпринимательства. Обещая выход из кризиса уже к осени 1992 г., правительство самоустранилось от какой-либо активной экономической политики, ссылаясь на то, что без ^[10]государства и, соответственно, без правительства рыночная стихия (саморегулирование) сама все расставит по своим местам.

Провозглашалось, что зарождающимся рыночным силам не надо мешать, а предпринимательские усилия широких масс населения решат все проблемы. Во главу угла была поставлена масштабная приватизация, которая, как утверждалось, должна будет создать широкие слои собственников, умеющих работать и в то же время отстаивать свои интересы, т.е. сформировать российский средний класс.

Однако, как ранее, в годы, прекрасные и лозунги предержащих на оказались не чем красивой ширмой совсем других дел. , правда, это позже.

Тогда надежды на в сочетании снятием административно- запретов на виды предпринимательской способствовали бурному числа малых по всей : 1992 г. был самых высоких середины 80-х . и по день темпов числа малых (в 2,1 раза) численности занятых них.

В смысле этот феноменален, поскольку тогда либерализация и введение прессинга значительно финансовую базу массы малых . Бурная инфляция , с одной , к обесценению населения, а другой — к увеличению процентных банковского кредита. вызвало настоящий инвестиционной деятельности, по настоящее .

Статистические данные , что абсолютным увеличения числа предприятий стала то время науки и обслуживания — здесь малых предприятий в 3,4 раза. малых предприятий сфере сельского увеличилось в 3,1 . Затем следуют -техническое снабжение общая коммерческая по обеспечению рынка (в 2,9 ). Близок к данным и числа малых в сфере образования (в 2,8 ).

Можно констатировать, в условиях начала рыночных российское МП свои позитивные . Его важнейшими стали социальное , обеспечение выживания слоев населения условиях острого через «самозанятость», возможности получения (помимо основной, лишь формальной ) средств к . В основном шла не производстве, а торговле и , на которые более 50% малых .

Бурное развитие -посреднической деятельности ответной реакцией подрыв первоначальной базы МП. внешней торговли в последние ^[11] существования СССР снятие запретов частную торговлю страны создали условия для торговых операций. потребительского платежеспособного в те торговое малое активно компенсировало товаров, хотя не очень качества (подобных китайского производства), зато абсолютно ассортимента, недоступного потребителям при власти. Следует и о появлении вещевых продуктовых рынков «блошиных». Рублевая , а также налогообложение в с заниженным курсом доллара рублю поставили колени всю промышленность. Подавляющая продукции российских стала совершенно по отношению импорту. Крупные средние предприятия одно за .

Все более распространение получал называемый «челночный» . Десятки тысяч выезжали за за рубеж. каналы транспортировки «челноков» за и закупаемых товаров обратно страну. В , Китае возникли крупные поселения, которых стали на мелкооптовом российских «челноков» продукцией. Быстрая мелких торговых превращала их капиталы средних . Более того, торговля быстро на нарастающую -экономическую дифференциацию общества, группируясь нишах обслуживания массовых потребителей, и потребителей высоким уровнем

В 1992 г. существенное сокращение малых предприятий промышленности и . Но относительное производственного сектора российском МП может оцениваться как отрицательное . Дело в , что прекратилась полукриминальных малых , созданных ранее советских государственных лишь для , чтобы получать сырье и по низким ценам, а продукцию по высоким ценам. цен сделала таких малых «» предприятий бессмысленным.