Файл: Сравнительный анализ теорий конкуренции.pdf

Особенностями предприятий второго уровня являются: — кадровая политика: руководители фирм стремятся переманить специалистов и управляющих из других компаний в этой же отрасли, основываясь на их высокой квалификации и профессиональных качествах;

• присутствуют более совершенные методы конкуренции: ценовая конкуренция в этом случае вытесняется конкуренцией, в которой критериями являются качество, уровень обслуживания и т.п. Эти предприятия стремятся «подтянуться» к лидерам по основным параметрам;
• маркетинг становится главной функцией управления: данные предприятия обычно придерживаются концепции маркетинга, которая ориентирована на продукт. Изучение рынка становится повседневной аналитической работой, которая направлена на определение потребностей потенциальных клиентов и потребителей, эффективно используется реклама;
• ориентиром являются наиболее типовые технологии управления, которые обеспечивают успех на рынке. Совершенствование предприятия, стимулирование условий труда, развитие систем управления осуществляются по принципу «разумной достаточности» (если конкуренты этим не обладают, то, значит, и нам пока это не нужно).

На определенном этапе такое заимствование не добавляет конкурентоспособности предприятию. В этом случае руководителям таких компаний приходится ответить на следующий вопрос: придерживаться общих стандартов или использовать собственные конкурентные преимущества. Если ответ будет найден верно, то предприятие становится в один ряд с лидерами отрасли и придерживается собственной политики производства[8, с. 63].

Отличительными чертами компаний третьего уровня конкурентоспособности являются следующие:

• производство поддерживается «изнутри» и на его развитие сориентированы все подразделения данного предприятия;
• нужды и запросы потребителя ставятся в центр внимания: предприятия придерживаются концепции маркетинга, который ориентирован на потребителя, управление активно содействует развитию производства;
• все нововведения и изменения в производстве товаров осуществляются лишь в том случае, когда есть полная уверенность в том, что это нужно конечному потребителю и они это одобрят.

В конкурентной борьбе успех предприятия зависит не столько от производства товаров, сколько от деятельности в сфере управления и ее эффективности. Можно сказать, что компании третьего уровня конкурентоспособности придерживаются концепции интегрированного маркетинга, ориентированного на удовлетворение запросов потребителя. Все функции управления и производства совершенствуются непрерывно и соответствуют требованиям маркетинга. В качестве других особенностей предприятий можно привести: организацию быстро перестраивающегося аппарата управления, более высокую гибкость и оперативность при принятии решений, лучшую мотивацию работников.

Компании, достигшие четвертого уровня, находятся впереди своих соперников на многие годы. Данные предприятия готовы конкурировать с любыми предприятиями и в любом аспекте управления или производства. Все изменения стратегии развития, управления, организации производства осуществляются в таких предприятиях с учетом результатов анализа рынка. Все функции управления непосредственно вовлечены в маркетинговые исследования и систематизацию результатов. В подразделениях маркетинга сосредоточено все меньше работы. Эти подразделения только обобщают полученные данные, интегрируя и координируя работу других служб.

ГЛАВА 2 СРАВНЕНИЕ ТЕОРИЙ КОНКУРЕНЦИИ

2.1 История зарождения конкуренции

Социально-экономическая категория «конкуренции» рассматривалась на понятийном уровне во многих историко-экономических направления и школах. С расширением и усложнением предмета экономической теории, а значит и с развитием экономической мысли, понятийные представления о «конкуренции» усложнялись. В каких-то моментах, они менялись на противоположные представления. Например, в классической экономической школе конкуренция имела разрушительную функцию, а в неоклассическом направлении — созидательную функцию.

Проявление конкуренции как социально-экономического явления общества можно проследить еще в античности и средневековье. Начало формирования конкуренции как одной из сторон менового способа хозяйствования можно отнести к X-III вв. до н. э. греческой цивилизации. Для этого периода развития человечества в ведении хозяйства характерно отказ от родовых традиций и переход к рабовладельческой системе хозяйствования. Конкуренция как объективная действительность древнегреческого общества проявляет себя в стремление домохозяйств к «наживе», где мерой «наживы» служат деньги. Нужно отметить, что древние мыслители не случайно употребили понятие «наживы». Именно это понятие отражает присутствие «духа» конкуренции среди хозяйствующих домохозяйств.

С развитием товарных отношений, которое имело место быть в римской цивилизации, конкуренция проявляла себя в более отчетливых формах. Основным экономическим вопросом становится доходность рабовладельческого домохозяйства. Здесь конкуренция проявляет себя в той части, что рабовладельческим хозяйствам приходится конкурировать между собой за «доход».

Экономическая мысль средневековья наследует экономические взгляды античного периода. Лишь в позднем средневековье с развитие мануфактурного производства и, как следствием, с развитие товарных отношений, предметом конкурентных отношений становится «прибыль». Товарные отношения, наряду с производственными отношениями становятся составляющей хозяйственных отношений. Вместе с производственным классом хозяйств формируется класс торговцев, на долю которых приходится основная часть «прибыли», а конкуренция из производственного сектора перетекает в торговый сектор. Таким образом, в позднем средневековье о конкуренции формируются представления не только как о мотиве поведения (как в античности), но и как о поведении субъектов хозяйствования (торговцев) и как о явлении хозяйственной жизни класса людей занимающихся торговлей. Более того философы средневековья дают отрицательные оценки роли торговцев для экономики домохозяйств.

Период позднего средневековья характеризуется процессами централизацией власти в государствах и развитием внешней и внутренней торговли, где внутренняя торговля направлена на удовлетворение потребностей населения в экономических благах, а внешняя торговля направлена на накопление богатства преимущественно за счет экономического благополучия других стран. Таким образом, развитие торговли опосредует возникновению и формированию «конкуренции» как во внешнеэкономической политике государств, так и во внутренней экономической политики.

2.2 Теории конкуренции в эпоху возрождения

Следующий эволюционный этап развития представлений о конкуренции относится к эпохе возрождения. Представители меркантелизма развивают представления о конкуренции как о способе ведения борьбы за богатства. Причем давая рекомендации о путях к богатству, меркантилисты тем самым ссылаются на представления о понятии «конкурентное преимущество» стран, рассматривая их как средства достижения богатств. То есть, согласно меркантилизму для того чтобы достичь богатства, необходимы такие условия ведения хозяйства (наличие рынка), в которых поведения борьбы и соперничества были бы естественными и закономерными, а само поведение сводилось бы к поиску и приобретению преимущества (конкурентного преимущества) перед хозяйствующими субъектами.

С современных позиций в эпоху меркантилизма конкуренция носила разрушительную силу, существо которой заключалась во враждебном отношении государств друг другу. Руководствуясь принципом «разори соседа», по существу государства, постоянно находились в состоянии «экономической войны», зачастую это противостояние обретало форму военного конфликта.

Заслугой физиократов в развитии представлений о конкуренции является экспансия этого явления из сферы обращения в сферу производства. Как и меркантилисты, физиократы видели в качестве основной цели своей экономической деятельности — это увеличение богатства страны, подразумевая под «богатством» совокупность потребительских благ, ежегодно воспроизводимых трудом общества. Потребительские блага в учениях физиократов по определению являются редкими, т. к. воспроизводимы «трудом», что и предполагает в своей совокупности (наличия блага и его редкости) проявления конкуренции по отношению к редким благам.

Представители меркантилизма и физиократии формируют донаучные представления о конкуренции. В рамках данных направлениях экономической мысли даются представления о конкуренции. Представители донаучных направлений не определяют конкуренцию и тем более не классифицируют ее.

Начиная с учений Адама Смита, в экономической теории формируются научные представления о конкуренции. Научные школы и направления исходя из предмета своего анализа определяют конкуренцию, формируют представления о типологии конкуренции, рассматривают функции конкуренции, расширяют понятийно-категориальный аппарат конкуренции (вводятся понятия конкурентного преимущества и конкурентоспособности), предлагают к рассмотрению различные уровни анализа конкуренции (внутренний и внешний, глобальный и локальный), формируют различные подходы к анализу конкуренции.

2.3 Сравнение теорий конкуренции

Научное этап формирования представлений о конкуренции берет свое начало с учений А. Смита и Д. Рикардо или классической экономической школы. В своих учениях ученые рассматривали конкуренцию как поведение индивидуумов и как социально-экономическое явление общества, закрепляя положение о многоаспектности понятия конкуренции. Исходя из рассуждений А. Смита и Д. Рикардо об абсолютных и сравнительных преимуществах в ведении хозяйственной деятельности, о механизме взаимодействия хозяйствующих субъектов и причинах их поведения можно утверждать, что изначально вопросы конкуренции имеют две стороны рассмотрения, это процессуальную и содержательную.

Дальнейшее развитие представлений о конкуренции мы видим в учениях периода разложения классической школы. Этот период закрепляет в умах мыслителей представление о конкуренции как о социально-экономическом явлении. Представители этих учений Томас Мальтус, Жан Батист Сэй, Имон де Сисмонди анализируя макроэкономические процессы и явления, закладывают в основу своего анализа представления о конкуренции, как о среде, в которой протекают и существуют социально-экономические процессы и явления.

Взгляд Т. Мальтуса на конкуренцию как на среду и причину предполагает выделение двух подходов к анализу конкуренции — формационного и факторного. Исходя из рассуждения Т. Мальтуса, конкуренция как среда, обуславливает неизбежность социального расслоения общества по уровню их доходов, что в свою очередь определяет конкуренцию как принцип устройства общества — формационный подход. С другой стороны, Т. Мальтус видит в конкуренции причину многих социально-экономических явлений, например бедности и голода. Т. Мальтус утверждает, что в силу действия различных законов, носящих социально-экономическую природу, конкуренция может стать причиной различных обстоятельств, которые в социально-экономическом пространстве носят следственный характер.

Следующим представителем периода разложения классической экономической школы является Жан Батист Сэй, который развивает функциональный подход к анализу конкуренции, указывая на ее авторегулирующую функцию.

Немного дальше в своих рассуждениях о конкуренции продвинулся Симон де Сисмонди. Рассматривая роль конкуренции, С. Сисмонди говорит о разрушительной силе конкуренции, утверждая, что не во всех случаях «свобода каждого в достижении своего интереса приводит к общему благу». В связи с чем, С. Сисмонди высказывается о необходимости государственного регулирования «рыночной стихии», тем самым опровергая идею об естественности конкуренции и, одновременно с этим выдвигая гипотезу об искусственной природе происхождения конкуренции, являющейся производной от уклада общественной формации (рыночная экономика).

В истории экономической мысли, в качестве отдельного этапа ее развития, выделяют труды представителя классической школы, Карла Маркса. Развивая идею эксплуатации труда, К. Маркс переносит рассмотрение конкуренции (конкурентного поведения) на сферу трудовых отношений, где ее участниками становятся работники и капиталисты. Анализируя труды К. Маркса можно сказать, что конкуренция состоит в том, что капиталист стремится, как можно больше иметь «прибавочной стоимости», усиливая эксплуатацию работников, а работники стремились к более высокому заработку.