Добавлен: 25.06.2023
Просмотров: 75
Скачиваний: 3
Помимо этого, белорусская промышленная политика делает явный акцент на поддержку госпредприятий и систему управления государственной промышленностью. Однако частный бизнес в среднем работает значительно эффективнее государственного – это показали исследования Всемирного банка. Поэтому куда более рациональным решением проблем промышленной политики во всем мире считается создание условий для развития частного бизнеса, поддержка новых частных предприятий. В случае Беларуси такими условиями могли бы стать обеспечение макроэкономической стабильности и доступности финансирования, меры по повышению качества человеческого капитала, поддержка инноваций.
В странах, которые достигли наибольших успехов в построении промышленной политики, устанавливаются четкие критерии провала и успеха принимаемых мер. Это позволяет контролировать потоки средств и не допускать расходования ресурсов на неэффективные мероприятия. В случае, если мера оказалась неэффективной или в какой-то момент перестала быть эффективной, должна быть возможность быстро ее свернуть. В Беларуси такие механизмы, к сожалению, отсутствуют. Критерии эффективности политики фактически не разработаны, не прописаны инструменты ее мониторинга, как и возможность сворачивания определенных мер в случае их неэффективности. Директивное управление и планирование неспособно обеспечить необходимую гибкость, а система господдержки является очень сложной и непрозрачной.
Согласно лучшим мировым практикам, промышленная политика должна быть прозрачной и подотчетной, а ответственность за ее эффективность должна быть возложена на те госорганы, которые обладают достаточной компетентностью для ее осуществления. В случае Беларуси реализация мер политики часто возложена на госорганы с пересекающимися функциями, нет строгой системы подотчетности. В белорусскую программу развития промышленного комплекса заложено создание единого органа, ответственного за промышленную политику, однако такой орган до сих пор не был создан.
Еще одним важным моментом является минимизация не столько риска провала промышленной политики, сколько издержек, связанных с возможными ошибками. Они будут случаться неизбежно, и задача состоит в том, как пережить их с минимальными последствиями. Именно поэтому надо направлять серьезные усилия на исследования и относиться ответственно к "дизайну" промышленной политики.
На сегодняшний день промышленная политика Беларуси по-прежнему сконцентрирована не на создании условий для развития перспективных отраслей экономики, а на прямых инструментах, налоговых льготах, импортозамещении и протекционистских мерах. Большое внимание уделено валовым показателям, например, росту ("наращиванию") объемов производства. [11]. Возможно, некоторые валовые показатели и будут достигнуты, однако цена этого будет высока: серьезные искажения в работе рынков и потеря эффективности вследствие нерационального распределения ресурсов. В связи с этим разумным шагом представляется скорректировать принципы промышленной политики с учетом мирового опыта и современных тенденций в науке. Это может стать важнейшим шагом для белорусской экономики на пути реформ.
Заключение
Рассмотрев и проанализировав государственную политику в области промышленности ряда стран, можно сделать вывод, что все государства имеют свой путь индустриального развития. Стратегия промышленной политики страны зависит от многих факторов. В развитых странах с рыночной экономикой процесс совершенствования промышленной политики продолжается в течение многих лет. Поэтому усвоение в целом позитивного европейского опыта целесообразно и важно для снижения уязвимости отечественной экономики. Сегодняшняя ситуация требует рациональных мер реагирования на уровне промышленной политики, запуска принципиально новых промышленных стратегий. Именно поэтому сегодня роль и вес каждого государства оцениваются в мире во многом по его вкладу в разработку и внедрение принципиально новых промышленных технологий для адекватного ответа на негативные реалии современности.
Итак, принципы управления промышленной политикой государства можно уложить в пять пунктов:
1. Приведение приоритетов для политического вмешательства в соответствие с общим видением. Ресурсы - финансовые и человеческие - для политического вмешательства неизбежно ограничены даже в богатых странах. В бедных странах они ограничены в еще большей степени. Поэтому необходимо мобилизовать ресурсы и определить приоритеты в соответствии с общим видением национального развития и условиями конкретной страны. В зависимости от уровня развития внимание, прежде всего, следует уделять нововведениям, специализированным навыкам и инфраструктуре (в более развитых странах) или созданию компетенций начального этапа развития, усилению ресурсной базы и трудоемким отраслям промышленности, усовершенствованию более мелких предприятий, развитию базисной инфраструктуры (в развивающихся странах).
2. Усиление национальных ресурсов с помощью зарубежных в глобальной цепочке создания добавленной стоимости. Наиболее эффективные средства для объединения технологических ресурсов часто встречаются на уровне цепочки создания добавленной стоимости. Жизненно необходимо понимать природу каждой цепочки и состав ее основных участников. Но поддержание связей требует создания дополнительных местных возможностей. Стратегии связей и усиления опять-таки будут варьироваться в зависимости от уровня промышленного развития и национальных приоритетов. Страны с сильной промышленной и технологической базой могут в качестве примера взять стратегии, выбранные азиатскими "тиграми". Те, база которых слабее, должны использовать более умеренные стратегии, помогая компаниям и группам компаний связываться с глобальными игроками и постепенно продвигаться вверх по цепочке создания добавленной стоимости с помощью прямых иностранных инвестиций.
3. Координация общего видения, структурных условий и механизмов. Стратегия усиления конкурентоспособности включает тесную координацию видения, структурных условий и механизмов. Ее осуществление входит в компетенцию министерств и правительственных ведомств и может дать эффект, если механизмы четко разработаны, и те, кто принимает решения, достигли консенсуса в вопросе о приоритетах и действиях, а также в случае, когда министры обмениваются информацией. Формулирование стратегии и координация развития промышленных механизмов на официальном уровне особенно необходимы тогда, когда в стране происходят крупные политические перемены. В такой ситуации следует начинать со значительных структурных изменений. Координация не обязательно требует создания нового учреждения, но может осуществляться группой существующих министерств и ведомств. Она будет эффективной только при условии регулярного сбора и анализа данных, которые должны охватывать производство, торговлю, основные механизмы и ведущие учреждения.
4. Приобретение конкурентоспособных навыков, знаний и бюрократических компетенций. Для реализации стратегии потребуются конкурентоспособные навыки, знания и компетентные чиновники. Частный сектор может внести большой вклад в проектирование и осуществление политики, освобождая правительство от многочисленных трудностей, связанных со сбором и анализом данных. Действительно, частный сектор находится в лучшем, чем правительство, положении с точки зрения возможности оценки производительности, технологических и рыночных тенденций на индивидуальном уровне. Правительство же должно обеспечивать более широкие стратегические и структурные перспективы и сформулировать видение развития страны на средний период времени.
5. Привлечение на свою сторону ключевых действующих лиц международного сообщества для формулирования стратегии. Помимо материальной помощи это позволит получить и проанализировать ценную информацию о производительности, учреждениях и политике других государств. Многие исследования конкурентоспособности, проведенные развитыми странами, являются широко доступными. И технологические, и обучающие учреждения часто готовы оказывать помощь или продавать свои услуги. Государственные и международные агентства предоставляют техническую помощь, часто привлекая промышленных экспертов. Консультанты проводят анализ конкурентоспособности в целом и отдельных ее составляющих; их помощь стоит дорого, но они располагают множеством данных и солидным опытом. Кроме того, существует необходимость в аналитической поддержке правительств на более высоком уровне, особенно в оценке различных стратегических подходов и опыта других стран.