Файл: Процесс монополизации рынка в теории и на практике (практические аспекты монополизации рынка в России).pdf

Введение

Тема работы в настоящее время стала очень актуальной, потому как мы являемся непосредственными свидетелями происходящей в мире ситуации, в которой наше государство попадает под ряд экономических санкций со стороны некоторых стран.

Объектом исследования в данной работе выступает монополизация современной экономики.

Предметом исследования является монополистическая конкуренция, как самый распространенный тип рынка, наиболее близкий к совершенной конкуренции.

Целью работы является изучение процессов монополизации рынка.

Поставленная цель раскрывается через следующие задачи:

• рассмотреть монополистические тенденции и сущность монополизации в рыночной экономике;
• охарактеризовать экономическую природу монополий и современные формы их проявления:
• выявить сферу влияния и вмешательства государства в регулировании монополистических тенденций;
• проанализировать современное состояние и степень монополизма в экономике России;
• определить макроэкономические последствия монополизации экономики и России и предложить пути их преодоления.

Структура курсовой работы состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

Глава 1. Теоретические аспекты монополизации рынка

1.1 Сущность монополизации рынка и ее последствия

Существует большое количество определений монополии, ведь это – многоаспектное понятие. Монополия представляет собой сложное, многоплановое явление, поэтому при ее определении целесообразно применять комплексный подход.^[1]

Монополия – это исключительное право на осуществление какого–либо вида деятельности (производства, промысла, применения, использования определенных объектов, продуктов), предоставляемое только определенному лицу, группе лиц, государству. Это означает, что по своей природе монополия – это сила, подрывающая конкуренцию и стихийный рынок.^[2]

В других источниках этот термин трактуется иначе. Монополия – это рыночная структура, при которой весь рынок обслуживается одним продавцом, реализующим некоторое изделие при полном отсутстции его близких заменителей. Монополия – наиболее ярко проявление несовершенной конкуренции. Монополия–фирма, действующая в условиях отсутствия значимых конкурентов (выпускающая товар и оказывающая услуги, не имеющие близких заменителей).

Из этого следует, что монополия представляет собой рыночную структуру, в которой отсутствует конкуренция, в ней существует единственная фирма, контролирующая полностью или в большей мере отрасль. С целью установления монопольных цен и извлечения монопольной прибыли от реализации уникальной продукции, не имеющей субститутов.

Степень монопольной власти, можно измерять, для этого используются следующие показатели монопольной власти:

1. Показатель монопольной власти Лернера:

Коэффициент Лернера (Lerner Index) позволяет определить степень конкурентности рынка и монопольной власти на нем отдельного хозяйствующего субъекта по формуле:

L — индекс степени монополизации (индекс Лернера);

P— цена (монопольная цена);

MC — предельные издержки.

Коэффициент Лернера показывает степень превышения цены товара над предельными издержками его производства. L принимает значения между 0 и 1. Для совершенной конкуренции этот показатель равен 0, т.к. P = MC. Чем больше L, тем больше монопольная власть фирмы. Нужно заметить, что монопольная власть не гарантирует высокую прибыль, т.к. величина прибыли характеризуется соотношением P и ATC.

1. Степень концентрации рынка, или индекс Херфиндаля – Хиршмана:

HHI принимает значения от 0 (в случае идеальной конкуренции, когда на рынке бесконечно много продавцов, каждый из которых контролирует ничтожную долю рынка) до 1 (когда на рынке действует только одна фирма, производящая 10% выпуска). При расчете рыночной доли в % HHI будет принимать значения от 0 до 10 000. Чем больше значение индекса, тем выше концентрация продавцов на рынке.

Основное преимущество индекса - способность чутко реагировать на перераспределение долей между фирмами, действующими на рынке. Он представляет сопоставимую информацию о возможности фирм влиять на рынок в условиях разных рыночных структур.^[3]

Монополия может существовать лишь, поскольку вход на рынок представляется другим предприятиям невыгодным или невозможным. Если другим фирмам удастся войти в отрасль, монополия, по определению, исчезнет. Поэтому наличие входных барьеров является обязательным условием и возникновения, и существования монополии. Входные барьеры многочисленны и разнообразны.

Среди них выделяют:

• преимущества крупного производства.
• легальные барьеры.
• нечестная конкуренция.

Предприятие–монополист может выпускать однородную или дифференцированную продукцию, но в любом случае эта продукция не имеет совершенных (с точки зрения покупателей) заменителей или субститутов.^[4]

1.2. Экономические последствия монополизации рынков.

Положительные стороны монополизации экономики. Процессы монополизации внесли существенные изменения в социальную и хозяйственную жизнь общества. Они обусловили изменение хозяйственного механизма, усилив в нем сознательные регулирующие силы. Ускоренное возникновение крупных хозяйственных объектов, координация деятельности в масштабе отрасли и межотраслевом пространстве расширяют сферу планомерного развития экономики. Монополия, используя фактор массового производства, ведет к экономии затрат производства, обеспечивает потребителей дешевыми и качественными товарами. Доказано, что увеличение объемов производства в два раза уменьшает затраты на единицу продукции на 20%.8 Таким образом, монополии на современном этапе — это преимущественно крупные предприятия с максимальной эффективностью и минимальными затратами.

Отрицательные факторы монополизации экономики. Объективно возникающая на основе конкуренции монополизация рынков ведет к снижению эффективности производства, неоптимальному распределению ограниченных ресурсов общества. Среди негативных факторов находятся монопольные цены. Еще одним негативным фактором наличия монополий является торможение ими развития научно-технического прогресса.

Без ликвидации монополии в сфере производства и обращения, ни о каком рынке речь идти не может, так как монополизм и рынок - вещи взаимоисключаемые.

В условиях чистой монополии все проводимые рыночные меры гипертрофируются, а иногда приносят результаты, абсолютно противоположные ожидаемым. Так, в недалеком прошлом, либерализация цен свелась к простому их повышению, укреплению позиций предприятий-монополистов, которые даже при сокращении объемов производства решают свои проблемы за счет конечных потребителей. В монополизированной экономике отсутствует корректная конкуренция, саморегуляция и рыночная среда. Монополизация тормозит структурную перестройку хозяйствующих субъектов, поскольку отсутствует мотивация к труду, накоплению, расширению, обновлению, к технической реконструкции производства, что в конечном итоге приводит к физическому и моральному старению фондов и их «проеданию».

Подобные действия монополий приводят к менее эффективному по сравнению с совершенной конкуренцией распределению ограниченных ресурсов общества, порождая потери общества в целом.

Антимонопольное законодательство за рубежом и в России. Антимонопольное законодательство России разрабатывалось по аналогии с антимонопольным законодательством США, между тем экономические реалии двух этих стран различаются в достаточно сильной степени.

В частности, антимонопольное законодательство США разрабатывалось в условиях, когда существовавшая система классической свободной конкуренции стремилась законсервировать себя, остановив естественный процесс укрупнения капитала, делающий функционирование рыночной экономики более эффективным. Заслугой экономической системы США явилось не наличие в ней антимонопольного законодательства, а тот факт, что она не сдерживала объективного процесса концентрации производства и централизации капитала, результатом чего явилось развитие в экономике США крупных и крупнейших корпораций, которые со временем превратились в ТНК.

Американские монополии выработали множество приемов, при помощи которых они получали возможность обойти положения законодательных актов. Например, ими широко используется традиционный институт доверительного управления, предусматривающий передачу имущества, акций и т.п. в распоряжение доверительного управляющего, что обеспечивало централизацию функции управления в данных объединениях.

Основным законодательным актом антимонопольного регулирования в России в настоящее время является Федеральный закон от 26 июля 2006 г. «О защите конкуренции». Данный закон направлен на снижение степени монополизации рынка. Он запретил соглашения между конкурирующими фирмами, занимающими в совокупности доминирующее положение на рынке, если их результатом может быть существенное ограничение конкуренции. В том числе, запрещаются соглашения и согласованные действия, направленные на установление и поддержание цен, раздел рынков сбыта, ограничение доступа на рынок других фирм, отказ от заключения договоров с определенными продавцами или покупателями. Признаются также недействительными соглашения фирм, доминирующих на рынке, со своими поставщиками, если эти соглашения ведут к существенному ограничению конкуренции. Закон предоставил право Антимонопольному комитету Российской Федерации принимать решения о принудительном разделении предприятий, входящих в состав предпринимательских монополий.

В российской системе антимонопольного регулирования можно найти черты, приводящие к результату, обратному тому, который предполагался быть достигнутым за счет применения антимонопольного законодательства. Так, антимонопольный иск по определению может быть предъявлен только очень крупным хозяйственным субъектам. Но насильственное расформирование такого предприятия чревато высвобождением большого числа работников и, быть может, разрушением самого товарного рынка, ради которого собственно и осуществляются все действия антимонопольного органа.

К нечеткости законодательных норм, которое усиливает сходство систем прямого антимонопольного регулирования РФ и США относится приводимые в законодательстве РФ формы недобросовестной конкуренции, такие как введение потребителей в заблуждение, некорректное сравнение хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами других хозяйствующих субъектов, незаконное использование интеллектуальной собственности и т. д. Но все эти формы недобросовестной конкуренции не являются предметом антимонопольного законодательства и должны быть запрещены совершенно другими законами.

У систем антимонопольного законодательства России и США существуют и отличия, и эти отличия – не в пользу РФ. Так, законодательство РФ, в отличие от США, провоцирует излишнюю активность антимонопольного органа. Возможно, это и логично, если учитывать, что перед российской экономикой стояла задача не недопущения дальнейшей концентрации капитала, а предотвращения последствий концентрации капитала, уже существующей на момент принятия антимонопольного законодательства, но есть здесь моменты и нелогичные. Антимонопольный орган выступает в качестве инициатора судебных дел, а это с неизбежностью приводит к злоупотреблениям властей для нажима на неугодные им хозяйственные структуры. Логичнее было бы придерживаться традиционной процедуры, предполагающей в каждом деле наличие истца и ответчика. В качестве истца должны выступать хозяйствующие субъекты, которые испытали на себе действие недобросовестной конкуренции со стороны потенциального монополиста, который и должен выступать в качестве ответчика. Сама же жалоба может подаваться в антимонопольный орган, который должен выступать в качестве своеобразного «институционального буфера»: он проводит предварительное разбирательство и по его результатам обращается в суд совместно с истцом. Такая процедура представляется более логичной и эффективной. В деле Microsoft был именно такой алгоритм действий: изначально иск был подан конкурентами Microsoft, а не государственным органом исполнительной власти. В дальнейшем государство защищало не абстрактные интересы рынка программного продукта и конкуренцию, а конкретные интересы субъектов этого рынка.