Файл: Общение как взаимодействие (Отдельные аспекты общения).pdf

Рисунок мотивирован тем, что его действия направлены на реализацию его установок (потребностей).

В отношении «другой» фигуры развивается система ориентации и ожиданий, которые определяются как стремление к достижению цели и с учетом вероятных реакций другого.^[21]

Эта попытка оказалась неудачной: схема действия, раскрывающая ее «анатомию», была настолько абстрактной, что не имела никакого значения для эмпирического анализа различных типов действий. Оказалось несостоятельным для экспериментальной практики: на основе этой теоретической схемы создателем концепции было проведено единственное исследование.^[22]

Еще одна попытка построения структуры взаимодействия связана с описанием этапов его развития. В этом случае взаимодействие делится не на элементарные акты, а на той стадии, на которой оно происходит. Такой подход предлагает, в частности, польский социолог Ю. Щепанский. Для Щепанского центральным понятием в описании социального поведения является понятие социальной связи. Это может быть представлено как последовательная реализация:

а) пространственный контакт,

б) ментальный контакт (для испанского языка это взаимный интерес),

в) социальный контакт (здесь это совместная деятельность),

г) взаимодействие,

д) социальные отношения (взаимосвязанные системы действий).

Хотя все это относится к характеристикам «социальных сетей», этот вид «взаимодействия» представлен большинству. Построение последовательности шагов, предшествующих взаимодействию, не является слишком строгим: пространственные и ментальные контакты в этой схеме действуют как предпосылки для отдельного акта взаимодействия, и, следовательно, схема не устраняет ошибки предыдущей попытки.^[23]

Наконец, другой подход к структурному описанию взаимодействия представлен в транзакционном анализе - направлении, которое предлагает регулирование действий участников взаимодействия посредством регулирования их позиций, а также с учетом характера ситуаций и стиля взаимодействие.

С точки зрения транзакционного анализа каждый участник взаимодействия в принципе может занимать одну из трех позиций, которые условно можно обозначить как Родитель, Взрослый, Ребенок.

Вторым показателем эффективности является адекватное понимание ситуации (как в случае обмена информацией) и адекватный стиль действий в ней. В социальной психологии существует множество классификаций ситуаций взаимодействия. Классификация, предложенная в национальной социальной психологии А. Леонтьевым (социально-ориентированные, предметно-ориентированные и личностно-ориентированные ситуации), уже упоминалась.

Каждая ситуация диктует свой стиль поведения и действий: в каждом из них человек по-разному «отдает» себя, и если эта самоотдача неадекватна, взаимодействие затруднено. Если стиль формируется на основе действий в конкретной ситуации, а затем механически переносится в другую ситуацию, то, конечно, успех не может быть гарантирован. Существует три основных стиля действий: ритуальный, манипулятивный и гуманистический.

Важно сделать общий вывод о том, что разделение единого акта взаимодействия на такие составляющие, как позиции участников, ситуация и стиль действий, также способствует более тщательному психологическому анализу этой стороны общения, делая некоторые пытаются связать это с содержанием деятельности.

Тип взаимодействия. Существует еще один описательный подход к анализу взаимодействия - построение классификаций его различных типов. Интуитивно понятно, что почти люди вступают в бесконечное множество разных типов взаимодействия. Для экспериментальных исследований крайне важно, по крайней мере, определить некоторые из основных типов этих взаимодействий. Наиболее распространенным является дихотомическое разделение всех возможных типов взаимодействий на два противоположных типа: сотрудничество и конкуренция.

Кооперация, или кооперативное взаимодействие, означает координацию единичных сил участников (упорядочивание, комбинирование, суммирование этих сил). Кооперация - необходимый элемент совместной деятельности, порожденный ее особой природой. А.Н. Леонтьев называл две основные черты совместной деятельности:

а) разделение единого процесса деятельности между участниками;

б) изменение деятельности каждого, т.к. результат деятельности каждого не приводит к удовлетворению его потребности, что на общепсихологическом языке означает, что «предмет» и «мотив» деятельности не совпадают.

Каким же образом соединяется непосредственный результат деятельности каждого участника с конечным результатом совместной деятельности? Средством такого соединения являются развившиеся в ходе совместной деятельности отношения, которые реализованы, прежде всего, в кооперации.

Что касается другого типа взаимодействий - конкуренции, то здесь чаще всего анализ сконцентрирован на наиболее яркой ее форме, а именно на конфликте. При изучении конфликта социальной психологией, прежде всего, необходимо определение собственного угла зрения в этой проблеме, поскольку конфликты выступают предметом исследования и в ряде других дисциплин: социологии, политологии и пр.^[24]

Социальная психология сосредоточивает свое внимание на двух вопросах: с одной стороны, на анализе вторичных социально-психологических аспектов в каждом конфликте (например, осознание конфликта его участниками); с другой - на выделении частного класса конфликтов, порождаемых специфическими социально-психологическими факторами.

Структура конфликта описывается по-разному разными авторами, но основные элементы практически принимаются всеми. Это - конфликтная ситуация, позиции участников (оппонентов), объект, «инцидент» (пусковой механизм), развитие и разрешение конфликта. Эти элементы ведут себя различно в зависимости от типа конфликта. Обыденное представление о том, что всякий конфликт обязательно имеет негативное значение, опровергнуто рядом специальных исследований.^[25]

Определение деструктивного конфликта больше соответствует обычному взгляду. Именно этот тип конфликта приводит к несоответствию взаимодействия, к его ослаблению.

Продуктивный конфликт часто возникает, когда столкновение не касается несовместимости отдельных лиц, а порождается разногласиями в отношении любой проблемы и способов ее решения. В этом случае сам конфликт способствует более всестороннему пониманию проблемы, а также мотивации партнера, отстаивающего другую точку зрения - он становится более «законным». Сам факт другого аргумента, признание его законности, способствует развитию элементов кооперативного взаимодействия в конфликте и тем самым открывает возможность его урегулирования и разрешения, а значит, и поиска оптимального решения обсуждаемой проблемы.

Идея двух возможных типов конфликтного взаимодействия дает основания для обсуждения наиболее важной общетеоретической проблемы конфликта: понимания его природы как психологического феномена.

Проблема исследования конфликтов имеет много практических применений с точки зрения развития различных форм отношения к ней (разрешение конфликтов, предотвращение конфликтов, предотвращение конфликтов, ослабление и т. д.) и, прежде всего, в ситуациях делового общения: например, в производстве. ^[26]

При анализе разных видов взаимодействия принципиально важна проблема содержания тех видов деятельности, в которых даны определенные виды взаимодействия. Так что можно констатировать кооперативную форму взаимодействия не только в условиях производства, но, например, при осуществлении любых антиобщественных, противоправных действий - совместный грабеж, кража и т. д.

Экспериментальная схема регистрации взаимодействий. Разделение двух полярных типов взаимодействия играет положительную роль в анализе интерактивной стороны общения. Однако только такого дихотомического рассмотрения типов взаимодействия недостаточно для экспериментальной практики. Поэтому в социальной психологии существует поиск другого вида - выявить более «мелкие» типы взаимодействия, которые можно было бы использовать в эксперименте в качестве единицы наблюдения.

Схема тюков получила довольно широкое распространение, несмотря на ряд существенных критических замечаний, высказанных в ее адрес. Основное возражение заключается в том, что нет логического обоснования существования ровно двенадцати возможных видов, а также нет определения ровно четырех (а не трех, пяти и т. д.) категорий.

Здесь мы снова сталкиваемся с острым методологическим вопросом о том, может ли в принципе метод социально-психологического исследования фиксировать содержание деятельности?

В традиционных подходах подразумевается отрицательный ответ. Более того, в некотором смысле эта неспособность рассматривается как отличительная черта социальной психологии, то есть она включена в определение предмета этой дисциплины, которая, согласно этой точке зрения, и должна исследовать только формы взаимодействия, ответьте на вопрос «как?», но не на вопрос «что?», сделанный вместе.^[27]

Сложность фиксации содержательной стороны взаимодействия в эксперименте породила тенденцию в истории социальной психологии упростить ситуацию анализа и обратиться в основном к изучению взаимодействия в диаде, т. к. к взаимодействию только двух человек^[28]. Такого рода исследования, проводимые в рамках теории «диадического взаимодействия», являются еще одним примером того, как даже самое тщательное изучение формы процесса мало что дает для понимания его сути.

Однако в настоящее время существуют многочисленные ограничения, которые влекут за собой применение этого метода для анализа реальных ситуаций взаимодействия человека. Прежде всего, как вы знаете, в теории игр мы рассматриваем два типа игр: с нулевой суммой и ненулевой суммой. В первом случае предполагается, что в такой игре выигрыш одного в точности равен проигрышу другого, то есть ситуация, которая крайне редка в реальном взаимодействии даже двух участников.

Таким образом, центральная идея интеракционистской концепции заключается в том, что личность формируется во взаимодействии с другими личностями, и механизм этого процесса заключается в установлении контроля над действиями личности теми представлениями о ней, которые развиваются в других. Несмотря на важность постановки таких задач, в теории МИД содержались существенные ошибки.

2.2. Взаимодействие как организация совместной деятельности

Интерактивная сторона общения - это условный термин, обозначающий характеристику тех компонентов общения, которые связаны с взаимодействием людей, с непосредственной организацией их совместной деятельности. Изучение проблемы взаимодействия имеет давнюю традицию в социальной психологии.^[29]

Если коммуникативный процесс рождается на основе какой-то совместной деятельности, обмен знаниями и идеями об этой деятельности неизбежно предполагает, что достигнутое взаимопонимание реализуется в новых совместных попытках развить дальнейшую деятельность, организовать ее. Одновременное участие многих людей в этой деятельности означает, что каждый должен внести в нее особый вклад, что дает возможность интерпретировать взаимодействие как организацию совместной деятельности.

Во время него чрезвычайно важно, чтобы участники не только обменивались информацией, но и организовывали «обмен действиями», планировали общие действия. Планирование такого возможного регулирования действий одного индивида «созревает в голове другого», что делает операцию действительно совместной, когда на ее предъявителе будет не один индивид, а группа.

В истории социальной психологии было несколько попыток описать структуру взаимодействий. Так, например, так называемая теория действия или теория социального действия, в которой разные версии описания индивидуального акта действия. К этой идее обратились социологи (М. Вебер, П. Сорокин, Т. Парсонс) и социальные психологи.

Глава 3. Отдельные аспекты общения

3.1 Особенности общения как взаимодействия

Интерактивная сторона общения чаще всего проявляется в организации совместной деятельности людей. Обмен знаниями и идеями об этой деятельности неизбежно предполагает, что достигнутое взаимопонимание реализуется в новых попытках развить совместную деятельность, организовать ее. Одновременное участие многих людей в этой деятельности означает, что каждый должен внести в нее особый вклад. Это позволяет нам интерпретировать взаимодействие как организацию совместной деятельности.^[30]