Файл: Оценка эффективности стратегий и моделей копинг-поведения в профессиональной среде (Понятие копинг-поведения и копинг-стратегий).pdf

Введение

Актуальность. При изучении управленческой деятельности руководителя исследователи подчеркивают ее стрессогенный характер. Сложность и многообразие решаемых задач, высокая степень неопределенности, необходимость обработки больших объемов противоречивой информации приводят к росту психической напряженности и обусловливают развитие профессионального стресса. Успешное преодоление и профилактика стресса требуют применения копинг-стратегий, стратегий совладающего поведения, позволяющих руководителям адаптироваться к требованиям ситуации, поэтому проблематика преодолевающего поведения менеджеров приобретает все большую популярность в отечественных и зарубежных исследованиях.

Цель работы –  исследовать применение копинг-стратегий в профессиональной среде.

Задачи работы обусловлены ее целью:

• исследовать понятие копинг-поведения и копинг-стратегий;
• рассмотреть влияние установок преодоления профессиональных стрессов на эффективность копинг-поведения работников;
• провести исследование стрессовых ситуаций у сотрудников Госавтоинспекции;
• исследовать применение копинг-механизмов сотрудниками Госавтоинспекции;
• выявить особенности копинг-стратегий руководителей Госавтоинспекции;
• разработать рекомендации, направленные на эффективное применение копинг-стратегий.

Объект исследования работы – Госавтоинспекция г. Орла.

Предмет исследования –   стратегии и моделей копинг-поведения в профессиональной среде.

В процессе исследования использовались общенаучные методы исследования – изучение и анализ научной литературы; изучение и обобщение отечественной и зарубежной практики; сравнение, наблюдение, анкетирование, опрос.

Научно-методической основой работы явились труды известных западных и отечественных ученых в области организационной психологии.

Структура и состав работы подчиняются содержанию поставленных задач. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.

Глава 1. Теоретические аспекты стратегий и моделей копинг-поведения в профессиональной среде

1.1. Понятие копинг-поведения и копинг-стратегий

Впервые понятие «копинг» было введено Р. Лазарусом и С. Фолкман в рамках транзактной модели стресса. Авторы определили, что стресс и переживаемые эмоции являются результатом взаимодействия средовых процессов и человека, зависят от контекста ситуации и её оценки. Таким образом, понятие «копинг» авторы определили как «постоянно изменяющиеся когнитивные и поведенческие способы преодоления специфических внешних и внутренних требований, которые оцениваются человеком как значительные или превосходящие его возможности»^[1].

Копинг может проявляться на поведенческом, эмоциональном и познавательных уровнях функционирования личности и зависит от: личности субъекта, реальной ситуации, условий социальной поддержки^[2].

Р. Лазарус и С. Фолкман изучали структуру копинг-процесса и представили её следующим образом: восприятие стресса – когнитивная оценка – выработка стратегий преодоления – оценка результата действий. Авторы выделяли две стадии когнитивной оценки. На первой стадии человек осуществляет оценку стрессового воздействия. На второй – оценку собственных ресурсов и возможностей решить проблему^[3].

Также авторы определили две основные функции копинг-стратегий: 1) регуляция эмоций (копинг, нацеленный на эмоции); 2) управление проблемами, вызывающими дистресс (копинг, нацеленный на проблему) ^[4].

Отечественный психолог Е. В. Купрене дополнил данные функции стабилизацией ситуации.

При исследовании копинг-стратегий авторы выделили отличающие их критерии. П. Крамер выделил два основных критерия: 1) осознанность (бессознательный характер); 2) произвольность (непроизвольные реакции).

К непроизвольным реакциям относятся те, которые обусловлены индивидуальными различиями в темпераменте и привычном поведении^[5].

Впоследствии был выделен ещё один критерий: направленность на искажение (пересмотр состояния).

Искажение – это изменение установок, вызванное неосознанным желанием их отвергнуть и избежать негативных эмоций. Пересмотр состояния – это изменение установок, вызванное осознанным желанием их отвергнуть и точно отразить реальность^[6]. Используя различные копинг-стратегии, человек отвергает или искажает определенное представление при условии, если данные представления являются ошибочными или недоказательными. В остальных случаях человек принимает представления^[7].

В современном мире «копинг» определяют как «поведенческие и когнитивные усилия, применяемые индивидами, чтобы справиться с требованиями в ситуациях взаимодействия человека и среды. В совладании со стрессом люди обычно используют один из этих видов: направленность на оценку, на проблему, на эмоции^[8].

И. М. Никольская, Р. М. Грановская отмечают, что копинг-стратегии осуществляются успешно при наличии следующих условий: достаточно полное осознавание возникших трудностей; знание способов эффективного совладания с ситуацией данного типа; умение своевременно применять их на практике^[9].

Также стоит отметить, что не существует единой классификации видов копинг-стратегий. Многие авторы предлагают свои собственные классификации, основываясь на различные критерии. Представим некоторые из предложенных классификаций^[10].

Одну из развёрнутых классификаций предложили Р. Лазарус и С. Фолкман:

1. По эмоциональному и проблемному критерию: эмоционально-фокусированный копинг (направлен на урегулирование эмоциональной реакции); проблемно-фокусированный (направлен на то, чтобы справиться с проблемой или изменить ситуацию, которая вызвала стресс).

2. По когнитивному или поведенческому критерию: «скрытый» внутренний копинг (когнитивное решение проблемы, целью которой является изменение неприятной ситуации, вызывающей стресс); «открытый» поведенческий копинг (ориентирован на поведенческие действия, используются копинг-стратегии, наблюдаемые в поведении).

3. По критерию успешности и неуспешности: успешный копинг (используются конструктивные стратегии, приводящие в конечном итоге к преодолению трудной ситуации, вызвавшей стресс); неуспешный копинг (используются неконструктивные стратегии, препятствующие преодолению трудной ситуации).

Все копинг-стратегии могут оцениваться по всем критериям, так как человек может использовать одну или несколько стратегий^[11].

Другой исследователь – П. Тойс выделяет лишь две группы копинг-стратегий: поведенческие и когнитивные. Каждый из предложенных групп подразделяется на подгруппы. Поведенческие стратегии: ориентированное на ситуацию, на физиологические изменения, на эмоционально-экспрессивное выражение.

Когнитивные стратегии: направленные на ситуацию, на экспрессию (фантазирование относительно способов выражения чувств), на эмоциональные изменения^[12].

Опишем ещё одну классификацию, предложенную Моос и Шеффер. Данная классификация представлена кратко, но на наш взгляд, чётко и ясно. К тому же критерии классификации, лежат в основе некоторых других классификаций, только представлены более подробно. Моос и Шеффер разделили копинг-стратегии на основе: сфокусированности на оценке (установление для себя значения ситуации); сфокусированности на проблеме (принятие решений и совершение конкретных действий для преодоления стресса); сфокусированности на эмоциях (управление чувствами и поддержание эмоционального равновесия^[13].

Таким образом, можно сделать вывод о том, что разнообразие классификаций копинг-стратегий разных авторов даёт возможность более полно их исследовать, изучать и рассматривать их с разных позиций.

Современный анализ классификации стратегий совладания с кризисными ситуациями предложенной Фолкманом и Лазарусом позволил выделить 8 стратегий^[14].

Рассмотрим их подробнее.

1. Стратегия противостоящего совладания (агрессивные усилия человека изменить ситуацию, проявление неприязни и гнева в отношении того, что создало проблему).

2. Стратегия дистанцирования (попытки человека отделить себя от проблемы, забыть о ней).

3. Стратегия самоконтроля (старание человека регулировать собственные чувства и действия).

4. Стратегия поиска социальной поддержки (усилия человека найти в обществе информационную, материальную и эмоциональную помощь).

5. Стратегия принятия ответственности (признание своей роли в порождении проблемы и попытка не повторять прежних ошибок).

6. Стратегия избегания (усилия человека избавиться от проблемной ситуации, уйти из нее).

7. Стратегия планового решения проблемы (выработка плана действий и следования ему).

8. Стратегия позитивной переоценки (усилие человека придать позитивное значение происходящему)^[15].

Данная классификация стратегий совладания с кризисными ситуациями описывает совершенно разные способы поведения педагогов. Каждый из них выберет только ему свойственную линию поведения^[16]. Также каждый из них будет себя вести по–разному в разных ситуациях. И не всегда педагогам удаётся справиться с ситуацией.

1.2. Влияние установок преодоления профессиональных стрессов на эффективность копинг-поведения работников

Одной из важных проблем в теории стресса является вопрос об эффективности копинг-поведения субъекта труда. Следует отметить, что попытки
простого переноса подходов к оценке эффективности преодоления стресса в
психологию труда из других отраслей психологии, на наш взгляд, не в полной мере отвечают целям и задачам данной научной отрасли, интересам работодателя, производственной сферы и самого субъекта труда. В первую очередь, данное несоответствие связано с неоправданным отождествлением понятий «эффективность» и «результативность», под которыми обычно понимают положительные сдвиги в свойствах и состояниях личности, либо б деятельности человека. Чаще всего данные улучшения рассматриваются не в системе показателей, характеризующих копинг-поведение в целом, а относительно независимо друг от друга^[17].

А. Адлер, говоря об эффективной личности, обращал внимание на способность справляться с окружающей средой^[18]. При этом он указывал на то, что делает это человек благодаря наличию у него компетентности. Тем самым А. Адлер одним из первых обратил внимание на ресурс личности, за счет которого достигаются успехи, хотя буквально и не употреблял данный термин.

Мы считаем, что термин «эффективность» более корректно определить как отношение результата к ресурсам, которые затрачиваются на его получение. Иначе говоря, результат преодоления соотносится с теми ресурсами, которые тратит человек для его достижения. Для психологии труда такая трактовка данного понятия вполне приемлема, поскольку одна из основных её задач заключается в повышении производительности труда за счет оптимального функционирования ресурсов человека^[19]. А, кроме того, преодоление профессиональных стрессов не может происходить вне трудовой деятельности. Поэтому сложно утверждать, что работник хорошо противостоит профессиональным стрессам лишь на том основании, что он демонстрирует отменное физическое и психическое здоровье, пребывает в хорошем настроении, но при этом результаты его работы довольно низкие. Как, впрочем, и, наоборот, - нельзя оценить высоко эффективность преодоления, когда при хорошей работе субъект труда в психологическом и физическом смысле «буквально разваливается»^[20].