Файл: Оценка эффективности стратегий и моделей копинг-поведения в профессиональной среде (Понятие копинг-поведения и копинг-стратегий).pdf

Теоретический анализ работ, посвященных данной проблематике, позволяет представить систему взаимосвязанных признаков, характеризующих результативные и ресурсные показатели преодоления профессиональных стрессов субъектом труда (таблица 1).

Таблица 1

Показатели эффективности преодоления профессиональных стрессов субъектом труда^[21]

Показатели преодоления	Субъективные	Объективные
1	2	3
Результативные	Уровень субъективного благополучия	Качественные и количественные параметры производительности труда, ошибки в работе, связанные с действием профессиональных стрессоров
Ресурсные	Признаки дефицита
физические	Частое отсутствие на работе по болезни; резкие изменения в весе и аппетите; частый прием лекарств; жалобы на боли, частые расстройства желудка; вялые движения, подавленное настроение, болезненный вид; частые жалобы на плохой сон и отсутствие возможности «нормального» отдыха; ощущение «хронической» усталости; преобладание астенических состояний; частое употребление кофе и иных стимуляторов.
профессионально-личностные	Затрудненное понимание задачи по сравнению с обычным состоянием; отсутствие инициативы в выполнении задач; отсутствие детального планирования в выполнении задач; неустойчивость отношения к работе; опоздания на работу и прогулы; частые попытки уйти с работы; недостаточный профессиональный авторитет или его снижение; быстрая утомляемость; частные смены настроения; частое употребление спиртных напитков и табакокурение; нервозность и раздраженность; забывчивость, необязательность и поверхностное отношение к работе; трудности в сосредоточении внимания; попытки переадресовать работу; постоянные обращения за помощью и консультациями; заниженная профессиональная самооценка; боязнь ответственности; неудовлетворенность личными перспективами в организации и возможностями развития

Продолжение таблицы 1

1	2
материально-сре- довые	Жалобы на качество или отсутствие оборудования и материалов, антигигиеничные условия труда; неудовлетворенность социальной защищенностью и оплатой труда; боязнь угрозы здоровью из-за необеспеченности безопасности на производстве; неудовлетворенность производительностью труда из-за плохого состояния оборудования, некачественных материалов и уровня обеспечения сотрудников различными вспомогательными средствами; безответственное отношение к имуществу организации, воровство, попытки использовать возможности организации в личных целях
социальные	Жалобы на неспособность и нежелание коллег выполнять работу; замкнутость, негативное мнение об атмосфере в коллективе; ощущение одиночества; жалобы на нерешаемость проблемных вопросов со стороны руководства и других должностных лиц

Результативные и ресурсные показатели описываются субъективными и объективными показателями. Субъективные показатели характеризуют отношение субъекта труда к себе, к работе, организации, окружению, условиям труда. Объективные показатели описывают реальные особенности поведения и деятельности субъекта труда в организации^[22].

При этом с практической точки зрения для описания ресурсов преодоления профессионального стресса важнее оценивать признаки дефицита ресурсов, как показателей, характеризующих чрезмерные затраты на преодоление профессионального стресса.

Исходя из такого понимания эффективности преодоления профессионального стресса субъектом труда, предложенной системы показателей, наиболее эффективным преодолением следует считать тот вариант, при котором с относительно высокими результатами преодоления наблюдается наименьший дефицит ресурсов. Случай, когда низкие результаты преодоления согласуются с максимальным дефицитом, является самым неэффективным^[23].

Выводы. Копинг-стратегии – это способы преодоления различных ситуаций. Они проявляются на поведенческом, эмоциональном и познавательном уровнях и зависят от ряда условий: самой личности, реальной ситуации и поддержки. Копинг-стратегиям необходимо использовать в различных видах деятельности, особенно в тех, где стрессовые ситуации наиболее часты.

Глава 2. Анализ применения копинг-стратегий на примере сотрудников Госавтоинспекции

2.1. Исследование стрессовых ситуаций у сотрудников

Госавтоинспекции

В мае 2016 г. нами было проведено исследование 45 сотрудников Госавтоинспекции г. Орла со стажем работы в ОВД более пяти лет. Целью исследования было выявление имеющегося у них уровня стресса и психологического напряжения, стрессоустойчивости, а также определение используемых ими механизмов психологической защиты и копинг-механизмов. Для этого нами применялась методика Шкала психологического стресса RSM–25. Результаты проведенной методики представлены в следующей таблице 1.

Таблица 1

Уровень стресса (психологического напряжения) у сотрудников полиции

Группа испытуемых	Показатели уровня стресса (психологического напряжения)
Группа испытуемых	Высокий	Средний	Низкий
Сотрудники Госавтоинспекции	0%	7%	93%

Полученные данные говорят о том, что для исследуемой группы сотрудников Госавтоинспекции характерен низкий уровень стресса, что свидетельствует о состоянии психологической адаптированности к рабочим нагрузкам, а также об отсутствии состоянии дезадаптации и психического дискомфорта.

При этом у 7% испытуемых отмечаются средний уровень стресса или психологического напряжения.

В результате исследования механизмов психологической защиты было проведено ранжирование (таблица 2), где первый ранг занял механизм отрицания.

Преобладание такого механизма психологической защиты, как отрицание, у исследуемых сотрудников Госавтоинспекции, можно объяснить тем, что деятельность правоохранительных органов протекает в условиях стресса. Ежедневно сотрудники Госавтоинспекции выходят на службу и сталкиваются с большим количеством стрессоров.

Таблица 2

Ранжирование механизмов психологической защиты

Ранг	В целом по группе
	Механизм психологической защиты	Баллы
1	Отрицание	69,90
2	Интеллектуализация	62,15
3	Компенсация	58,88
4	Реактивное образование	47,85
5	Замещение	48,37
6	Регрессия	45,40
7	Вытеснение	42,55
8	Проекция	37,80

Осуществлять свои профессиональные функции в таких условиях очень трудно, поэтому служители правопорядка отрицают негативное воздействие тех или иных стресс–факторов на себя. Выбор такого «незрелого» механизма психологической защиты может привести к негативным последствиям, особенно в деятельности сотрудников Госавтоинспекции, снижая их бдительность.

2.2. Применение копинг-механизмов сотрудниками Госавтоинспекции

Результаты исследования копинг-механизмов испытуемых показали, что исследуемые сотрудники Госавтоинспекции предпочитают использовать адаптивные копинг-стратегии поведения. В процентном соотношении результаты исследования копинг-механизмов испытуемых приведены в таблице 3.

Таблица 3

Результаты исследования копинг-механизмов испытуемых (%)

Копинг-механизм	Когнитивный	Эмоциональный	Поведенческий
Адаптивный	62	80	62
Отностительно-адаптивный	23	6	23
Неадаптивный	10	10	11

Таким образом, анализ полученных результатов дает все основания говорить о том, что в исследуемой группе сотрудников Госавтоинспекции предпочтение отдается адаптивным копинг-механизмам (эмоциональным — 81%, когнитивным и поведенческим - по 63%), что свидетельствует об
осознанности выбора стратегии поведения испытуемых и преобладании установки на конструктивные механизмы.

2.3. Особенности копинг-стратегий руководителей

Госавтоинспекции

Специфика управленческой деятельности на различных организационных уровнях влияет и на специфику «трудных», стрессовых ситуаций. На высших уровнях профессиональный стресс в основном будет связан с высокой ответственностью и рисками при принятии стратегических решений. Стрессовыми факторами для высшего руководства выступают жесткий временной график, интеллектуальные перегрузки, большое количество коммуникаций разного уровня.

Для руководителей среднего уровня стрессорами являются высокое разнообразие и сложность профессиональных задач, низкая автономия при их решении, отсутствие ясных перспектив карьерного роста.

Стрессовые факторы низшего уровня управления в основном связаны с отсутствием контроля над ситуацией, параметры которой задаются вышестоящими уровнями, с дефицитом времени и необходимостью постоянного переключения между разноплановыми задачами. Вполне вероятно, что особенности перечисленных стрессоров будут обусловливать и специфические характеристики копинговых стратегий руководителей различных уровней управления.

Выборку составили три группы респондентов по 25 человек, уравненных по полу, возрасту (35-46 лет) и образованию (у всех имелось высшее образование). Три группы были образованы руководителями высшего, среднего и низшего уровней Госавтоинспекции г. Орла.

Полученные результаты представлены в табл. 4.

Таблица 4

Показатели копинг-стратегий у руководителей различных уровней организационного управления (средние значения)

Копинг-стратегия	Высшее звено	Среднее звено	Низшее звено
Активное совладание	15,12	14,12	13,12
Планирование	15,32	14,26	13,64
Проактивное преодоление	48,16	45.48	42,60
Стратегическое планирование	13,88	12,12	10,88
Ассертивные действия	24,44	19,20	18,12
Использование инструментальной социальной поддержки	9,40	11,64	11,12
Поиск социальной поддержки	20,28	25,16	22,64
Концентрация на эмоциях и их активное выражение	6,80	7,80	8,80
Поведенческий уход от проблемы	5,08	5,84	6,24
Осторожные действия	17,08	20,44	21,00
Избегание	12,40	12,56	14,64

Как видно из табл. 4, руководителям высшего звена в наибольшей мере характерны такие копинги, как «стратегическое планирование», «планирование», «проактивное преодоление», «активное совладание», «ассертивные действия». Различия по этим показателям статистически значимы (показатели варьировались от 5,677 до 2,078).