Файл: Субъекты банкротства, их права, обязанности и ответственность (Анализ финансовой состоятельности Частного торгового унитарного предприятия «Ювентабелстрой»).pdf

— коэффициент покрытия (характеризует ликвидность);

— коэффициент финансовой зависимости (характеризует финансовую устойчивость). На основе анализа западной практики были выявлены весовые коэффициенты каждого из этих факторов:

Z = -0,3877 + /-1,0736/ × Ктл + 0,0579 × Кфз (1),

Где: Ктл – коэффициент текущей ликвидности = текущие активы ÷ текущие обязательства;

Кфз – коэффициент финансовой зависимости = заемные средства ÷ общую величину пассивов.

Для предприятий, у которых Z = 0, вероятность банкротства равна 50%. Если Z < 0, то вероятность банкротства меньше 50% и далее снижается по мере уменьшения Z. Если Z > О, то вероятность банкротства больше 50% и возрастает с ростом Z.

Достоинство модели — в возможности применения в условиях ограниченного объема информации о предприятии, но данная модель не обеспечивает высокую точность прогнозирования банкротства, так как не учитывает влияния на финансовое состояние предприятия других важных показателей (рентабельности, отдачи активов, деловой активности)^[6].

В западной практике чаще используются многофакторные модели Э. Альтмана. В 1968 г.им была предложена пятифакторная модель прогнозирования. Данная формула применима для акционерных обществ открытого типа:

Z = 1,2 Коб + 1,4 Кнп + 3,3 Кр + 0,6 Кп+ 1,0 Ком (2)

где Коб — доля оборотных средств в активах, т. е. отношение текущих активов к общей сумме активов;

Кнп — рентабельность активов, исчисленная исходя из нераспределенной прибыли, т. е. отношение нераспределенной прибыли к общей сумме активов;

Кр — рентабельность активов, исчисленная по балансовой стоимости (т. е. отношение прибыли до уплаты % к сумме активов;

Кп — коэффициент покрытия по рыночной стоимости собственного капитала, т.е. отношение рыночной стоимости акционерного капитала к краткосрочным обязательствам.

Ком — отдача всех активов, т. е. отношение выручки от реализации к общей сумме активов.

Таблица 1.1 - Уровень угрозы банкротства предприятия для акционерных обществ открытого типа

Значение Z	Вероятность банкротства
Менее 1,81	Очень высокая
От 1,81 до 2,7	Высокая
От 2,7 до 2,99	Вероятность невелика
Более 2,99	Вероятность ничтожна, очень низкая

Примечание: Источник - Новоселов Е.В. Банкротство: путеводитель по принятию решений - М: Юстицинформ - 2014 – с. 129

Данный показатель не может быть рассчитан для большинства предприятий, так как в России отсутствует информация о рыночной стоимости эмитентов. По мнению многих ученых следует провести замену рыночной стоимости акций на сумму уставного и добавочного капитала, т. к. увеличение стоимости активов предприятия приводит либо к увеличению его уставного капитала (увеличение номинала или дополнительный выпуск акций) либо к росту добавочного капитала (повышение курсовой стоимости акций в силу роста их надежности);

---

Точность прогноза в этой модели на горизонте одного года составляет 95%, на два года - до 83%, что говорит о достоинстве данной модели. Однако существуют мнения, согласно которым в условиях переходной экономики использовать модель Альтмана нецелесообразно. Аргументами сторонников этих мнений служат:

• несопоставимость факторов, генерирующих угрозу банкротства;

• различия в учете отдельных показателей;

• влияние инфляции на их формирование;

• несоответствие балансовой и рыночной стоимости отдельных активов и другие объективные причины.

Модель Тафлера. Он основан на сравнении признаков уже обанкротившихся компаний с таковыми же признаками "подозрительной" компании. За последние 50 лет опубликовано множество списков обанкротившихся компаний. Некоторые из них содержат их описание по десяткам показателей. К сожалению, большинство списков не упорядочивают эти данные по степени важности и ни в одном не проявлена забота о последовательности^[7].

В 1977 г. Тафлер предложил четырехфакторную прогнозную модель, при разработке которой использовал следующий подход:

При использовании компьютерной техники на первой стадии вычисляются 80 отношений по данным обанкротившихся и платежеспособных компаний. Затем, используя статистический метод, известный как анализ многомерного дискриминанта, можно построить модель платежеспособности, определяя частные соотношения, которые наилучшим образом выделяют две группы компаний и их коэффициенты. Такой выборочный подсчет соотношений является типичным для определения некоторых ключевых измерений деятельности корпорации, таких, как прибыльность, соответствие оборотного капитала, финансовый риск и ликвидность. Объединяя эти показатели и сводя их соответствующим образом воедино, модель платежеспособности производит точную картину финансового состояния корпорации. Типичная модель для анализа компаний, акции которых котируются на биржах, принимает форму:

Z = 0,53X1 + 0,13X2 + 0,18 X3 + 0,16 X4 (3)

где: х1- отношение прибыли до уплаты налога к текущим обязательствам;

х2- отношение текущих активов к общей сумме обязательств;

х3 – отношение текущих обязательств к общей сумме активов;

х4 – отношение выручки к сумме активов.

Если величина Z-счета больше 0,3, это говорит о том, что у фирмы неплохие долгосрочные перспективы, если меньше 0,2, то банкротство более чем вероятно [11].

Модель оценки возможности банкротства У. Бивера, предполагающая вычисление так называемых показателей Бивера и определение на их основе вероятности экономической несостоятельности предприятия .

---

Суть его метода заключалась в том, что, имея массив первичной (бухгалтерской и финансовой) информации по организациям, банкротство которых уже наступило, и определяя для последних основные финансовые коэффициенты на протяжении достаточно продолжительного периода, предшествующего наступлению банкротства (обычно несколько лет)^[8].

Таблица 1. 2 - Система показателей Бивера для диагностики банкротства

№ п/п	Показатель	Расчет	Значения показателей
			Банкротство маловероятно	Банкротство через 5 лет	Банкротство через 1 год
1	Коэффициент Бивера	(ЧП- АМ)/(ДО+КО)	0,4-0,45	0,17	-0,15
2	Рентабельность активов	ЧП/А*100%	6	4	-22
3	Финансовый левередж	(ДО+КО)/А*100%	<=37	<=50	<=80
4	Коэффициент покрытия активов чистым оборотным капиталом	(СК-ВА)/А	0,4	<=0,3	0,06
5	Коэффициент покрытия	ОА/КО	<=3,2	<=2	<=1

ЧП — чистая прибыль;

AM — амортизация;

ДО — долгосрочные обязательства;

КО - краткосрочные обязательства;

А — активы;

СК - собственный капитал;

ВА — внеоборотные активы;

О А — оборотные активы фирмы.

Модель оценки вероятности банкротств М.А. Федотовой опирается на коэффициент текущей ликвидности (Х₁) и долю заемных средств в валюте баланса (Х₂):

Z = -0,3877- 1,0736 Х₁ + 0,0579 Х₂. (4)

При отрицательном значении индекса Z вероятно, что предприятие останется платежеспособным.

Отсутствие в России статистических материалов по организациям-банкротам не позволяет скорректировать методику исчисления весовых коэффициентов и пороговых значений с учетом российских экономических условий. Кроме того, в настоящий момент в Российской Федерации отсутствует информация о рыночной стоимости акций большинства предприятий, да и в условиях неразвитости вторичного рынка российских, ценных бумаг у большинства организаций данный показатель теряет свой смысл.

Экономист Ю.В. Адамов предлагает заменить рыночную стоимость акций на сумму уставного и добавочного капитала, так как увеличение стоимости активов предприятия приводит либо к увеличению его уставного капитала (увеличение номинала или дополнительный выпуск акций), либо к росту добавочного капитала (повышение курсовой стоимости акций в силу роста их надежности).

---

Однако, и такая коррекция не лишена недостатка, т.к. в этом случае не учитывается возможное колебание курса акций под влиянием внешних факторов и поведение инвесторов, которые могут расценить дополнительный выпуск акций как приближение их эмитента к банкротству и отказаться от их приобретения, снижая тем самым их рыночную стоимость^[9].

Новые методики диагностики возможного банкротства, предназначенные для отечественных предприятий и, следовательно, лишенные по замыслу их авторов многих недостатков иностранных моделей, рассмотренных выше, были разработаны в Иркутской государственной экономической академии О.П. Зайцевой, Р.С. Сайфуллиным и Г.Г. Кадыковым. Однако и в этом случае не удалось искоренить все проблемы прогнозирования банкротства предприятий. В частности, определение весовых коэффициентов в модели О.П. Зайцевой является не совсем обоснованным, так как весовые коэффициенты в этой модели были определены без учета поправки на относительную величину значений отдельных коэффициентов. Так, нормативное значение показателя соотношения срочных обязательств и наиболее ликвидных активов равно семи, а нормативные значения коэффициента убыточности предприятия и коэффициента убыточности реализации продукции равны нулю. В связи с этим даже небольшие изменения первого из вышеназванных показателей приводят к колебаниям итогового значения, в десятки раз более сильным, чем изменение вышеназванных коэффициентов, хотя по замыслу автора этой модели они, наоборот, должны были иметь большее весовое значение по сравнению с соотношением срочных обязательств и наиболее ликвидных активов^[10].

Уравнение Р.С. Сайфулина, Г.Г. Кадыкова имеет вид:

Z = 2.x₁ +0,1х₂ +0,08х₃ +0,45х₄+х₅, (5)

где x₁ — коэффициент обеспеченности собственными средствами (нормативное значение х_г>0,1);

х₂ — коэффициент текущей ликвидности (х₂>2);

х₃ — интенсивность оборота авансируемого капитала, характеризующая объем реализованной продукции, приходящейся на 1 руб. средств, вложенных в деятельность предприятия (х₃>2,5);

х₄ — коэффициент менеджмента, рассчитываемый как отношение прибыли от реализации к выручке;

х₅ — рентабельность собственного капитала (х₅>0,2).

При полном соответствии значений финансовых коэффициентов минимальным нормативным уровням индекс Z равен 1. Финансовое состояние предприятия с рейтинговым числом менее 1 характеризуется как неудовлетворительное.

---

Учеными Иркутской государственной экономической академии предложена своя четырехфакторная модель прогноза риска банкротства (модель R), которая имеет следующий вид:

K=8.38K1+K2+0.054K3+0.063K4 (6)

где К1 оборотный капитал/актив; К2 чистая прибыль/собственный капитал; К3 выручка от реализации/актив; К4 чистая прибыль/интегральные затраты. Вероятность банкротства предприятия в соответствии со значением модели R определяется следующим образом: Значение RВероятность банкротства, процентов меньше 0, максимальная (90-100)0-0,18, высокая (60-80)0,18-0,32, средняя (35-50)0,32-0,42, низкая (15-20), больше 0,42, минимальная (до 10.

Альтернативным методом прогнозирования банкротства является субъективный анализ, предполагающий экспертную оценку риска предприятия на основе разработанных стандартов. Это так называемый метод балльной оценки или метод А-счета (показатель Аргенти).

Согласно данной методике, исследование начинается с предположений, что (а) идет процесс, ведущий к банкротству, (б) процесс этот для своего завершения требует нескольких лет и (в) процесс может быть разделен на три стадии:

Недостатки. Компании, скатывающиеся к банкротству, годами демонстрируют ряд недостатков, очевидных задолго до фактического банкротства.

Ошибки. Вследствие накопления этих недостатков компания может совершить ошибку, ведущую к банкротству (компании, не имеющие недостатков, не совершают ошибок, ведущих к банкротству).

Симптомы. Совершенные компанией ошибки начинают выявлять все известные симптомы приближающейся неплатежеспособности: ухудшение показателей (скрытое при помощи "творческих" расчетов), признаки недостатка денег. Эти симптомы проявляются в последние два или три года процесса, ведущего к банкротству, который часто растягивается на срок от пяти до десяти лет.

При расчете А-счета конкретной компании необходимо ставить либо количество баллов согласно Аргенти, либо 0 – промежуточные значения не допускаются. Каждому фактору каждой стадии присваивают определенное количество баллов и рассчитывают агрегированный показатель – А-счет.

Если сумма баллов более 25, компания может обанкротиться в течение ближайших пяти лет.

Чем больше А-счет, тем скорее это может произойти.

Если сумма баллов более 25, компания может обанкротиться в течение ближайших пяти лет. Чем больше А-счет, тем скорее это может произойти.

К достоинствам этой методики можно отнести системность, комплексный подход к пониманию финансового состояния предприятия. Трудности в использовании этих рекомендаций заключаются в многокритериальности используемых параметров, субъективности принимаемых решений, необходимости составления экономического баланса помимо бухгалтерской отчетности^[11].

---