Файл: Стресс на рабочем месте: причины, диагностика, создание системы профилактических мероприятий.pdf
Добавлен: 26.06.2023
Просмотров: 104
Скачиваний: 2
СОДЕРЖАНИЕ
Глава 1.Теретические аспекты изучения профессионального стресса
1.1 Основные теоретические подходы к изучению проблема стресса
1.2 Стрессоустойчивость педагогов ДОУ в профессиональной деятельности
Глава 2. Эмпирическое исследование особенностей профессионального стресса воспитателей ДОУ
2.1 Организация и проведение исследования профессионального стресса воспитателей ДОУ
2. 2 Интерпретация результатов исследования
2.3Тренинговая программа профилактики стрессоустойчивости воспитателей ДОУ
Для подтверждения гипотезы исследования были проведены следующие методики:
1. Тест на стрессоустойчивость Холмса и Раге;
2. Самооценка психологической адаптивности Н. П. Фетискин, В. В. Козлов, Г. М. Мануйлов;
3. Опросник эмоционального выгорания (MBI) К. Маслач и С. Джексон, адаптирован Н.Е. Водопьяновой;
4. Методика определение уровня тревожности Ч.Д.Спилберг, Ю.Л.Ханин
5. Интегральная удовлетворенность трудом А. В. Батаршев.
На первом этапе проводился тест на стрессоустойчивость Холмса и Раге.
Цель: определение стрессоустойчивости и социальной адаптации.
Инструкция: испытуемым предлагалось внимательно прочитать весь перечень жизненных событий и указать затем в соответствующем столбце количество раз, когда ситуация имела место быть за последние два года.
Обработка проводилась в форме сложения баллов событий, которые присутствовали в жизни тестируемого за последний год.
Ключ.
- 0-150 – большая сопротивляемость стрессу,
- 150-199 – высокая сопротивляемость стрессу,
- 200-299 – пороговая сопротивляемость стрессу
- 300 и более - низкая сопротивляемость стрессу
В ходе измерения социально-психологической адаптивности (Н. П. Фетискин, В. В. Козлов, Г. М. Мануйлов) испытуемые знакомились с утверждениями, на которые впоследствии записывали свои ответы согласия или несогласия с данным утверждением.
Обработка и интерпретация результатов теста осуществлялась следующим образом.
Из суммы положительных ответов на утверждения группы А (с 1 по 10) вычиталась сумма положительных ответов на утверждение группы Б (с 11 по 15). Полученный результат являлся свидетельством степени психологической гибкости в процессе деятельности.
Уровни социально-психологической адаптивности определялись в соответствии с следующим ключем:
• 8-10 баллов – высокий;
• 6-7 баллов – выше среднего;
• 5 баллов – средний;
• 3-4 балла – ниже среднего;
• 2-3 балла – низкий.
В рамках проведения опросника эмоционального выгорания (MBI) К. Маслач и С. Джексон, адаптирован Н. Е. Водопьяновой испытуемым предлагалось ответить как часто они испытывают чувства перечисленные в опроснике, для этого на бланке для ответов должны отметьте по каждому пункту позицию, которая соответствует частоте Ваших мыслей и переживаний: «никогда», «очень редко», «иногда», «часто», «очень часто», «каждый день».
Обработка результатов:
Опросник имеет 3 шкалы «эмоциональное истощение» (9 утверждений), «деперсонализация» (5 утверждений) и «редукция личных достижений» (8 утверждений). Ответы испытуемого оцениваются:
0 баллов – «никогда»,
1 балл – «очень редко»,
3 балла – «иногда»,
4 балла – «часто»,
5 баллов – «очень часто»,
6 баллов – «каждый день».
Затем определялся уровень тревожности специалистов по методике Ч. Д. Спилберга и Ю. Л. Ханина.
При анализе результатов самооценки надо иметь в виду, что общий итоговый показатель по каждой из подшкал может находиться в диапазоне от 20 до 80 баллов. При этом чем выше итоговый показатель, тем выше уровень тревожности (ситуативной или личностной).
При интерпретации показателей можно использовать следующие ориентировочные оценки тревожности:
до 30 баллов – низкая,
31 - 44 балла - умеренная;
45 и более - высокая.
В таблице 1 представлен ключ к методике.
Таблица 1
Ключ
СТ |
Ответы |
ЛТ |
Ответы |
||||||
№№ |
1 |
2 |
3 |
4 |
№№ |
1 |
2 |
3 |
4 |
Ситуативная тревожность |
Личностная тревожность |
||||||||
1 |
4 |
3 |
2 |
1 |
21 |
4 |
3 |
2 |
1 |
2 |
4 |
3 |
2 |
1 |
22 |
1 |
2 |
3 |
4 |
3 |
1 |
2 |
3 |
4 |
23 |
1 |
2 |
3 |
4 |
4 |
1 |
2 |
3 |
4 |
24 |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
4 |
3 |
2 |
1 |
25 |
1 |
2 |
3 |
4 |
6 |
1 |
2 |
3 |
4 |
26 |
4 |
3 |
2 |
1 |
7 |
1 |
2 |
3 |
4 |
27 |
4 |
3 |
2 |
1 |
8 |
4 |
3 |
2 |
1 |
28 |
1 |
2 |
3 |
4 |
9 |
1 |
2 |
3 |
4 |
29 |
1 |
2 |
3 |
4 |
10 |
4 |
3 |
2 |
1 |
30 |
4 |
3 |
2 |
1 |
11 |
4 |
3 |
2 |
1 |
31 |
1 |
2 |
3 |
4 |
12 |
1 |
2 |
3 |
4 |
32 |
1 |
2 |
3 |
4 |
13 |
1 |
2 |
3 |
4 |
33 |
1 |
2 |
3 |
4 |
14 |
1 |
2 |
3 |
4 |
34 |
1 |
2 |
3 |
4 |
15 |
4 |
3 |
2 |
1 |
35 |
1 |
2 |
3 |
4 |
16 |
4 |
3 |
2 |
1 |
36 |
4 |
3 |
2 |
1 |
17 |
1 |
2 |
3 |
4 |
37 |
1 |
2 |
3 |
4 |
18 |
1 |
2 |
3 |
4 |
38 |
1 |
2 |
3 |
4 |
19 |
4 |
3 |
2 |
1 |
39 |
4 |
3 |
2 |
1 |
20 |
4 |
3 |
2 |
1 |
40 |
1 |
2 |
3 |
4 |
В рамках определения интегральной удовлетворенность трудом по методике А. В. Батаршева испытуемые оценивали верно или нет каждое из предложенных утверждений в опроснике, затем на отдельном листе бумаги записывали номер утверждения и буквенное обозначение выбранного ответа.
Суждение об общей и парциальной удовлетворенности трудом (УТ) производится на основе сопоставления полученных баллов с максимальными показателями, приведенными в ключе обработки.
- Высокий – выше 56-100 %.
- Средний уровень УТ определяется в 45-55%-ном диапазоне от общей суммы баллов.
- Низкий уровень УТ характеризуется диапазоном 1-44%,
В таблице 2 представлен ключ к методике.
Таблица 2
Ключ к тесту
Составляющие удовлетворенности трудом |
Утверждения |
Максимальный балл |
Интерес к работе |
1, 6, 12 |
6 |
Удовлетворенность достижениями в работе |
2, 7 |
4 |
Удовлетворенность взаимоотношениями с сотрудниками |
3, 8, 14 |
6 |
Удовлетворенность взаимоотношениями с руководством |
10, 15, 17 |
6 |
Уровень притязаний в профессиональной деятельности |
5, 11 |
4 |
Предпочтение выполняемой работы высокому заработку |
4, 16 |
4 |
Удовлетворенность условиями труда |
13, 18 |
4 |
Профессиональная ответственность |
9 |
2 |
Общая удовлетворенность трудом |
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, |
28 |
Таким образом, для диагностики наличия и причин возникновения профессионального стресса воспитателей ДОУ нами были проведены следующие процедуры исследования: тест на стрессоустойчивость Холмса и Раге; опросник эмоционального выгорания В. В. Бойко; методика определение уровня тревожности Ч.Д.Спилберг, Ю.Л.Ханин; интегральная удовлетворенность трудом А. В. Батаршев.
2. 2 Интерпретация результатов исследования
На первом этапе производилось измерение уровня стрессоустойчивости эмоционального выгорания, тревожности и удовлетворенности работой воспитателей.
Обобщенные тестовые показатели стрессоустойчивости представлены в таблице 3. Первичные тестовые данные представлены в Приложении 1.
Таблица 3
Показатели стрессоустойчивости воспитателей ДОУ
Уровни |
высокий |
средний |
низкий |
Кол-во испытуемых |
4 |
16 |
18 |
Проценты |
10,5 |
42,1 |
47,4 |
На рисунке 1 наглядно представлены показатели стрессоустойчивости воспитателей дошкольных учреждений.
Как представлено на рисунке 1 у большинства специалистов наблюдаются низкие и средние показатели стрессоустойчивости.
Низки показатели свидетельствуют о том, что испытуемые сталкиваются с высокой степенью стрессовой нагрузки. У них отмечается низкая степень стрессоустойчивости, из-за чего значительная часть личной энергии и ресурсов растрачивается на борьбу с негативными психологическими состояниями, которые возникают в процессе стресса.
Рисунок 1. Показатели стрессоустойчивости специалистов
Средние показатели указывают на то, специалисты переживают среднюю степень стрессовой нагрузки.
Увеличение жизненных стрессовых ситуаций приводит к снижению стрессоустойчивость, из-за чего развивается стратегия борьбы с деструктивными психологическими состояниями посредством личных ресурсов.
В такой ситуации можно фиксировать определенную управленческую деятельность при наличии минимального стрессогенного характера.
Высокие показатели свидетельствуют о высокой степени стрессоустойчивости. Как правило, люди с таким уровнем стрессоустойчивости затрачивают собственную энергию и ресурсы на борьбу с деструктивными психологическими состояниями, которые возникают в результате стресса. Именно поэтому любая деятельность, независимо от ее направленности и характера становится эффективнее.
В такой ситуации можно указывать на наличие управленческой деятельность при наличии стрессогенного характера.
В рамках измерения социально-психологической адаптивности тестовые показатели были внесены в таблицу и представлены в Приложении 2. Обобщенные показатели представлены в таблице 4.
Таблица 4
Показатели социально-психологической адаптивности воспитателей ДОУ
Уровни |
высокий |
выш.ср |
средний |
ниж.ср |
низкий |
Кол-во испытуемых |
2 |
2 |
13 |
6 |
15 |
Проценты |
5,3 |
5,3 |
34,2 |
15,8 |
39,4 |
На рисунке 2 представлены показатели социально-психологической адаптации специалистов.
Рисунок 2. Показатели социально-психологической адаптации специалистов
Из таблицы 2 заметно, что у большинства специалистов (55,2%) низкие показатели социально-психологической адаптации, у 34,2% средний уровень, у 10,6 % испытуемых высокие показатели социально-психологической адаптации.
Низкие показатели свидетельствуют о консервативности, плохой приспособляемости в новой обстановке и в новых делах, сложностях в социальных контактах, отсутствия интереса к новым впечатлениям и играм, отсутствие тяги с трудовой деятельности, сложностях переключения внимания с одного вида деятельности на другой, нежелании заводить новые знакомства, трудностях восприятия нового учебного материала. Новые навыки в какой-либо деятельности, новые привычки формируются медленно.
Высокие показатели указывают на повышенный интерес человека к новым контактам.
Адаптация к меняющимся условиям происходит легко и быстро, постоянно возникает тяга к новым впечатлениям, трудовая деятельность приносит удовольствие, переключение с одной деятельности на другую происходит без особых усилий, сон крепкий. Новый учебный материал запоминается и усваивается очень быстро, есть тяга к подвижным играм.
Для определения связи между стрессоуствостью социально-психологической адаптивностью был использован коэффициент корреляции Спирмена (в Приложении 2 приведена расчетная таблицы по коэффициенту). Показатели по методикам производились автоматически на сайте - psychol-ok.ru[18].
Расчеты коэффициента ранговой корреляции производились по формуле:
(1)
Где n – количество ранжируемых признаков
D – разность между рангами
- сумма квадратов разностей рангов
В таблице 5 представлены критические значение по критерию.
Таблица 5
Критические значения для N = 38
N |
p |
|
0.05 |
0.01 |
|
38 |
0,32 |
0,41 |
Ось значимости:
Кр1=0,32 Кр2=0,41 Rэмп=-0,62
Рисунок 3. Ось значимости
Как представлено на рисунке 3 эмпирический показатель равен 0,62, что указывает на наличие связи между стрессоустойчивостью и социально-психологической адаптивность. Полученный статистический результат подтверждает гипотезу исследования.