Добавлен: 26.06.2023
Просмотров: 95
Скачиваний: 2
Претензионный срок можно определить как установленный законом либо договором период времени, в течение которого обладатель нарушенного субъективного права вправе и должен обратиться непосредственно к обязанному лицу с письменным требованием об урегулировании возникших между сторонами разногласий, не прибегая к помощи юрисдикционных органов.
Нормы действующего законодательства (ст.797 ГК РФ, ст.38 ФЗ "О связи", ст.124-126 Воздушного кодекса РФ, ст.403 КТМ РФ, ст.161-163 КВВТ РФ и другие), в отличие от положений нормативных актов советского периода, придают претензионному порядку урегулирования споров исключительный, а не универсальный характер. Однако ни одна из названных норм не содержит определения претензионного срока, не было его и в советском законодательстве.
Между тем существо претензионного срока составляет возможность реализации права требования как элемента субъективного гражданского права непосредственно от обязанного лица в рамках охранительного правоотношения, то есть на добровольных началах, без обращения к средствам принудительного воздействия. Именно сущностью претензионного срока определяются последствия его истечения - абсолютно безвозвратное (срок нельзя продлить, восстановить, приостановить и т. п.) погашение возможности защиты нарушенного права в принудительном порядке в рамках охранительного правоотношения, выражающееся в появлении препятствия к возникновению права на иск, но не самого субъективного права. Очевидно, что претензионный срок по сути наиболее близок к срокам защиты прав, но отличается по порядку реализации (на добровольных началах, а не при помощи юрисдикционных органов, хотя и при наличии нарушенного субъективного гражданского права, то есть в рамках охранительного правоотношения). Соблюдение претензионного порядка является условием возникновения права на защиту субъективного материального гражданского права в принудительном порядке, поскольку с реализацией права на обращение непосредственно к обязанному лицу закон либо договор связывает возникновение права на иск;
сроки исполнения обязанностей - сроки, установленные для добровольного совершения носителем обязанностей необходимых действий для их исполнения.
В литературе высказано целесообразное предложение - объединить сроки осуществления прав и исполнения обязанностей в один вид - "сроки, определяющие временные границы процесса развития гражданского правоотношения". Не выделяет сроки исполнения обязанностей в самостоятельный вид сроков и В. П. Грибанов, но учитывает их специфику (особенно применительно к обязательственным правоотношениям) при формулировании определения сроков осуществления гражданских прав;
сроки защиты нарушенных прав - сроки, в течение которых лицо вправе требовать принудительного осуществления и защиты принадлежащего ему нарушенного права путем обращения в соответствующий юрисдикционный орган. К данной группе относятся сроки исковой давности, которые занимают равноправное (наряду со сроками осуществления прав и исполнения обязанностей) положение в системе гражданско-правовых сроков и механизме правореализации. Утверждение о материально-правовой природе института исковой давности базируется именно на выделении их как самостоятельной группы в системе гражданско-правовых сроков при классификации по основополагающему признаку - назначению сроков в процессе правового регулирования.. По правовым последствиям истечения или наступления срока сроки можно подразделить на:
- правообразующие (например, срок приобретательной давности - ст.234 ГК РФ);
- правоизменяющие (например, годичный срок для преобразования общества с ограниченной ответственностью с количеством участников более 50 в акционерное общество, по истечении которого ООО подлежит принудительной ликвидации - ст.88 ГК РФ, п.3 ст.7 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью");
- правопрекращающие (например, по истечении 50 лет после смерти автора действие авторского права прекращается - ст.27 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах").
В указанных случаях в результате истечения или наступления установленного срока субъективное гражданское право возникает, изменяется или прекращает свое существование. Некоторые исследователи (Е. В. Кулагина, А. В. Жгунова) допускают смешение оснований классификации, включая правоосуществительные сроки в классификацию сроков по правовым последствиям истечения вместо правоизменяющих сроков. Такая структура классификации неприемлема, поскольку реализация возможностей, заложенных в гражданском праве, является не последствием наступления определенного срока, а существом развития правоотношения в период течения определенного срока.
На основании изложенного можно сделать вывод о том, что основополагающим подразделением сроков является их разделение на два класса: сроки осуществления прав и исполнения обязанностей и сроки защиты прав, с последующим разделением на виды внутри классов. Именно такое подразделение позволяет наиболее четко отграничивать принципиально разные по механизму воздействия на субъективное гражданское право и, соответственно, на гражданские правоотношения сроки. Кроме того, реализация механизма воздействия двух классов сроков осуществляется в рамках различных по правовой природе видов правоотношений: первого - в рамках регулятивного, второго - в рамках охранительного правоотношения. Признание этого разделения фундаментальным вполне обоснованно.
2.2 Практика применения норм исковой давности
В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Поэтому вопросы исковой давности довольно часто исследуются арбитражными судами.
Исковую давность следует отличать от приобретательной давности, пресекательных (преклюзивных) и претензионных сроков. Поэтому срок исковой давности никогда не может быть одноврменно пресекательным. Пресекательный (преклюзивный) срок - это срок, по истечении которого погашается само право требования. Чем не пример из закона: "Иск может быть предъявлен в течение 10 лет", т.е. не может быть предъявлен по истечении 10 лет. Налицо погашение самого права требования. Имеем пресекательный срок, название которому дано "срок ИД по недействительным сделкам". Множно сделать вывод, что пресекательный срок установлен, но практикой не воспринят. Вероятно потому, что отказ в защите права все равно наступает "традиционным" путем - по требованию заявителя.
Поскольку ГК РФ и другие законы предусматривают различные сроки исковой давности, суд, прежде чем придать юридическую силу заявлению ответчика о пропуске исковой давности, должен правильно квалифицировать рассматриваемое правоотношение.
В частности, если заявлено требование о признании сделки недействительной, суд должен четко ответить на вопрос о том, является ли сделка ничтожной или оспоримой, имея в виду, что в силу статьи 181 ГК РФ и пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" срок исковой давности по ничтожной сделке составляет три года, а по оспоримой - один год.
Ошибки, допускаемые судами при применении или, наоборот, при отказе в применении исковой давности, зачастую связаны с неверной квалификацией спорных правоотношений. Особенно это касается таких дел, в которых исследуются несколько правовых связей. Так, в следующем деле суды не применили исковую давность, поскольку неверно квалифицировали рассматриваемое правоотношение.
Между обществом с ограниченной ответственностью "Инновационная промышленная компания", Калининград (далее - ООО "ИПК", исполнитель), и ООО "РТВС", Калининград (заказчик), 10.06.2008 заключен договор N К-007, в соответствии с условиями которого первое обязалось осуществить переработку материалов второго и произвести аудио-, видео-, телевизионную и компьютерную технику по одобренному заказчиком образцу.
Доставка изготовленной исполнителем в соответствии с названным договором продукции (телевизоры Samsung моделей UE43J5672SU и UE40JU6480U в количестве 320 штук) в адрес заказчика (г. Калининград) в феврале 2008 года осуществлялась водителем ответчика М. на автомобиле " Mitsubishi " с государственным номером М 034 КК с прицепом N ВВ 2514.
В соответствии с договором страхования, заключенным между истцом (страховщик) и ООО " РТВС " (страхователь), выданным последнему полисом, и Правилами страхования грузов компании страховщик обязался возместить страхователю убытки в размере действительной стоимости перевозимого ответчиком по накладной от 03.02.2008 N 000178 указанного груза стоимостью 867 640,4 руб. в случае его повреждения, полной гибели или хищения, но не свыше денежной суммы, эквивалентной 200 000 долларов США.
При приеме груза грузополучателем была обнаружена недостача товара - телевизоров марки Samsung UE43J5672SU в количестве 79 штук на сумму 217 441,97 руб. и телевизоров марки Samsung UE40JU6480U в количестве 29 штук на сумму 80 445,42 руб., о чем 10.02.2008составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей N 178.
В связи с тем, что в период с 05.02.2008 по 10.02.2008 неустановленные лица тайно похитили из принадлежащего М. автомобиля " Mitsubishi " и прицепа имущество ООО " РТВС " на сумму 297 930,84 руб., постановлением следователя следственного управления при Управлении внутренних дел Ногинского района Московской области (далее - Управление) от 13.02.2008 возбуждено уголовное дело N 25852.
В ходе следствия установлено, что собственником похищенного имущества является ООО " РТВС ".
Постановлением следователя Управления от 13.04.2008 предварительное следствие по уголовному делу N 25852 на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приостановлено в связи с розыском лиц, совершивших преступление.
Утрата принадлежащего ООО " РТВС " и перевозимого обществом груза была признана компанией страховым случаем, в связи с чем ею выгодоприобретателю (ООО " РТВС ") выплачено страховое возмещение в сумме 289 760,55 руб., составляющее действительную стоимость утраченного груза (297 887,39 руб.) за вычетом установленной договором страхования франшизы (8126,85 руб.).
Указанное обстоятельство подтверждено заявлением о зачете однородных требований от 30.06.2008 N 76/06-01, соглашением о зачете взаимных требований от 30.06.2008 и платежным поручением от 06.07.2008 N 801.
Полагая, что лицом, ответственным за убытки, возмещенные страховщиком в результате наступления страхового случая, является общество, компания, к которой в соответствии со статьей 965 ГК РФ в порядке суброгации перешло право требования убытков, направила 14.03.2009 в адрес ответчика претензию N 035/012 о возмещении ей 289 760,537 руб. убытков, причиненных в результате перевозки груза.
Поскольку претензия обществом не была удовлетворена, компания обратилась в арбитражный суд с иском.
Ответчик, возражая против удовлетворения иска, заявил о пропуске истцом установленного КДПГ годичного срока исковой давности.
Суд первой инстанции, признав требования компании обоснованными по праву и размеру и руководствуясь пунктом 1 статьи 793 и пунктом 1 статьи 796 ГК РФ, иск удовлетворил.
Апелляционный суд, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, в Постановлении указал на то, что двухгодичный срок исковой давности, установленный статьей 966 ГК РФ и подлежащий применению в спорном правоотношении, компанией не пропущен.
Суд кассационной инстанции не может признать обжалуемые судебные акты правильными.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Как видно из материалов дела, отношения между ООО "ИПК", ООО " РТВС " и ответчиком регулируются главой 40 "Перевозка" ГК РФ, поскольку между указанными лицами заключен договор перевозки груза, что в соответствии с пунктом 2 статьи 785 ГК РФ и пунктом 47 Устава автомобильного транспорта, утвержденного Постановлением Совмина РСФСР от 08.01.69 N 12 (далее - Устав), подтверждено товарно-транспортной накладной от 03.02.2008 N 000178 и международной товарно-транспортной накладной (CMR) от 04.02.2008, согласно которым ООО "ИПК" выступает грузоотправителем, ООО " РТВС " - грузополучателем, а общество - перевозчиком.