Файл: Понятие и виды наследования(Понятие, значение и виды наследования ).pdf

Положения данной нормы критически воспринимаются В. Микрюковым, который обращает внимание на то, что «вопрос о пределах существования такого обременения необходимо решать в совокупности с проблемой возмездности или безвозмездности права проживания отказополучателя в доме наследника. Право пожизненного проживания отказополучателя в доме полностью безвозмездно может нарушить права наследника. Следовательно, необходимо внести в закон изменения: исключить норму о возможности возложения на наследника обязанности обеспечить пожизненное пользование, переходящим по наследству домом или специально предусмотреть, что правило об исполнении завещательного отказа в пределах действительной стоимости наследственного имущества распространяется на случаи предоставления права пожизненного пользования жилым помещением»^[86].

И. С. Тарарышкина, полагает, что суждения В. Микрюкова не совсем обоснованны, так как «отказополучатели, например, нетрудоспособные иждивенцы, не имеющие своего жилья, могут оказаться на улице и пополнить ряды лиц, не имеющих постоянного места жительства. Кроме того, наследодатель, данный завещательный отказ предоставляет по общему правилу не первому встречному, а людям наиболее близким, о будущем которых он заботится»^[87].

Нам кажется, что завещатель, предоставляя это право отказополучателям, руководствуется своим желанием, а поскольку сегодня активно развивается тенденция, направленная на расширение свободы завещания, то и это право не должно исключаться. Однако, как справедливо замечает В. Микрюков, право пользования жилым помещением отказополучателем не должно быть полностью безвозмездным, и должно ограничиваться в соответствии с п. 2 ст. 33 Жилищного кодекса (ЖК) РФ, солидарной с собственником такого жилого помещения ответственностью по обязательствам, вытекающим из пользования таким жилым помещением. Таким образом, нельзя будет сказать, что отказополучатель пользуется жилым помещение исключительно на безвозмездной основе, и одновременно, будет исполнена последняя воля завещателя.

Интересным представляется вопрос о соотношении объёма прав и обязанностей, предоставляемых в соответствии с законом отказополучателю и собственнику жилого помещения. В связи с этим проведён сравнительный анализ по следующим основаниям:

1. Реализуя право пользования жилым помещением, собственник вправе использовать его по назначению, то есть для своего проживания, что в равной степени может быть отнесено и к отказополучателю. Вместе с тем законодатель указывает, что оно может быть использовано собственником для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности, не нарушая при этом права других лиц (ст. 17 ЖК РФ). Для отказополучателя право пользования жилым помещением должно ограничиваться именно проживанием в этом помещении, иное существенно ограничивало бы права собственника.

2. Собственник вправе вселить в жилое помещение членов своей семьи, к которым относятся супруг, дети, родители собственника. В качестве членов семьи собственника могут быть вселены им и другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы. Обладает ли аналогичным правом отказополучатель, пользуясь жилым помещение наравне с собственником? В отличие от российского законодательства, в котором этот вопрос остаётся открытым, гражданские кодексы некоторых государств, например, Республика Беларусь, Узбекистан, Молдовы, содержат прямое указание на то, что по общему правилу право пожизненного пользования жилым помещением, представленное отказополучателю, не является основанием для проживания членов его семьи. У нас же систематическое толкование ст. 30, 31, 33 ЖК РФ, ст. 20 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что отказополучатель всё же вправе вселить своих несовершеннолетних детей, не достигших 14-летнего возраста, так как местом жительства таких граждан признаётся место жительство их законных представителей. Следует заметить, что в ст. 54 Семейного кодекса (СК) РФ предусмотрено право ребёнка на совместное проживание со своими родителями до достижения им возраста 18 лет, следовательно, речь должна идти о праве на вселение ребёнка до достижения им именно 18-ти лет. Отказополучатель не обязан получать согласие собственника жилого помещения на вселение этих лиц. Что касается вселения отказополучателем иных лиц, согласно действовавшему законодательству оно возможно лишь с согласия собственника жилого помещения на период действия право пользования отказополучателя.

3. Если жилое помещение находится в многоквартирном доме, собственники в пределах, установленных законодательством, пользуются общим имуществом, например, лифтами, лестницами и т.д. Безусловно, и отказополучателя нельзя лишить права пользования общим имуществом в многоквартирном доме. Но лишь правом собственника является участие в общих собраниях дома, его голос учитывается при принятии решений общего собрания собственников^[88].

В соответствии с проведённым анализом целесообразно внести некоторые дополнения в ст. 33 ЖК РФ, указав о том, что отказополучатель вправе использовать предоставленное ему по завещанию жилое помещение для проживания, а так же вселять в это жилое помещение своих несовершеннолетних детей, в том числе усыновленных, без согласия собственника жилого помещения. В случае если отказополучателем является несовершеннолетний, право на вселение принадлежит его законным представителям. Данные изменения помогут более чётко определить границы пользования «общим» жилым помещением между собственником и непосредственно отказополучателем.

Актуальным является вопрос о последствиях негодного поведения отказополучателя при проживании в жилом помещении наследника. Как собственник может воздействовать на отказополучателя, который, например, не участвует в поддержании нормального состояния помещения, ухудшает его, делает невозможным проживание самого собственника, нарушая порядок общежития? Нормы о завещательном отказе и в целом о наследовании не регулируют подобные ситуации, следовательно, возникает вопрос о возможности применения других аналогичных норм? Сходные отношения регулируются жилищным законодательством. Согласно ст. 91 ЖК РФ, если наниматель, члены его семьи и другие, совместно проживающие с ним лица, систематически разрушают или портят жилое помещение или используют его не по назначению либо систематическим нарушением правил общежития делают невозможным для других проживание с ними в одной квартире, а меры предупреждения оказались безрезультатными, виновные по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц могут быть выселены судом без предоставления другого жилого помещения. Исходя из этого, думается, будет необходимо и правомерно признать возможность лишения отказополучателя его права проживания в доме наследника на основании ст. 293 ГК РФ и ст. 91 ЖК РФ^[89]. Таким образом, возможность применения сходных положений поможет уравнять правовое положение отказополучателя и собственника.

Закон, в том числе, не даёт нам ответа на вопрос: возможно ли возложение на наследника обязанности предоставить отказополучателю пожизненное содержание? Данный вопрос логически очень хорошо решает О.Ю. Шилохвост: «В соответствии с пунктом ст. 1138 ГК РФ наследник, на которого возложен завещательный отказ, должен исполнить лишь его в пределах стоимости перешедшего к нему наследства за вычетом приходящихся на него долгов наследодателя. Из этого можно сделать вывод, что возложить на наследника указанную обязанность нельзя. В случае возложения на наследника такой обязанности необходимо определить сумму ежемесячного (или за иной период) содержания. Поскольку стоимость наследственного имущества известна и сумма ежемесячного содержания также определена, то нетрудно вычислить период времени, в течение которого должно выплачиваться содержание отказополучателю. Если же исполнение завещательного отказа возлагается на наследника по завещанию, который является вместе с тем и необходимым наследником, то в таких случаях завещательный отказ должен быть исполнен только в части, превышающей обязательную долю необходимого наследника»^[90].

Отказополучателем может быть любое физическое лицо, как входящее, так и не входящее в круг наследников по закону, а так же юридические лица, публично-правовые образования. В п. 4 ст. 1137 ГК РФ определено, что право на получение завещательного отказа действует в течение трёх лет со дня открытия наследства и не переходит к другим лицам. ГК РФ (п. 4 ст. 1137) предусмотрена возможность подназначения отказополучателя. Подназначенный отказополучатель имеет право требовать от наследников исполнения установленной в завещательном отказе обязанности, в случае отсутствия основного отказополучателя, отказа его от права на получение завещательного отказа или лишения его такого права.

Должник не может отказаться от исполнения легата, если он решил принять наследство, что предусмотрено п. 2. ст. 1152 ГК РФ.

Если завещательный отказ возложен на нескольких наследников, то каждый из них обязан исполнить соразмерно своей доле в наследстве, если завещанием не предусмотрено иное.

В конце, хотелось бы привести данные исследования: в народном университете при Новосибирском государственном техническом университете было проведено анкетирование 136 слушателей. Это жители крупного города, имеющие возможность получать информацию любого рода, достигшие пенсионного возраста. Из всех опрошенных лишь двое ответили, что они что-то слышали о завещательном отказе, но не более того^[91].

Отсюда вытекает неразвитость законодательства в этой области, откуда можно узнать о недостатках завещательного отказа, не наработав достаточной судебной практики по этому вопросу.

Рассматривая особые завещательные распоряжения наряду с завещательным отказом необходимо остановиться на рассмотрении завещательного возложения^[92].

Согласно ст. 1139 ГК РФ завещатель может возложить в своём завещании на одного или нескольких наследников (как по завещанию, так и по закону) совершение какого-либо действия имущественного или неимущественного характера, направленного на осуществление общеполезной цели. Такая же обязанность может быть возложена на исполнителя завещания при условии выделения в завещании части наследственного имущества для исполнения завещательного возложения. Завещательное возложение не является новеллой, поскольку в гражданском кодексе РСФСР 1964 г. была предусмотрена возможность возложения на наследников по завещанию исполнения действий, направленных на осуществление какой-либо общеполезной цели.

Правовое значение имеет именно общеполезная цель, на достижение которой должны быть направлены действия лица, обязанного исполнить возложение. Это должна быть цель, полезная для государства и общества в целом, либо цель, представляющая пользу для определенного круга с неопределенным числом лиц (например, пользование библиотекой наследодателя всеми жителями города, оказание финансовой поддержки студентам какого-либо учебного заведения и т.п.)^[93].

Завещатель вправе также возложить на одного или нескольких наследников обязанность содержать принадлежащих завещателю домашних животных, а также осуществлять необходимый надзор и уход за ними.

К завещательному возложению, предметом которого являются действия, имеющие имущественный характер, соответственно применяются правила ст. 1138 ГК РФ об исполнении завещательного отказа: наследник, на которого завещателем возложена обязанность совершения действия, направленного на осуществление общеполезной цели, должен исполнить его в пределах стоимости перешедшего к нему наследства за вычетом приходящихся на него долгов завещателя.

Заинтересованные лица, исполнитель завещания и любой из наследников вправе требовать исполнения завещательного возложения в судебном порядке. Срок действия права требования исполнения завещательного распоряжения законодательством прямо не определен, однако п. 2 ст. 1139 ГК РФ установлено, что к завещательному возложению, могут применяться правила, предусмотренные Кодексом для завещательного отказа. С учетом этого, право требования исполнения такого завещательного возложения действует в течение трех лет со дня открытия наследства.

Если, вследствие обстоятельств, предусмотренных законом, доля наследства, причитавшаяся наследнику, на которого была возложена обязанность исполнить завещательное возложение, переходит к другим наследникам, последние, поскольку из завещания или закона не следует иное, обязаны исполнить такое возложение (ст. 1140 ГК РФ)^[94].

Завещательное возложение нередко именуют разновидностью завещательного отказа на том лишь основании, что согласно п. 2 ст. 1139 ГК РФ к возложению, предметом которого являются действия, имеющие имущественный характер, соответственно применяются правила, применяемые к завещательному отказу (правила ст.1138 ГК РФ).

Основные отличия завещательного отказа от завещательного возложения заключаются в следующем:

1) предметом завещательного отказа могут быть только действия имущественного характера, а предметом завещательного возложения – также действия неимущественного характера;