Файл: Нотариальные действия.pdf

В настоящее время Основы в главе, по­священной удостоверению фактов, назы­вают четыре вида таких действий: удосто­верение факта нахождения гражданина в живых; удостоверение факта нахождения гражданина в определенном месте; тожде­ственности лица с лицом, изображенным на фотографии; времени предъявления до­кументов. В отношении порядка соверше­ния данных действий Основы предельно лаконичны. В этой связи необходимо об­ратить внимание на следующие спорные теоретические и практические моменты применительно к каждому из названных нотариальных действий:

Факт нахождения гражданина в жи­вых и в определенном месте.

В законодательстве ряда субъектов РФ данные факты устанавливаются одномо­ментно, и предусмотрена выдача единого свидетельства о нахождении гражданина в живых в определенном месте. Действитель­но, удостоверяя факт нахождения гражда­нина в определенном месте, нотариус фик­сирует нахождение его в живых. По этому поводу Степанов А.В. пишет: «Однако, принимая во внимание тот факт, что дан­ные свидетельства практически сливаются в единое (нотариус, удостоверяя факт на­хождения в живых, фактически удостоверя­ет нахождение лица в определенном месте), было решено выдавать единое свидетель­ство, что было отражено в действующем За­коне "О нотариате"»^[14]. Однако такое логически верное утверждение не оправ­дывает себя в правовой сфере. Так, при со­вершении любого нотариального действия нотариус устанавливает личность обратив­ шегося лица, тем самым, фиксируя факт нахождения его в живых. Одновременно с этим совершение нотариального действия в отношении любого субъекта свидетель­ствует об его присутствии в данный момент в помещении нотариальной конторы, что, по сути, означает фиксацию места его на­хождения. Таким образом, значение удо­стоверения каждого из этих обстоятельств имеет самостоятельное значение, свою сфе­ру применения и их смешение не представ­ляется эффективным ни с точки зрения теоретических конструкций, ни с точки зрения практического оформления.

Практика применения норм об уста­новлении факта нахождения гражданина в определенном месте свидетельствует о значительном (во многом искусственном) ограничении сферы применения данного нотариального действия.

Во-первых, строго определенный за­коном перечень нотариальных действий исключает возможность совершения опре­деленных действий «по аналогии». Так, в юридической литературе отмечается, что удостоверение нотариусом фактов отсут­ствия юридического лица по зарегистриро­ванному юридическому адресу или нахож­дения юридического лица в определенном месте невозможно, и такие нотариальные действия признаются недействительными, поскольку перечень факто является исчер­пывающим и расширительному толкова­нию не подлежит.

Устранить данный пробел можно толь­ко путем внесения изменений в законо­дательство. Подобная попытка предпри­нимается разработчиками Проекта ФЗ о нотариате, в котором предлагается ввести самостоятельное, наиболее востребованное практикой, действие нотариуса по удосто­верению факта отсутствия юридического лица в месте его государственной регистра­ции. Вместе с тем использование аналогии при совершении нотариальных действий Проект ФЗ о нотариате не допускает. Един­ственным исключением является ст. 114, в которой указывается, что в случае введения в законодательство нового вида нотариаль­ного действия до внесения соответствую­щих изменений оно совершается в соответ­ствии с порядком, регулирующим сходные виды нотариальных действий.

Во-вторых, установленная в действую­щем законодательстве процедура соверше-ния нотариальных действий не позволяет установить факт нахождения гражданина в определенном месте без привязки к месту нахождения нотариальной конторы. Таким образом, если субъект пожелает зафикси­ровать свое местоположение не в привязке к населенному пункту (нотариальной кон­торе), а к конкретному помещению, то суд не сможет расценить данные доказатель­ства как допустимые, поскольку наруше­на процедура совершения нотариального действия. Подобные обстоятельства под­тверждаются и судебной практикой.

Вместе с тем большинство правоведов комментируют данную ситуацию по ино­му: «Факт

Более широкую сферу применения ви­дят для действий по фиксации фактов нахождения гражданина в живых. Это связано, в основном, с законодательно установлен­ными обязанностями подтверждения дан­ного обстоятельства при выплате денежных средств государственными органами.

Но наибольший интерес вызывают предложения использования данного дей­ствия в том случае, если в документах ор­ганов ЗАГС существует запись о смерти гражданина, тогда как на самом деле лицо находится в живых. Подобная ситуация возможна либо в случае признания гражда­нина умершим, либо ошибок работников органов ЗАГС. В первом случае наличие свидетельства о нахождении гражданина в живых не сможет избавить от необходи­мости обращения в суд и может быть рас­смотрено лишь как одно из доказательств в зале судебного заседания. А вот явные ошибки, повлекшие запись о смерти граж­данина, могли бы быть исправлены и без обращения в судебные инстанции путем подтверждения факта нахождения гражда­нина в живых у нотариуса. Вместе с тем это возможно только в случае корректировок законодательства об актах гражданского со­стояния, на что уже обращалось внимание в специальных исследованиях^[15].

Вышеизложенное подтверждает, что искусственное сдерживание сферы при­менения данных нотариальных действий не может положительно отразиться на ста­бильности гражданского оборота. Печаль­но, что в большей степени данные действия используются в мошеннических схемах и являются документами, предоставляемы­ми в зал судебных заседаний по уголовным делам, а не применяются для облегчения процедуры доказывания определенных об­стоятельств в гражданском или арбитраж­ном процессе.

Удостоверение времени предъявления документов и тождественности граждани­на с лицом, изображенным на фотографии.

Наиболее распространенной сферой применения действий по удостоверению времени предъявления документов явля­ется область, связанная с подтверждени­ем авторских прав. Одновременно с этим расширение применимости данного но­тариального действия видится в области отношений по исполнению обязательств, особенно в тех случаях, когда выполнение (создание, изготовление) определенного документа является обязанностью стороны по договору.

Наличие на документе удостоверитель­ной надписи, свидетельствующей о точном времени его предъявления нотариусу, по­зволяет доказать: а) существование доку­мента в определенный момент времени; б) существование документа определенно­го содержания.

В силу того, что при совершении дан­ного нотариального действия нотариус не должен знакомиться с текстом данного документа и не удостоверяет факты и об­стоятельства в нем изложенные, никак не сказывается на возможности доказывания наличия на определенный момент времени документа с конкретным содержанием. Это связано с требованиями, предъявляемыми к нотариусам при работе с документами. В частности, обязательность прошивки до­кументов, выполненных на нескольких ли­стах, и их нумерация позволяет избежать замены страниц документа, а обязательное оставление одного экземпляра документа в нотариальной конторе вообще снимает во­просы о возможной подделке представлен­ного документа.

В отношении нотариального действия об удостоверении тождественности граж­данина с лицом, изображенным на фото­графии, следует отметить следующее. В Проекте ФЗ о нотариате совершение данного действия не предусмотрено. По­добное предложение достаточно спорно. Сфера применения данного нотариально­го действия, действительно, минимальна и фактически ограничивается примерами предъявления таких требований организа­циями и учреждениями при пересылке им документов с фотографиями. Вместе с тем нераспространенность данного действия никак не должна повлечь его полную от-мену, поскольку может привести к ущем­лению прав граждан. В связи с расшире­нием услуг по дистанционному обучению граждан, предъявление такого требования вузами (в том числе и иностранных госу­дарств) не является редкостью. В силу не­возможности спрогнозировать вероятность предъявления (или не предъявления) таких требований, отмена совершения данного действия выглядит, как минимум, неце­лесообразной. Наличие судебных споров, связанных с совершением данного нотари­ального действия, лишь свидетельствует о его востребованности.

В завершение следует подчеркнуть, что действия, относимые Основами и Проек­том ФЗ о нотариате к действиям по удосто­верению фактов, далеко не исчерпываются теми, которые изложены в данных разде­лах. Совершая действия по обеспечению доказательств, нотариус удостоверяет факт существования определенных фактов ре­альной действительности; ведя протокол органов управления юридических лиц, нотариус подтверждает факт проведения общего собрания и принятые на нем ре­шения и т. д. Отсутствие единообразия ис­пользуемой терминологии вряд ли можно считать лишь теоретической проблемой. Представляется, что в первую очередь, речь идет о проблемах преимущественно прак­тических, вызванных существенным сдер­живанием участия нотариата в граждан­ском обороте и отсутствием продуманной концепции его возвращения.

2.3 Особенности обжалования нотариального действия или отказа в его совершении

Основным нормативным актом, регламентирующим нотариальную деятельность, являются Основы законодательства Российской Федера­ции о нотариате, которые утверждены Верховным Советом РФ 11.02.1993 г. № 4462-1 (далее - Основы). В соответствии с гл. VII Основ существуют следующие формы контроля за деятельностью нотариусов:

судебный контроль. В рамках данного вида контроля суд прове­ряет законность и правильность совершения нотариального действия или правомерность отказа в его совершении;

контроль за совершением нотариальных действий должностными лицами местного самоуправления. Данный вид контроля предусмотрен ст. 33.1 Основ и введен ФЗ от 29.12.2014 г. № 457-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В рамках данного вида контроля органы юстиции на основании заявления заинтересованного лица проводят проверку соблюдения порядка совершения нотариальных действий должностными лицами местного самоуправления;

контроль за исполнением нотариусами своих профессиональных обязанностей. Данный вид контроля носит внутриведомственный характер и в основном касается внутренней стороны деятельности нотариусов. Контроль за исполнением профессиональных обязанностей нотариусами, работающими в государственных нотариальных конторах, осуществляют федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю в сфере нотариата, и его территориальные органы, а нотариусами, занимающимися частной практикой, - нотариальные палаты^[16].

Основной и наиболее активно используемой формой контроля за совершением нотариальных действий в настоящее время является су­дебный контроль. Соответствующий судебный процесс инициируется по заявлению заинтересованного лица, которое оспаривает законность совершенного нотариального действия или правомерность отказа в его совершении.

Рассмотрение заявления о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении отнесено российским законодательст­вом к ведению судов общей юрисдикции. Данная категория дел непод­ведомственна арбитражному суду, поскольку, как разъясняется в По­становлении Президиума ВАС РФ от 19.05.1998 г. № 1951/97, частный нотариус не относится к числу граждан-предпринимателей.

Прежде всего следует остановиться на обжаловании отказа в со­вершении нотариального действия. Данный вопрос четко регламенти­рован ст. 48 Основ законодательства РФ о нотариате, где установлен исчерпывающий перечень обстоятельств, при которых нотариус имеет право на отказ в совершении нотариального действия.

В частности, отказ допускается, если совершение нотариального действия противоречит закону. В обязанности нотариуса входит отказ в совершении нотариального действия в случае его несоответствия зако­нодательству Российской Федерации или международным договорам (ст. 16 Основ). К примеру, правомерным является отказ, если предмет или характер сделки, подлежащей удостоверению, не соответствует требованиям законодательства или если заявитель обращается за со­вершением нотариального действия, направленного на отчуждение не­отчуждаемых прав граждан.

Одним из оснований является также ситуация, когда нотариальное действие подлежит совершению другим нотариусом. Как правило, большинство нотариальных действий могут быть совершены любым нотариусом по выбору заинтересованного лица. Однако Основами пре­дусмотрены случаи так называемой «исключительной компетенции» определенного нотариуса на совершение конкретного нотариального действия. Так, например, получение заявления о принятии наследства или об отказе от него, принятие претензий от кредиторов наследодате­ля, принятие мер к охране наследственного имущества, оплата расходов за счет наследственного имущества, выдача свидетельства о праве на наследство осуществляются нотариусом по месту открытия наследства (ст. 62-64, 69, 70 Основ).

В случае, если с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий, нотариус также вправе (и одновременно обязан) отказать в совершении нотариального действия. Статьей 43 Ос­нов предусмотрена обязанность нотариуса осуществить проверку дее­способности граждан, правоспособности юридического лица, а также полномочий на совершение нотариального действия в случае, если за его совершением обратился представитель. При возникновении сомне­ний в дееспособности лица, а также при отсутствии соответствующих полномочий на обращение за совершением нотариального действия но­тариус отказывает в его совершении.