Файл: Страхование и его роль в развитии экономики. еоретические основы страхования в отечественной и мировой практике.pdf

Японию наряду со странами ЕС и США можно отнести к мировым лидерам в сфере страхования, однако эта страна является наиболее закрытой для участия иностранных страховщиков.

Таким образом, несмотря на различие систем государственного регулирования страховой деятельности в развитых странах их объединяет то, что данному вопросу со стороны государства уделяется большое внимание. Тенденции развития мирового рынка отражают общие тенденции развития мировой экономики. Поэтому перспективы глобального экономического роста будут способствовать развитию страхования, что особенно важно для развиваю­щихся стран.

В таблице 3 представлена динамика роста премий прямого страхования не-жизни на основных рынках и регионах мира.

По данным таблицы видно, что в большинстве стран в 2016 г. имеет место рост премий по прямому страхованию. Исключение составляют Австралия и Италия. Однако, если рассмотреть динамику темпов роста, то можно отметить их спад в 2015-2016 гг. в странах Центральной и Восточной Европы.

Таблица 3

Реальный рост премий прямого страхования не-жизни на основных рынках и регионах (в %) [14]

Несмотря на сложную ценовую конъюнктуру, андеррайтинговая прибыль в общем страховании поддерживалась низким уровнем убыточности по природным ката­строфам и списанием резервов, сформированных за последние несколько лет последних лет. Андерайтинговые результаты пере­страхования в общем страховании также были сильны в 2016 г. по причине нез­начительных убытков в катастро­фическом страховании имущества.

Тем не менее, падение цен на пере­страхование привело к снижению прибыли в отрасли за 2015-2016 гг. Ставки по перестрахова­нию катастрофических рисков не­движимости сейчас близки к низшей точке, также наблюдается умерен­ное ценовое смягчение в боль­шинстве линий бизнеса, и в ряде случаев ценообразование уже заходит в тупик. В подходах к ценообразованию страхования от несчастного случая и страхования специфических рисков ожидается серьёзная разница в зависимости от рынка и даже линии бизнеса.

В таблице 4 представлена динамика роста входящих премий по страхованию жизни в 2014-2016 гг.

Таблица 4

Динамика роста входящих премий по страхованию жизни (в %) [14]

По данным таблицы 4 видно, что в США, после падения в 2014-2015 гг. премии по страхованию жизни увеличились на 1,3 %. Наибольший темп роста продемонстрировали развивающиеся страны. А падение темпов роста (причем, на протяжении 2014-2016 гг.) демонстрируют Италия и Нидерланды.

Таким образом, проведенное во второй главе работы исследование позволяет сделать следующие выводы.

Начиная с середины 2015 г. российский страховой рынок развивается в условиях кризиса и растет лишь в номинальном выражении – при инфляции 8,5% за 1 полугодие 2016 г. темпы прироста страховых взносов составили всего 2,1%. Не дает объему рынка упасть только повышение тарифов на ОСАГО – совокупная величина собранных страховых взносов выросла на 10,5 млрд руб., а рынок ОСАГО увеличился на 26,5 млрд. руб. При этом, несмотря на рост страхового рынка, уровень проникновения страхования падает – совокупное количество страховых договоров сократилось на 6,6% по сравнению со значением за 1 полугодие 2015 г.

Реальный объем российского страхового рынка сократился – темпы прироста взносов составили 2,1%, а инфляция за 1 полугодие 2016 г. достигла 8,5%. Темпы прироста страховых взносов в 1 полугодии 2016 г. значительно замедлились (на 6,1 п.п. по сравнению с показателем 1 полугодия 2015 г.), объем страхового рынка составил 518 млрд руб. Квартальные темпы прироста страховых взносов также замедлились и составили 3,3% за 2 квартал 2016 г., что на 4,2 п.п. ниже аналогичного показателя 2015 г. Рост значения показателя относительно 1 квартала 2016 г. связан с повторным увеличением тарифов по ОСАГО, произошедшим в апреле 2016 г.

Только высокие темпы прироста взносов по ОСАГО, связанные с увеличением тарифов, позволили страховому рынку продемонстрировать положительную динамику. В 1 полугодии 2016 г. совокупная величина собранных страховых взносов выросла лишь на 10,5 млрд руб. (рынок ОСАГО увеличился на 26,5 млрд. руб.). Помимо ОСАГО, наибольший прирост взносов в 1 полугодии 2016 г. обеспечили сегменты страхования жизни (+5,9 млрд. руб.), страхования имущества физических лиц (+3,0 млрд. руб.) и  ДМС (+2,9 млрд. руб.). Наибольшее сокращение взносов произошло в страховании автокаско (-15,5 млрд руб.), страховании от НС и болезней (-7,8 млрд руб.), страховании сельскохозяйственных рисков (-3,4 млрд руб.) и страховании СМР (-2,9 млрд руб.).

Несмотря на рост рынка, уровень проникновения страхования падает: количество договоров в 1 полугодии 2016 г. сократилось на 6,6% по сравнению со значением за 1 полугодие 2015 г. При этом количество договоров по страхованию автокаско за год сократилось на четверть (-25,3%). За счет увеличения тарифов взносы сокращались меньшими темпами (-14,6%). На рынке ОСАГО так же наблюдается сокращение количества договоров (на 6,7%), которое компенсируется резким увеличением тарифов (темпы прироста взносов составили 39,4%).

В топ-5 компаний по совокупным страховым взносам в 1 полугодии 2016 г. по сравнению с 1 полугодием 2015 г. произошла смена лидера: Страховая группа СОГАЗ сместила на вторую строчку РОСГОССТРАХ.

Исследование развития мирового страхового рынка показало, Несмотря на различие систем государственного регулирования страховой деятельности в развитых странах их объединяет то, что данному вопросу со стороны государства уделяется большое внимание. Анализ мирового страхового рынка в 2014-2016 гг. позволило сделать вывод о развитии положительных тенденций, причем, наибольшими темпы роста демонстрируют рынки развивающихся стран.

Глава 3. Прогнозирование развития российского и мирового страхового рынка

3.1. Перспективы развития страхового рынка России

Развитие и рост страхового рынка России в значительной мере ограничиваются рядом нерешенных проблем, наличие которых сформировалось как историческими трендами, так и контекстом современного состояния экономических отношений в стране. На наш взгляд, можно указать ряд главных проблем («болевых точек») рынка, преодоление которых будет определять дальнейшее направление развития отечественного страхования.

Первое — это отсутствие привычки к личной (индивидуальной) ответственности субъекта за свое экономическое и социальное положение и его защиту (сохранение) в будущих периодах. На наш взгляд, отсутствие здорового индивидуализма, преобладание коллективизма как формы безответственности (отсутствие персонифицируемой ответственности за действия, бездействия и их последствия) предопределяет отсутствие востребованности инструмента защиты экономического положения субъекта, которым является страхование. В этих условиях субъект (потенциальный страхователь) находит экономически целесообразным только те траты на приобретение страховой защиты, которые либо являются следствием принуждения (обязательные и вмененные виды страхования), либо высоко вероятностны с точки зрения реализации рисков, то есть планируемых по убыткам. Это обуславливает развитие массовых высоко убыточных видов страхования, таких как Каско и ОСАГО, и гораздо меньшее развитие корпоративного имущественного страхования и страхования ответственности (за исключением обязательных и вмененных видов).

Второе — это отсутствие страховой культуры и страховых традиций как формы заложения в издержки расходов (планирования распределения издержек) по предупреждению экономических (финансовых) катастроф на уровне субъекта, то есть перевод риска реализации неблагоприятного события в плоскость плановых расходов на предотвращение экономических потерь, с ним связанных. Данная проблема базируется на том, что ни хозяйствующие субъекты (фирмы), ни домохозяйства (граждане) не сформировали склонность к долгосрочному распределению и учету своих доходов и расходов, а также планированию издержек на защиту от чрезвычайных событий. Стремление максимизировать текущий доход при минимизации текущих расходов ведет к необоснованному отказу от закладывания в расходы издержек на страховую защиту от неблагоприятных (и катастрофических) событий, особенно тех из них, которые имеют, по представлению субъекта, невысокую вероятность своей реализации.

Третье — это межсубъектный оппортунизм, который формируется на базе недоверия между четырьмя ключевыми игроками страхового рынка: страховщиком, страхователем, страховым посредником и государством. В рамках институциональных основ рынка страхования они должны максимально эффективно взаимодействовать. В условиях неработоспособности судебной системы и досудебных институтов разрешения споров, особенно в отношениях физических лиц и страховщиков, каждая из сторон формирует свою маржу не только и не столько на качестве своего продукта, сколько на неопределенности параметров этого качества и на неопределенности ситуации вообще, то есть в широком смысле, на отсутствии качественного продукта. Так, в отношениях «страхователь — посредник — страховщик» (прежде всего, когда мы говорим о массовых страховых продуктах) теряется взаимное доверие на каждом из элементов этой цепочки. Тем самым нарушается принцип наивысшей добросовестности, что приводит к ситуации, когда страховщик получает от страхователя через посредника «не тот риск», который номинирован в договоре, а страхователь получает от страховщика «не ту гарантию выплат» (страховую защиту), которая также номинирована в договоре. При этом, страховой посредник, не выполняя полноценно свою функцию (кроме первичной аквизиции), получает маржу, часто превышающую маржу самого страховщика, который несет риск, при этом он (посредник) не обеспечивает нормальное сопровождение договора страхования ни в интересах страхователя, ни в интересах страховщика. Государство, в свою очередь, не обеспечивает ни защиты интересов страхователя, ни четко определенных и долгосрочно прогнозируемых с точки зрения неизменных правил ведения бизнеса для страховщика, а также ответственности за нецивилизованный уход с рынка, что порождает ситуацию всеобщего межсубъектного недоверия и оппортунизма.

Четвертое — это отсутствие рынка профессионально страхового посредничества. Страхование есть достаточно сложный и внутренне противоречивый продукт, находящийся на стыке финансов и права. Для его правильного использования со стороны страхователя должен присутствовать субъект, который обладает достаточными компетенциями для правильной идентификации этого продукта в интересах страхователя и обладает механизмом обеспечения качественного исполнения страховщиком своих обязательств. Этим субъектом может и должен выступать страховой посредник. Однако в России с 2003 г. (после введения ОСАГО и значительно расширения программ залогового страхования) сложилась крайне негативная практика, когда страховое посредничество в связи с высокой доходностью данного бизнеса применительно к массовым страховым продуктам и номинально низкими квалификационными требованиями для его осуществления утратило свою профессиональную специфику и компетенцию. Это привело к тому, что в настоящее время страховое посредничество не выполняет тех функций, которые в нем институционально заложены, и вызывает дисбаланс отношений «страхователь — страховщик».