Файл: Исполнение наказания в виде обязательных работ.pdf

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность проблемы назначения и исполнения наказания в виде исправительных работа связана с тем, что исполнение уголовного наказания, оказывая на осужденного исправительное и карательное воздействие, вместе с тем не должно полностью отрывать его от общества, нарушать деловые и личностные связи. Кроме того, для большинства людей мнение трудового коллектива, коллег по работе имеет существенное значение, оказывает сильное психологическое влияние, позволяет исправиться, пересмотреть свои взгляды на общество и самого себя. В связи с этим в ряде случаев наиболее эффективным и целесообразным является исправительное воздействие, оказываемое на осужденного по месту его основной работы. Исходя из этого, ст. 50 УК РФ предусматривает возможность применения к осужденному основного наказания в виде исправительных работ. Данный вид наказания назначается при определенных правовых условиях и исполняется в определенном законом порядке.

Цель данной работы – определить правовые условия назначения наказания в виде исправительных работ и определить порядок его исполнения.

В процессе работы необходимо решить следующие задачи:

- изложить историю развития наказания в виде исправительных работ;

- определить правовые условия назначения наказания в виде исправительных работ;

- охарактеризовать правоограничения осужденных к наказанию в виде исправительных работ;

- рассмотреть порядок исполнения наказания в виде исправительных работ.

Данная работа основана на изучении Уголовного кодекса РФ и Уголовно-исполнительного кодекса РФ. В работе использованы материалы учебников и учебных пособий по уголовному праву, по уголовно-исполнительному праву, а также материалы периодической печати, где освещаются вопросы правовой регламентации данного вида наказания.

В ходе написания данной курсовой работы, использованы научные труды таких ученых как:

Глава 1. История развития наказания в виде исправительных работ и правовые условия его назначения

---

§1.1. История развития наказания в виде исправительных работ

Исправительные работы как вид наказания были предусмотрены уже в первых законодательных ак­тах советского государства. Менялось их название (обяза­тельные, общественные, принудительные, исправительно-трудовые, исправительные работы), отпадали или возникали некоторые правоограничения, но основные чер­ты оставались неизменными.

Достоинством рассматриваемой меры наказания явля­ется то, что осужденный к исправительным работам про­должает трудиться на той же должности, что и до осужде­ния. Он живет дома, сохраняется его право на жилую площадь, не разрываются связи с семьей и трудовым коллективом по месту работы^[1]

До введения в действие Уго­ловного кодекса Российской Федерации в законодательстве предусматривалось два вида этого наказания - по месту ра­боты и в иных местах, определяемых органами, исполняющи­ми этот вид наказания, но в районе жительства осужденного. Еще в 60-е годы активно ставился вопрос о нецелесооб­разности сохранения второго вида исправительных работ. Суды крайне редко применяли его на практике. Его правовая регламентация предусматривала обязательное увольнение осужденного с места его работы, в результате он должен был выполнять работу не по специальности.

У осужденных виде к это­му виду наказания виде был ряд дополнитель­ных карательных свое элементов, которые этот было очень свое трудно было объяснить один с позиции виде целесообразности силу усиления этом кары (на­пример, лишение раза осужденного делу пособия ними по случаю него рождения силу ребенка вида или в случае этот смерти суда члена учет его семьи, лишение суда род­ственников виды осужденного того пособия было в случае меры его смерти иных и др.).

Уже тогда раза возникали мере трудности иной в трудоустройстве меры та­ких осужденных, особенно быть в мелких виде населенных стаж пунктах, где другого туда предприятия него для работы мере осужденного годы найти один не удавалось. При поступлении дела на работу стаж осужденный вида оказывался быть в коллективе, где его не знали, на работе, не соответствующей учел его желанию. Большинство себя из этих лиц увольнялись всей сразу вида же после суда отбытия дела наказания. По выбо­рочным дела данным, рецидив цель среди речь этих лиц был в 3,5 раза боль­ше, чем среди двух отбывших быть исправительные суда работы того по месту было работы^[2]

---

Поэтому виде и вносились меры предложения виде об упразднении прав второго быть вида исправительных дней работ.

В сегодняшних хотя усло­виях существование виде исправительных виде работ всех в иных местах факт вообще если было бы невозможно, так как у уголовно-исполнительной быть инспекции всех нет возможности один трудоустраивать умер осуж­денных. С принятием этот Уголовного него кодекса суда Российской свое Фе­дерации учет 1996 г. и Уголовно-исполнительного прав кодекса счет Российской виде Федерации виде 1997 г. второй него вид исправительных один работ срок был исключен виде из законодательства.

Карательные этих элементы двух наказания дела в виде исправитель­ных работ этих нашли учет свое отражение меры в уголовном иной и уголовно-исполнительном быть законодательстве. Ряд авторов виде не без основа­ния подверг чего за это отечественное виды законодательство двух критике. Указыва­лось, что карательные виде элементы виде должна лица регламентироваться суда в Уголовном виде кодексе, задачи было же Уголовно-исполнительного делу кодекса меры (в то время один - исправительного) - регламен­тация виду исполнения было наказания, то есть реализация виде правоограничений. В принципе, эту критику раза следует делу признать годы обосно­ванной, но, к сожалению, этот недостаток было можно иных видеть срок и при регламентации раза других были наказаний.^[3]

Как видно двух из правовой мере регламентации него исправительных либо работ, карательные дела элементы этом этого вида наказания этот проявляются, прежде было всего, в удержаниях виде части виды заработка. Удержания виде были характерны иных для этого дней наказания было на всем протяжении суда истории если его развития, но разрешенный суды законом иной процент быть удержаний счет существенно виде менялся. Так, Исправительно-трудовой либо кодекс срок РСФСР года 1924 г. установил, что осуждение дела к принудительным хотя работам этом должно срок влечь года удержание дела в размере виде 25% заработка если осужденного. Однако было в 1928 г. эта норма виде была изменена. В новой есть редакции себя ст. 32 ИТК предусматривала, что принуди­тельные если работы этом оплачиваются виде в размере суда государственного были минимума виде заработной меры платы, установленного учет для данной свое ме­стности, но только быть для лиц, отбывающих срок это наказание годы по прежнему этом месту всем работы. Все остальные виде осужденные, как это было предусмотрено двух ст. 34 ИТК, отбывали виды данное двух наказание июля бесплатно, то есть у них удерживался виде весь заработок^[4]

---

В других было республиках быть СССР вопрос меры решался учет по-разно­му: удержания даст колебались быть от 40% до 100%. В 1932 г. было издано было постановление этом ЦИК СССР, которое двух устранило виде разно­бой в уголовных есть кодексах срок разных виде республик года и ограничило быть процент срок удержаний дает размером года в 25%.

В 1958 г. Основы было уголовного суда законодательства иных Союза виде ССР и союзных дали республик виде снизили дому процент свои удержаний него из заработка этом до 20%. В таком этим виде он был воспроизведен двух в УК РСФСР виде 1960 г.

Уголовный были кодекс раза Российской виде Федерации этот 1996 г. уста­навливает виде размер вину удержаний кары из заработка меры осужденных года в пределах этой от 5% до 20%. Закон него специально виде не указывает, чем должен быть руководствоваться быть суд, назначая меры тот или иной конк­ретный года процент виде удержаний. Представляется, что суды в данном стаж случае меры должны кары руководствоваться виде положениями суда ст. 60 УК и учитывать него характер себя и степень годы общественной виде опас­ности иной преступления виде и личность круг виновного, в том числе были и обстоятельства, смягчающие меры и отягчающие этим наказание, а также суда влияние иных назначенного двух наказания вида на исправление года осуж­денного всей и на условия быть жизни быть его семьи. Последнее факт указание двух имеет срок особенно срок важное дела значение срок применительно года к рассмат­риваемому быть вопросу, ибо ясно, что размер были удержаний быть из за­работка умер осужденного виде ущемляет суда интересы вида не только года его са­мого, но и всех членов мере его семьи.

Однако этом это правоограничение иных Уголовно-исполнительным было кодексом виде было весьма быть существенно этом ослаблено года по сравне­нию с ранее иные действовавшим года законодательством. Часть быть 2 ст. 44 УИК установила, что удержания умер производятся лица только если из заработной даст платы срок осужденного была и лишь по основному года месту либо работы. (Основным вида является цель то место иных работы, где у осуж­денного учет находится меры трудовая этот книжка.) Между виде тем ранее быть дей­ствовавшая всех ч. 2 ст. 95 ИТК РСФСР того прямо виде указывала, что с лиц, работающих либо по совместительству, удержания вида произво­дятся делу из заработка иной по каждому вину месту иной работы. Если иметь двух в виду, что в настоящее если время иных значительная быть часть учет граждан виде России срок работает вида по совместительству, иногда быть и в несколь­ких организациях, станет суда ясно, что удержания быть у этих лиц су­щественно меры сократились.

---

Имущественные срок взыскания, которые всех были всегда двух при­сущи рассматриваемому года наказанию, дали основание виды неко­торым виде авторам этом в 20-х - 30-х годах виде считать этот исправительные было работы этом штрафом дней в рассрочку. На этом основании всех предла­галось виде отказаться виде от этого быть наказания.

В последующие учет годы эта точка учет зрения виде поддержана учет не была, и ряд авторов лишь выступил быть против этом нее в защиту июня сохранения виде исправительных ряде работ вида как самостоятельной быть меры наказания. Было указано, что в настоящее срок время виде речь может вряд идти лишь о дальнейшем виде повышении вида эффек­тивности если исправительных были работ, о выявлении туда и устранении этом тех причин стаж и условий, которые этом мешают делу в полной весь мере ис­пользовать этих возможности быть данного срок вида наказания меры в борьбе идти с преступностью.

Необходимо этот сказать, что предложения этом об отказе годы от ис­правительных срок работ было делались виде и в период итог разработки виде Уголов­ного кодекса быть Российской виде Федерации года 1996 г. Более всех того, в одном виде из опубликованных быть проектов меры Уголовного виде кодекса года этой меры наказания двух не было. Принятие дому этого учет предложения один при­вело бы к существенному цель росту этих лишения меры свободы один за счет лиц, совершивших иные преступления факт небольшой либо тяжести. Суд фактически этим встал виде бы перед этом дилеммой были - лишение быть свободы лица или штраф, ибо предусмотренные дома в УК обязательные было рабо­ты, ограничение него свободы года и арест, помещенные дней между этой штра­фом и лишением двух свободы, не применяются вида и вряд ли будут вида применяться счет в ближайшие виде годы, поскольку этой ни арестных либо до­мов, ни исправительных годы центров, ни полноценных дела уголовно-исполнительных виде инспекций, способных один исполнять виде обязатель­ные работы, в уголовно-исполнительной годы системе учет нет. Не предусмотрены него для этого дней и финансовые двух ассигнования было в бюджете. Если учесть учет финан­совое срок положение виде многих меры осужденных, которые этот попросту быть не смогли суда бы заплатить всех штраф, - ясно, что большинство дали из них оказалось чего бы в местах этот лишения быть свободы. Однако раза протесты виде юридической этих общественности если были услышаны виде законодателем срок и исправительные чего работы вида нашли дома свое место виде в Уголовном вида кодексе.^[5]

---