Файл: Понятие и виды наследования (Общая характеристика наследования по законодательству РФ).pdf

- завещательный отказ охватывае интересы только какого-то определенного лица, тогда как возложение преследует общеполезные цели и соответственно может затрагивать интересы неопределенного круга лиц. Правом требовать исполнения завещательного отказа обладает определенное лицо - отказополучатель, а исполнения возложения может требовать множество заинтересованных лиц, а также другие наследники и душеприказчик;

- отказ возлагается всегда на наследников по завещанию или по закону, а возложение может быть поручено и душеприказчику, для чего в завещании должно быть указано конкретное имущество, необходимое для реализации возложения.

Важно также отметить, что оба этих завещательных распоряжения обременяют не самих наследников как таковых, а по большей части именно наследственное имущество.

В соответствии со ст. 1140 ГК РФ, если вследствие обстоятельств, предусмотренных ГК РФ, доля наследства, причитавшаяся наследнику, на которого была возложена обязанность исполнить завещательный отказ или завещательное возложение, переходит к другим наследникам, последние, постольку, поскольку из завещания или закона не следует иное, обязаны исполнить такой отказ или такое возложение.

Таким образом, завещание являет собой особую гражданско-правовую сделку, которая позволяет гражданину определить правовую судьбу накопленного в течение жизни имущества на случай своей смерти, что является важнейшей гарантией защиты частной собственности. Гражданское законодательство установило приоритет завещания как основания наследования перед наследованием по закону. Данный приоритет выражается в том, что наследование по закону возникает только тогда, когда оно не изменено завещанием. Завещание должно быть выполнено в письменной форме и удостоверено нотариально. Несоблюдение правил о форме и нотариальном удостоверении завещания влечет его недействительность.

Глава 3. Недействительность завещания

3.1. Правовая природа споров о недействительности завещания

Сущность недействительности завещания кроется в том, что оно, как сделка, не влечет никаких правовых последствий, наступление которых желал завещатель, в силу наличия в завещании пороков формы, воли либо волеизъявления.

При возникновении споров относительно действительности завещания, сложность заключается в том, что самого завещателя уже нет в живых, а есть только выраженная им воля. Думаю, стоит согласиться с мнением о том, что правила о недействительности завещания представляют собой правовые средства, которые гарантируют защиту и осуществление последней воли завещателя. Таким образом, по своей сути, проблемы недействительности завещания можно рассматривать как вопросы правовой охраны воли завещателя, что, безусловно, является одним из главных принципов частного права.

Для раскрытия правовой природы споров о недействительности завещания в первую очередь нужно определить их место среди однородных правовых явлений. Исследовав несколько точек зрения на данный вопрос, можно прийти к выводу, что в науке нет четко разработанной единой классификации таких споров. Например, Т.В. Саломатова, за основу классификации берет субъектный состав данных правоотношений. В связи с этим она выделяет четыре группы споров:

- споры между наследниками по завещанию;

- споры между наследниками по закону;

- споры между наследниками по закону и по завещанию;

- споры между наследниками и государством.

И. В. Долганова предлагает выделять три основных категории споров:

- споры, которые вытекают из собственно наследственных правоотношений (наследственные споры). Такие споры могут возникать лишь после смерти наследодателя;

- споры, связанные с наследованием. Они могут иметь место еще при жизни завещателя, т. к. он может вступать в различные отношения, пытаясь определить юридическую судьбу своих прав и обязанностей. К этой категории можно отнести и споры, которые возникают после принятия наследства, связанные, например, с разделом общего имущества наследников;

- споры, которые связаны с семейными, гражданскими и иными отношениями, но которые одновременно могут повлиять и на наследственные отношения.

В п. 2 ст. 1131 ГК РФ прямо указано, что оспаривание завещания до открытия наследства не допускается. Спецификой о недействительности завещания является то, что они преследуют цель определения порядка правопреемства.

В силу п. 2 ст. 1131 ГК РФ завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Истцом при оспаривании завещания обычно является лицо, которое было бы наследником по закону в случае отсутствия завещания. При этом подчеркивается, что «истцом по иску о признании завещания недействительным может быть не всякий наследник по закону, а лишь наследник той очереди, которая была бы призвана к наследованию, если бы не было завещания».

Истцом также может являться и исполнитель завещания. Но такое право основано не на его личном интересе, а связано с его полномочиями, т.к. в соответствии с п. 2 ст. 1135 ГК РФ именно он должен обеспечить реализацию последней воли завещателя.

Ответчиком в таких спорах будет являться наследник по завещанию, т.к. по сути, такие иски направлены на опровержение прав таких лиц на наследственное имущество. В.И. Серебровский полагал предъявление иска о признании завещания недействительным к наследникам, назначенным этим завещанием, неправильным.

ГПК РФ в п. 2 ст. 30 устанавливает возможность предъявить иск кредиторами наследства в период до принятия наследства. В качестве ответчика в данном случае установлена наследственная масса. Такое же правило установлено в ст. 1175 ГК РФ: до принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. В данном случае используется некая фикция, т. к. имущество само по себе не

может быть субъектом права и соответственно выступать в роли ответчика.

Кредитор обращается с иском до принятия наследства только для того чтобы не пропустить срок исковой давности, а суд просто отложит рассмотрение дела до принятия наследства (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Важно отметить, что такой порядок он не может быть использован, когда спор идет о праве быть призванным к наследованию. Е.А. Останина подчеркивает, что «пока в гражданском процессуальном законодательстве отсутствуют специальные нормы, регламентирующие предъявление иска в отношении открывшегося, но не принятого наследства, видится целесообразным такое толкование ст. 1131 ГК РФ, при котором ответчиком является именно наследник по оспариваемому завещанию».

3.2. Основания недействительности завещания

В зависимости от основания недействительности, завещание, как и иные сделки, является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). При этом в любом случае недействительное завещание не влечет юридических последствий и недействительно оно с момента совершения.

Пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» устанавливает, что завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности, если:

- гражданин не обладает дееспособностью в полном объеме;

- завещание совершено через представителя или двумя и более гражданами;

- нарушена письменная и нотариальная форма завещания;

- отсутствовали свидетели, когда они обязательны.

Завещание может быть признано недействительным по решению суда, в том случае, если:

- свидетель или рукоприкладчик не соответствуют требованиям, установленным п. 2 ст. 1124 ГК РФ;

- при составлении завещания присутствует сам наследник, его супруга, дети и родители;

- в иных случаях, когда судом установлено нарушение порядка его составления, подписания или удостоверения, а также в случае недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

Указанные основания недействительности завещания соответствуют общим основаниям недействительности сделок. В силу ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В законодательстве существуют такие исключения. В частности, закрытое завещание является ничтожным, если при его передаче нотариусу не присутствовали свидетели. Нотариус не вправе на основании такого завещания выдать указанным в нем лицам свидетельство о праве на наследство. В случае, если свидетелями при совершении завещания являлись лица, которые в силу закона не могли быть свидетелями, такое завещание является оспоримым. Как установлено п. 3 ст. 1124 ГК РФ: несоответствие свидетелей названным требованиям не приводит к ничтожности завещания, а может являться лишь основанием для признания его судом недействительным.

Подразделение завещаний на ничтожные и оспоримые играет довольно важную роль, связанную с применением сроков исковой давности. Так иск о применении последствий ничтожного завещания в соответствии со ст. 181 ГК РФ может быть предъявлен в течение трех лет со дня, когда началось ее исполнение. Иск о признании недействительным оспоримого завещания может быть предъявлен в течение года со дня, когда лицу стало известно об обстоятельствах, являющихся основанием для признания завещания недействительным. В связи с тем, что оспаривание завещаний при жизни наследодателя не допускается, таким днем может быть признан день открытия наследства, если указанные обстоятельства были известны истцу ранее или иной день после открытия наследства, в который указанные обстоятельства открылись истцу.

Оспаривание завещаний может быть необходимо для того, чтобы подтвердить факт недостойности наследника, который заставил совершить наследодателя завещание в его пользу.

Не смотря на то, что порядок составления, подписания и удостоверения завещания строго и четко определен, тем не менее, незначительные нарушения этого порядка не могут служить основанием для признания недействительности завещания, если эти нарушения не влияют на понимание волеизъявления завещателя. «Логика законодателя понятна - завещатель, выражая волю, не виноват в том, что должностное лицо при удостоверении его завещания допустило какие-либо нарушения».

Как верно отметил М.С. Абраменко, это правило установлено в целях охраны воли завещателя, которую уже никак нельзя восстановить, воссоздать заново. Судебная практика сама зачастую испытывает трудности, когда необходимо определить насколько сильно влияют нарушения требований правовой технологии на волю завещателя. Поэтому такие нарушения делят на существенные и не существенные.

Исходя из смысла п. 3 ст. 1131 ГК РФ в признании завещания недействительным может быть отказано в связи с установлением незначительности нарушений, которыми признаются наличие описок и других несущественных нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания. Опиской в письменном тексте признается ошибка, совершенная по рассеянности. В судебной практике описками признаются ошибочное указание номера завещанной квартиры, имени наследника, даты совершения завещания или его номера и т.д.

По мнению О.Ю. Малкина п. 3 ст. 1127 ГК РФ следует дополнить, изложив в следующей редакции: «Не могут служить снованием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка составления, подписания, удостоверения завещания или передачи нотариусу, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя».

Обстоятельства, подтверждающие незначительный характер нарушений, могут быть установлены только судом. Суд может оценить значительность или незначительность описок только с учетом всех обстоятельств и фактов, имеющих значение для разрешения данного спора. Во внимание должны приниматься не только буквальное толкование завещания, но и показания свидетелей. В случае неясности отдельных положений завещания, их смысл может устанавливаться путем сопоставления с другими положениями завещания и его смыслом в целом.

В силу положений, установленных п. 4 ст. 1131 ГК РФ недействительным может быть признано, как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения, что соответствует положениям ст. 180 ГК РФ о недействительности части сделки.