Файл: Общая характеристика оперативно-розыскных мероприятий (Теоретические аспекты определения оперативно-розыскных мероприятий).pdf

К числу правовых источников такого ограничения относится Федеральный закон от 15 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", который определяет ее содержание и закрепляет систему гарантий законности при проведении оперативно-розыскных мероприятий.

В п. 8 ч. 1 ст. 6 названного Закона в качестве оперативно-розыскного мероприятия закреплено "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств", которое весьма часто используется для выявления фактов незаконного хранения оружия, наркотических средств и психотропных веществ. Однако в последние годы законность проведения этого ОРМ вызывает все больше нареканий.

В Кассационном определении Верховного Суда РФ от 9 января 2013 г. N 45-О12-77^[58] в качестве недопустимых доказательств признаны результаты обследований жилых помещений К. и Р., проведенных с участием понятых на основании разрешений Свердловского областного суда, в ходе которых обнаружены и изъяты 2,99 г и 31,16 г маковой соломы соответственно.

В своем Определении суд указал, что, по смыслу ст. ст. 2, 6 в их взаимосвязи со ст. 9 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", это оперативно-розыскное мероприятие осуществляется негласно и не может быть направлено на обнаружение и изъятие доказательств по уголовному делу. По мнению суда, фактически в жилых помещениях К. и Р. проведены обыски до возбуждения уголовных дел и с нарушением требований, установленных ст. 182 УПК РФ.

С учетом названного решения в некоторых субъектах Федерации суды стали отказывать в даче разрешений на проведение гласных обследований жилых помещений.

Так, УМВД России по Тульской области 4 мая 2016 г. обратилось в Центральный районный суд г. Тулы за разрешением на проведение обследования жилища гражданина К., который, по оперативной информации, хранил по месту своего жительства огнестрельное оружие и боеприпасы к нему.

Поскольку районный суд в даче согласия отказал, 11 мая 2016 г. оперативно-розыскной орган по этому же вопросу обратился в Тульский областной суд, который принял аналогичное решение.

31 мая 2016 г. с очередным ходатайством на ограничение неприкосновенности жилища гражданина К. на основании ч. 7 ст. 9 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" УМВД России по Тульской области обратилось в Верховный Суд РФ.

Постановлением Верховного Суда РФ в удовлетворении ходатайства о проведении испрашиваемого оперативно-розыскного мероприятия отказано. В обоснование принятого решения суд указал, что цель проведения оперативно-розыскных мероприятий - проверка сообщения о преступлении, обнаружение предметов, документов и получение информации, необходимой для решения задач оперативно-розыскной деятельности, однако такие мероприятия не могут подменять собой уголовно-процессуальные действия по обнаружению и изъятию доказательств и предусматривающие более широкие гарантии по защите конституционных прав граждан при их проведении.

Безусловно, комплекс закрепленных УПК за участниками уголовного судопроизводства прав и гарантий их защиты гораздо шире, нежели предусмотренных Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности", тем не менее приведенные в Постановлении Верховного Суда РФ причины для отказа в даче разрешения на обследование жилища представляются весьма спорными.

В рассмотренном примере незаконного хранения гражданином К. огнестрельного оружия и боеприпасов оперативно-розыскные мероприятия не могут подменять уголовно-процессуальные действия, поскольку для производства последних нет правовых оснований ввиду отсутствия возбужденного по этому факту уголовного дела.

Указанный вывод согласуется с Определением Конституционного Суда РФ от 9 июня 2005 г. N 327-О^[59], из которого следует, что оперативно-розыскные мероприятия и следственные действия совершаются в различных правовых режимах и имеют самостоятельные правовые основы - соответственно Федеральный закон "Об оперативно-розыскной деятельности" и УПК.

Оперативно-розыскная деятельность и проводимые в ходе ее осуществления соответствующие оперативно-розыскные мероприятия не подменяют процессуальные действия, осуществляемые при проведении дознания и предварительного следствия. Они также направлены на борьбу с преступностью, осуществляются именно в целях защиты личности, общества и государства от преступных посягательств (Определение Конституционного Суда РФ от 4 февраля 1999 г. N 18-О^[60]).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших.

Из ч. 1 ст. 15 названного Федерального закона следует, что при решении задач оперативно-розыскной деятельности органы, уполномоченные ее осуществлять, имеют право проводить гласно и негласно оперативно-розыскные мероприятия, перечисленные в ст. 6 этого Закона, производить при их выполнении изъятие документов, предметов, материалов.

Несмотря на то, что в РФ судебный прецедент не признается в качестве источника права, однако, как и во многих странах романо-германской системы права, прецедент, а точнее - судебная практика, приобретает все большее значение. Тем более когда идет речь о решениях Верховного Суда РФ, которые являются основополагающими для нижестоящих судов. В связи с этим серьезную озабоченность вызывает вопрос о допустимости результатов любого оперативно-розыскного мероприятия, в ходе проведения которого изымаются предметы и/или документы.

Следуя приведенной логике, незаконными необходимо признавать результаты всех видов обследований, при производстве которых изымаются объекты, впоследствии признаваемые в качестве вещественных доказательств, например результаты обследований участков местности, в ходе выполнения которых оперативные сотрудники изымают "закладки" с наркотическими средствами или психотропными веществами, огнестрельное оружие и т.д.

Основная причина различных подходов к этому вопросу в том, что национальное законодательство в рассматриваемой сфере не является в достаточной степени точным.

Принцип формальной определенности закона, предполагающий точность и ясность законодательных предписаний, будучи, как указал Конституционный Суд РФ, неотъемлемым элементом верховенства права, выступает и в законотворческой деятельности, и в правоприменительной практике необходимой гарантией обеспечения эффективной защиты от произвольных преследования, осуждения и наказания (Постановление от 27 мая 2008 г. N 8-П^[61]). Необходимость соблюдения принципа правовой определенности подчеркивает и Европейский суд по правам человека при оценке положений внутригосударственного права с точки зрения общих принципов, содержащихся или следующих из Конвенции о защите прав человека и основных свобод^[62]. По мнению Европейского суда по правам человека, закон во всяком случае должен отвечать установленному Конвенцией стандарту, требующему, чтобы законодательные нормы были сформулированы с достаточной четкостью и позволяли лицу предвидеть, прибегая в случае необходимости к юридической помощи, с какими последствиями могут быть связаны те или иные его действия^[63].

В связи с этим полагаем, что в настоящее время назрела необходимость внесения соответствующих изменений и дополнений в Федеральный закон "Об оперативно-розыскной деятельности" в части указания гласных и негласных оперативно-розыскных мероприятий, конкретизации оснований и условий проведения каждого из них, а также регламентации порядка документального оформления полученных результатов (по аналогии со ст. 166 УПК).

Глава 3. Основные аспекты совершенствования нормативно-правового регулирования проведения оперативно-розыскных мероприятий

3.1.Состояние законности при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий в отношении субъектов предпринимательской деятельности

Проводимый Генеральной прокуратурой Российской Федерации в течение почти 10 лет мониторинг правоприменительной практики использования органами внутренних дел внепроцессуальных полномочий по проверке финансово-хозяйственной деятельности юридических лиц с целью выявления возможных экономических и налоговых преступлений свидетельствует о том, что зачастую эти полномочия используются для необоснованного вмешательства в бизнес и существенно препятствуют свободе предпринимательства.

В 2006 - 2008 годах сотрудниками органов внутренних дел ежегодно в порядке п. 25 ст. 11 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 "О милиции"^[64] проводилось свыше 200 тыс. проверок финансово-хозяйственной деятельности юридических лиц. При этом решение о возбуждении уголовного дела принималось лишь в 13 - 14% случаев.

С принятием Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 293-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части исключения внепроцессуальных прав органов внутренних дел Российской Федерации, касающихся проверок субъектов предпринимательской деятельности"^[65] были значительно сужены полномочия органов внутренних дел по проверке бизнеса, а также определена процедура проведения гласного ОРМ "обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" (далее - обследование) с целью решения задач ОРД по выявлению экономических преступлений и лиц, их совершивших.

Принятие этого Федерального закона и комплекс надзорных мер Генеральной прокуратуры Российской Федерации, направленных на устранение нарушений в данной сфере (в адрес Министра внутренних дел Российской Федерации неоднократно вносились представления и протесты, по результатам рассмотрения которых МВД России издан Приказ от 1 апреля 2014 г. N 199, которым утверждены новые Инструкция о порядке проведения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации гласного оперативно-розыскного мероприятия "обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств"^[66] (далее - Инструкция) и Перечень должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных издавать распоряжение о его проведении, и др.), способствовали в первую очередь снижению давления на бизнес путем существенного сокращения числа проводимых проверок.

Кроме того, 31 января 2013 г. в целях обеспечения исполнения законодательства об оперативно-розыскной деятельности при проведении органами внутренних дел гласного оперативно-розыскного мероприятия "обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств", надлежащего реагирования на обращения граждан и юридических лиц Генеральным прокурором Российской Федерации Ю.Я. Чайкой издано указание 49/69 "Об усилении прокурорского надзора за исполнением требований законодательства об оперативно-розыскной деятельности при проведении органами внутренних дел гласного оперативно-розыскного мероприятия "обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств".