Файл: Общая характеристика оперативно-розыскных мероприятий (Теоретические аспекты определения оперативно-розыскных мероприятий).pdf

В дальнейшем в целях реализации государственной политики по улучшению условий ведения предпринимательской деятельности и обеспечению ее гарантированной защиты 10 апреля 2014 г. заместителем Генерального прокурора Российской Федерации В.Я. Гринем прокурорам субъектов Российской Федерации направлено информационное письмо, в котором указано на недопустимость формального подхода к прокурорскому надзору за исполнением требований законодательства при проведении органами внутренних дел гласного оперативно-розыскного мероприятия "обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств".

Анализ докладных записок прокуроров субъектов Российской Федерации показывает, что сотрудниками органов внутренних дел ежегодно проводится 13 - 16 тыс. обследований, при этом около половины таких мероприятий выполняется в отношении субъектов предпринимательской деятельности.

Например, в 2015 году сотрудниками органов внутренних дел проведено 13 964 гласных обследований (в 2014 г. - 15 552 (10,2%)), при этом около половины таких мероприятий выполнено в отношении субъектов предпринимательской деятельности (6 177 (44,2%) - в 2015 г. и 6 832 (43,9%) - в 2014 г.). Аналогичная тенденция наблюдается и в текущем году.

Так, за январь - июнь 2016 года сотрудниками полиции проведено 7785 указанных оперативно-розыскных мероприятий (АППГ - 9148 (-15%)). Как и прежде, не больше половины из них осуществлено в отношении юридических и физических лиц, занимающихся коммерцией, - 2 899, или 37,2%.

Вместе с тем материалы с результатами ОРМ "обследование" в отношении субъектов предпринимательской деятельности направлялись в следственные органы только в каждом третьем случае (в 2014 г. - 1991 (29%), в 2015 г. - 1 634 (26,4%), в 2016 г. - 952 (32,8%)).

При этом доля таких ОРМ, послуживших основанием для возбуждения уголовных дел, еще меньше и ежегодно составляет не больше 15% (в 2014 г. - 873 (12,8%), в 2015 г. - 713 (11,5%), в 2016 г. - 412 (14,2%)).

Соответственно, судебную оценку в рамках приговора такие материалы получают еще в меньшем количестве случаев.

Большое количество нарушений при проведении названного гласного ОРМ выявляется прокурорами в ходе осуществления надзорной деятельности. В 2015 году установлено 955 нарушений, при этом больше половины - 50,4% от их числа приходилось на обследования в отношении субъектов предпринимательской деятельности (АППГ - 59,3%). Только в первом полугодии текущего года прокурорами уже выявлено 1029 нарушений, 55,4% (570) из них - при проведении обследований у представителей бизнес-сообщества.

Значительное количество выявляемых нарушений составляют факты проведения рассматриваемого гласного ОРМ при отсутствии достаточных оснований, по формальным рапортам оперативных работников, составленным по непроверенной оперативной информации конфидентов или анонимных источников.

Также повсеместно обследования проводятся как на основании информации, не содержащей сведения о преступлении, так и при отсутствии информации, подтверждающей достоверность сведений о необходимости осуществления рассматриваемого ОРМ.

Например, прокуратурой г. Кемерово в ходе надзорной проверки выявлено, что распоряжение заместителя начальника полиции по оперативной работе УМВД России по г. Кемерово от 31 марта 2015 г. N 34 о проведении обследования в отношении ООО "Ломбард 42" вынесено при отсутствии сведений о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния и содержало лишь указание на наличие спорных взаимоотношений между учредителями хозяйствующего субъекта.

В ходе ОРМ сотрудниками ОЭБиПК УМВД России по г. Кемерово безосновательно изъято имущество граждан, находящееся в залоге у ООО "Ломбард 42", которое впоследствии передано одному из учредителей общества, тогда как оно подлежало возврату лицу, у которого производилось изъятие, или же передаче с материалами ОРД в следственные органы для осуществления уголовного преследования^[67].

Продолжают выявляться многочисленные факты вынесения распоряжений об обследовании без предварительной проверки сведений о влекущем уголовную ответственность нарушении законодательства Российской Федерации исключительно на основании непроверенной оперативной информации.

Кроме того, в подразделениях уголовного розыска органов внутренних дел широкое распространение получила практика проведения гласных обследований по информации о нарушениях миграционного законодательства, зачастую при отсутствии данных о признаках уголовно наказуемого деяния или иных предусмотренных законом оснований для осуществления оперативно-розыскной деятельности. В своем большинстве распоряжения о проведении обследования выносились лишь для придания законности нахождению сотрудников полиции на территории юридического лица. В таких случаях оперативно-розыскное мероприятие ограничивалось осмотром без изъятия предметов и документов.

Отсутствие правовой определенности оснований проведения данного вида ОРМ создает устойчивые предпосылки для необоснованно широкой трактовки сотрудниками полиции возможности его применения.

С целью повышения показателей оперативно-служебной деятельности в сфере борьбы с определенными категориями экономических преступлений проведение гласного ОРМ "обследование" повсеместно используется в ходе различных оперативно-профилактических операций и, как правило, в отсутствие какой-либо проверенной оперативной информации о совершенных или совершаемых преступлениях.

Например, сотрудниками ОУР УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве такие ОРМ в основном выполнялись на основании данных о незаконном проживании и осуществлении трудовой деятельности иностранными гражданами в помещениях ресторанов, ночных клубов и иных подобных объектах. При этом вследствие отсутствия ведомственного контроля ими грубо нарушался порядок учета и документирования проведенных обследований, что способствовало совершению коррупционного преступления.

На сегодняшний день практически исчерпаны возможности профилактического воздействия надзорной деятельности прокуроров, поскольку нарушения в работе органов внутренних дел выявляются спустя значительный период времени после их совершения и разрушения бизнеса несговорчивых в коррупционном плане предпринимателей.

Таким образом, отсутствие законодательно закрепленного независимого превентивного процессуального судебного контроля или прокурорского надзора, санкционирующего проведение названного гласного ОРМ, исключает возможность адекватной защиты субъектов малого и среднего предпринимательства от необоснованного давления со стороны правоохранительных органов.

В этой связи с участием сотрудников управления по надзору за производством дознания и оперативно-розыскной деятельностью был подготовлен проект закона, в котором предлагается предоставить прокурору полномочия по согласованию проведения ряда оперативно-розыскных мероприятий, касающихся субъектов предпринимательской деятельности, а также отмены незаконных и необоснованных постановлений органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, которые позволят прокурору в оперативном режиме оценить законность и обоснованность гласных оперативно-розыскных мероприятий на стадии их подготовки, а также своевременно принимать меры к предупреждению, пресечению и устранению нарушений закона.

Реализация данных полномочий не приведет к разглашению сведений, составляющих охраняемую законом тайну, поскольку рассматриваемое ОРМ будет осуществляться гласно, а также не повлечет временных задержек при принятии решения о согласовании обследования, поскольку соответствующие обращения органов внутренних дел будут рассматриваться предварительно уполномоченными прокурорами во внеочередном порядке.

Кроме того, предлагаемая практика полностью соответствует тенденциям в изменении законодательства Российской Федерации, направленным на учет интересов частного бизнеса при реализации властных полномочий, и нашла отражение в проекте Федерального закона N 490175-6 "О внесении изменений в статьи 8 и 15 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" и статью 1 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Принятие этого Закона позволит создать дополнительные гарантии прав предпринимателей, снизить риски необоснованного вмешательства в их деятельность и будет способствовать повышению уровня защиты бизнеса.

3.2. Правовое регулирование отдельных условий проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» и перспективы его совершенствования

Важным направлением совершенствования правового регулирования проведения ОРМ "прослушивание телефонных переговоров" является устранение противоречий между отдельными нормами Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" (далее - Закон).

Так, в п. 10 ч. 1 ст. 6 Закона предусмотрено прослушивание только телефонных переговоров, а в ч. 4 ст. 8 допускается прослушивание телефонных и иных переговоров только в отношении лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений средней тяжести, тяжких или особо тяжких преступлений, а также лиц, которые могут располагать сведениями об указанных преступлениях.

Использование в Законе термина "иные переговоры", с одной стороны, можно признать вполне закономерным, поскольку средства связи, используемые для переговоров, постоянно совершенствуются и появляются новые их виды. Выделяя иные переговоры, законодатель тем самым оставляет открытым перечень возможных каналов связи, которые он не запрещает контролировать. Однако, с другой стороны, в криминалистической и уголовно-процессуальной литературе возникает проблема определения содержания понятия "иные переговоры".

С точки зрения Л.И. Ивченко, в настоящее время ни один ведомственный акт в области связи не содержит исчерпывающего перечня электронных коммуникаций, по которым могут осуществляться переговоры^[68].

Таким образом, в ч. 4 ст. 8, на наш взгляд, законодатель использует определение ОРМ, которого не существует, а также вступает в противоречие в вопросах регулирования вопросов использования и уничтожения фонограмм и других материалов, полученных в результате прослушивания таких переговоров.

Исходя из вышеизложенного, на наш взгляд, следует устранить противоречие в ч. 7 ст. 5, ч. 5 ст. 8 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", содержащее упоминание "прослушивание телефонных и иных переговоров" при отсутствии такого оперативно-розыскного мероприятия.

Касаясь условий проведения вышеуказанного мероприятия, следует обратить внимание еще на одну проблему, требующую совершенствования правового регулирования проведения ОРМ "ПТП".

В статье 2 Закона отдельно выделена задача розыска без вести пропавших лиц. Проблемы безвестного исчезновения граждан, знакомые нам в основном как часть проблемы борьбы с насильственными видами преступлений^[69], в том числе и лиц, допущенных к сведениям, составляющим государственную тайну, в настоящее время приобрели особую актуальность в связи с появлением "нового для нас типа внешней агрессии международного терроризма и прямой попытки перенести эту угрозу внутрь страны"^[70].

С учетом обеспечения безопасности в условиях ведущейся против России террористической войны необходима полноценная система мер, адекватная обстановке и готовая отразить угрозу террора в любой ее форме. Как отметил Президент Российской Федерации В.В. Путин, "в России необходима организация работы системы национальной безопасности, которая способна не только пресекать теракты и преодолевать их последствия, но и работать на предотвращение вылазок террористов, организуемых ими диверсий и техногенных катастроф"^[71].

Для достижения своих целей международный терроризм не только проводит террористические акты, но и оказывает воздействие в информационной сфере на массовое сознание мирового сообщества для пополнения своих рядов. Масштаб агитации террористов стал поистине беспрецедентным. Помимо людей, традиционно исповедующих ислам, большие массы граждан России откликнулись на призывы через Интернет и отправились воевать на Ближний Восток, тем самым значительно увеличив количество без вести пропавших лиц.