Файл: Общее понятие о гражданском праве.pdf

Например, Лебедев К.К. указывал, что принципы права - это обобщенное научной точки зрения положение, отражающее закономерности предмета, метода и формы правового регулирования. Кроме того, автор указывал, что принципы выполняют как гносеологическую функцию, так и регулятивную функцию. Таким образом, правовые принципы можно оценивать с точки зрения активных начал права, а также исходных положений научных теорий.

Как указывается в юридической литературе, принципы и идеи являются однопорядковыми понятиями и являются исходными элементами определенной концепции. Как правило, принцип определяется через идею, а идея, соответственно, через принцип. Но в данном случае это не принцип в строгом значении слова, а обобщенное выражение их сути, имеющее философское содержание. Зачастую идея даже не может быть выражена в виде краткой формулы, что является характерным для принципа.

Также различается и функциональная роль принципа и идеи. Так, идея максимально широко и абстрактно отражает фундаментальные свойства реальности и является основой формирования соответствующего принципа, не способного объединить структурные элементы теории права. Одновременно с этим, принцип права не стоит расценивать в качестве произвольной концепции мышления, а необходимо рассматривать через призму категории, способной отразить закономерные отношения объективной действительности. Приходим к выводу, что принцип права, является конкретным проявлением идеи.

Также стоит акцентировать внимание на том, что правовой принцип выступает в качестве проявления догмы права в целом, а также ее отдельных отраслей в частности. По сути, условно, догму права можно определять как систему юридических принципов. Они в виде аксиом права известны уже давно, со времен римского права. Такие правовые аксиомы проявляются в отдельных отраслях в виде принципов права, закрепляются в законодательстве. Но необходимо уяснить, что принципы и аксиомы - это разные явления, поскольку характер аксиом имеют не все принципы, а лишь некоторые. Кроме того, не всякая аксиома может характеризовать определенный принцип в полном объеме, поскольку она выражает скорее какие-то его черты и свойства. Принципы выражают основные начала права, аксиомы же не могут на это претендовать.

Еще Г.Ф. Шершеневич отмечал, что такое утверждение, а оно, бесспорно, носит аксиоматический характер, как «никто не может передать другому прав более чем сам имеет» нельзя относить к категории юридических принципов.

Стоит отметить, что большинство положений права, приобретают определенную ценность и значимость только тогда, когда существуют в достаточно конкретизированном и сжатом виде, то есть, выступают в качестве принципов. При их детальном рассмотрении, особый интерес представляет вопрос относительно соотношения презумпций и принципов в праве, так как между ними есть определенные точки соприкосновения. В частности, предлагается различать два вида презумпций в праве:

Общеправовые, которые стали принципами права, например, принцип добросовестности, в соответствии с которым субъект, вступающий в любые правоотношения, предполагается не имеющим дурных помыслов. Некоторые презумпции вполне могут претендовать на роль отраслевых принципов, например, презумпция невиновности для уголовного права. Ее нельзя рассматривать только как прием юридической техники, о Презумпции как средства, приемы юридической техники.^[9] По своей значимости они не достигли уровня принципов, например, презумпция смерти лица, безвестно отсутствовавшего более трех лет.

Однако полное отождествление принципов и презумпций представляется неверным, поскольку лишь отдельные, общеправовые презумпции в определенной степени можно рассматривать как принципы права и, прежде всего, презумпцию добросовестности и разумности. Различия между презумпциями и принципами коренятся в самом определении этих понятий.

Под презумпцией понимается предположение высокой степени обобщения, о наличии или отсутствии юридических фактов, подтверждаемых, длительной практикой и обычно наблюдаемой связью между явлениями. Принцип же - это общее начало. Основное отличие между ними коренится в том, что принцип неопровержим, а презумпция может быть опровергнута.

В юридической науке и практике часто говорится о «правовых принципах» и «принципах действующего права». Несмотря на то, что данные понятия тесно взаимосвязаны между собой, они не являются тождественными.

По характерным признакам, разделяют принципы двух видов: ^[10]

1. принципы действующего права;
2. иные правовые принципы;

Принципы действующего права являются отправными положениями, непосредственно входящими в их содержание и, как следствие, представлены в них в качестве ключевых норм и объективно в них выражены. В свою очередь, иные правовые принципы формируются из исходных юридических идей и положений, которые не входят в содержание действующего права по ряду причин. Следовательно, они существуют исключительно в рол структурного элемента правосознания, а также находят законодательное закрепление в определенные периоды. Стоит отметить, что аналогичной позиции придерживался Малеин Н.С., который указывал, что «выделяются принципы – законоположения» и «принципы – нормы», однако не все принципы права обладают качеством нормативности. Так, не имеют нормативности те из них, которые не зафиксированы в Конституции или других законах, а также некоторые принципы, хотя и нашедшие отражение в законодательстве, но не представляющие собой четких правил, не формулирующие конкретные правила поведения.

Правовые принципы - это категория правового сознания, поэтому они во многом предшествуют принципам права в собственном смысле слова. Предлагается выделять и такие категории, как: принципы, сформулированные учеными-юристами, которые выступают в виде фундаментальных идей и идеалов, составляют часть научного и профессионального правосознания, юридической политики и не являются обязательными для субъектов права. Принципы права, под которыми следует понимать исходные нормативно-руководящие начала (императивные требования), определяющие общую направленность правового регулирования общественных отношений.

2.2 Классификация принципов гражданского права

Традиционно, принципы права носят общеобязательный характер, так как прямо закреплены в соответствующих нормативно – правовых актах. В связи с этим, соблюдение и учет принципов права, является обязательным требованием действующего законодательства.

Рассматривая принципы гражданского права, отметим, что к таковым относятся:

а) принцип недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела;

б) принцип юридического равенства участников гражданско-правовых отношений;

в) принцип неприкосновенности собственности;

г) принцип свободы договора;

д) принцип самостоятельности и инициативы (диспозитивности) в приобретении, осуществлении и защите гражданских прав;

е) принцип беспрепятственного осуществления гражданских прав, в том числе свободы имущественного оборота (перемещения товаров, услуг и финансовых средств).

ж) принцип запрета злоупотребления правом и иного ненадлежащего осуществления гражданских прав;

Рассмотрим указанные принципы более детально.

2.3 Принцип равенства участников регулируемых отношений

Принцип юридического равенства характеризует правовое положение (статус) участников гражданских правоотношений. Они не имеют никакой принудительной власти по отношению друг к другу, даже если в этом качестве выступает публично-правовое образование.

Относительно перечня принципов гражданского права среди ученых-цивилистов нет полного единства, хотя в большинстве случаев называемые ими принципы совпадают.

Напротив, все они обладают одинаковыми юридическими возможностями и на их действия по общему правилу распространяются одни и те же гражданско-правовые нормы. Данное положение тоже имеет в своей основе необходимость обеспечения равенства субъектов товарообмена (товаровладельцев).

В гражданском праве имеются и необходимые изъятия из названного принципа. Так, гражданский закон в некоторых случаях устанавливает специальные правила для предпринимателей, предъявляя к ним как к профессиональным участникам оборота более жесткие, повышенные требования.^[11] Для граждан-потребителей в их взаимоотношениях с предпринимателями, наоборот, предусматриваются дополнительные правовые гарантии соблюдения их интересов (как это, например, происходит при заключении так называемых публичных договоров в соответствии с правилами ст. 426 ГК РФ). 

2.4 Принцип неприкосновенности собственности

Принцип неприкосновенности частной и публичной собственности, означает предоставление собственникам возможности, использовать данное имущество в собственных интересах, не опасаясь его изъятия или введения ограничений по использованию.

Представляется вполне естественным, что данный принцип имеет особое значение для имущественного и делового оборота. Данный принцип основан на конституционных положениях, согласно которых, никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда (ч. 3 ст. 35 Конституции РФ), принятому на законных основаниях. В свою очередь, изъятие имущества в публичных интересах также допускается только в тех случаях, которые непосредственно предусмотрены действующим законодательством. При этом обязательной является предварительная и равноценная компенсация. Приходим к выводу, что указанный принцип гражданского права не исключает случаи изъятия имущества у собственника, однако указывает на необходимость правомерности такого изъятия.^[12]

Действие рассматриваемого принципа, полностью исключает возможность необоснованного присвоения чужого имущества, а также формирование «новых» пределов собственности, например, ограничивает возврат имущества прежним владельцам. Таким образом, рассматриваемый принцип гарантирует стабильность отношений собственности, которые составляют базу имущественного оборота. Рассматривая перераспределения имущества, посредством приватизации, стоит отметить, что оно отражает волю публичного собственника, в связи с чем, не может считаться нарушением, либо исключением из действия представленного принципа.

2.5 Принцип свободы договора

Принцип свободы договора, является одним из основных принципов для развития гражданского оборота. В соответствии с данным принципом, субъекты гражданского права наделены свободой в заключение договора. Следовательно, субъекты самостоятельно могут выбирать контрагента, а также определять условия будущего соглашения и форму договорных связей, что прямо предусмотрено в статье 421 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с общим правилом, понуждение к заключению договора не допустимо. Стоит отметить, что данное правило также действует в отношении государственных органов.

Одновременно с этим, действие рассматриваемого принципа имеет определенные исключения. Так, действующее законодательство предусматривает невозможность отказа кредитной организации от предложения заключить договор банковского счета или банковского вклада (п. 2 ст. 834 и п. 2 ст. 846 ГК РФ).^[13] Очевидно, что в данном случае имеет место ограничение принципа свободы договора для кредитной организации, что необходимо для соблюдения интересов клиентов.

Имеются и другие случаи, когда одна из сторон вправе принудительно требовать заключения договора, в частности при поставке товаров для государственных нужд (ст. 445, 527 и 529 ГК РФ). Стороны могут и добровольно принять на себя обязательство о заключении договора в будущем, а затем требовать его принудительного исполнения.

Известно, что принцип диспозитивности в гражданском праве означает возможность участников регулируемых отношений самостоятельно, по своему усмотрению и в соответствии со своими интересами выбирать варианты соответствующего поведения. Как правило, они самостоятельно решают, вступать или не вступать в гражданские правоотношения, а также требовать или не требовать исполнения обязательств контрагентом. При этом отказ от осуществления или защиты своего права обычно не ведет к его обязательной утрате (п. 2 ст. 9 ГК РФ).

Данная свобода выбора предполагает инициативу субъектов гражданского оборота в достижении своих целей. Ее оборотной стороной является отсутствие поддержки в реализации частных интересов и несение самими участниками риска и всех иных последствий своих действий. Задача государства в частных отношениях - установить для их участников четкие и непротиворечивые «правила игры», исключающие заведомую недобросовестность отдельных лиц.^[14] Использование этих правил в соответствии с принципом диспозитивности целиком является делом самих участников. Очевидное исключение здесь составляют случаи выступления.