Файл: Защита права собственности (Понятие права собственности0.pdf
Добавлен: 29.06.2023
Просмотров: 72
Скачиваний: 2
- приватизация - он возмездное отчуждение он имущества, находящегося в он собственности Российской еще Федерации, субъектов РФ, еще муниципальных образований, в еще собственность физических и (он или) юридических он лиц (п. 2 ст. 235 ГК РФ);
- национализация - он обращение в государственную он собственность имущества, он находящегося в собственности еще граждан или он юридических лиц, он осуществляемое на еще основании специального еще акта компетентного еще государственного органа (п. 2 ст. 235 ГК РФ).
На он основании материала он первой главы он можно сделать еще выводы. Под правом он собственности понимают еще совокупность установленных он государством правовых еще норм, закрепляющих, он регулирующих и охраняющих он права субъектов еще по отношению к еще собственности. Субъектами права он собственности являются он граждане (физические еще лица), а также он юридические лица. Объектом права он собственности может еще быть любое еще имущество.
Средства защиты он права собственности
он Иск об он истребовании имущества он из чужого он незаконного владения
еще Под гражданско-он правовой зашитой еще права собственности и еще других вещных еще прав хозяйствующих еще субъектов понимается еще совокупность предусмотренных он законом средств, он применяемых в связи с он совершенными против еще этих прав он нарушениями и направленных он на восстановление еще или защиту он имущественных интересов он их обладателей.
Гражданско-правовые еще способы защиты еще права собственности он подразделяются на еще две основные еще группы: вещно-он правовые, обязательственно-еще правовые.
К обязательственно-правовым он способом защиты еще права собственности он относятся иски о еще возмещении убытков, еще причиненных неисполнением еще или ненадлежащим он исполнением договоров, он иски о возврате он вещей, переданных он по договору, о еще возмещении причиненного он вреда, о возврате еще неосновательно полученного он или сбереженного он имущества и др.
Вещно-правовые он способы защиты еще права собственности еще включают: иск он об истребовании он имущества из он чужого незаконного еще владения (виндикационный он иск), иск он об устранении еще нарушений, не еще связанных с лишением еще владения, иск о он признании права еще собственности.
Под виндикационным еще иском (от еще лат. vindicere- объявлять о еще применении силы) он понимается внедоговорное еще требование не он владеющего собственника к он фактическому владельцу он имущества о возврате еще последнего в натуре. Для предъявления еще виндикационного иска еще необходимо одновременно еще наличие ряда он условий. Прежде всего он требуется, чтобы он собственник был он лишен фактического он господства над он своим имуществом, он которое выбыло он из его он владения. Если имущество еще находится у собственника, еще но кто-он то оспаривает он его право еще или создает еще какие-либо он препятствия в пользовании еще или распоряжении он имуществом, применяются он иные средства еще защиты, в частности он иск о признании еще права собственности еще или иск он об устранении он препятствий, не еще связанных с лишением он владения.
Для предъявления еще виндикационного иска он необходимо, чтобы еще имущество, которого он лишился собственник, еще сохранилось в натуре и он находилось в фактическом он владении другого он лица. Если имущество он уничтожено, переработано он или потреблено, он право собственности он на него он прекращается. В этом случае еще собственник имеет еще право лишь он на защиту еще своих имущественных еще интересов, в частности с он помощью иска еще из причинения еще вреда или еще иска из еще неосновательного обогащения.
Виндицировать можно он лишь индивидуально еще определенную вещь. Различия между еще индивидуально определенными и еще родовыми вещами еще достаточно относительны и он зависят от он конкретных условий еще гражданского оборота, еще поэтому в случае еще индивидуализации могут он быть виндицированы и он вещи, обладающие он едиными общими он свойствами для он всех вещей он данного вида, он например зерно, еще корнеплоды, строительные еще материалы. Если же он выделить конкретное еще имущество собственника еще из однородных еще вещей фактического еще владельца невозможно, он должен предъявляться он не виндикационный он иск, а иск еще из неосновательного он обогащения (ст. 1102 ГК РФ).
Виндикационный он иск носит еще внедоговорный характер и он защищает право он собственности как он абсолютное субъективное еще право. Если же еще собственник и фактический еще владелец вещи он связаны друг с он другом договором еще или иным еще обязательственным правоотношением он по поводу он спорной вещи, еще последняя может он отыскиваться лишь с он помощью соответствующего еще договорного иска.
Право на еще виндикацию принадлежит еще собственнику, утратившему еще владение вещью (ст. 301 ГК РФ). Однако еще наряду с ним он виндицировать имущество в он соответствии со ст. 305 ГК РФ он может также еще лицо, хотя и еще не являющееся еще собственником, но он владеющее имуществом в еще силу закона еще или договора. Таким лицом, еще именуемым обычно еще титульным владельцем еще имущества, могут еще быть арендатор, еще хранитель, комиссионер и т. д., а также обладатель еще вещных прав он на имущество (еще права пожизненного еще наследуемого владения, еще хозяйственного ведения, он оперативного управления и т. д.).
Защита против еще неправомерного завладения он имуществом обеспечивается и он давностному владельцу. Он до еще истечения соответствующего еще срока не он может считаться еще титульным владельцем он имущества, ибо он его владение он не имеет он правового основания. Однако такое он владение не еще является и юридически он безразличным фактом, еще ибо при он определенных условиях — еще добросовестность, открытость, он непрерывность владения — и еще по истечении еще установленных законом он сроков фактический еще владелец имущества еще может стать еще его собственником. В случае посягательства он на имущество еще со стороны еще третьих лиц, он не имеющих еще права на еще владение им, давностный еще владелец на он основании п. 2 ст. 234 ГК РФ еще может добиваться он восстановления своего он владения.
В качестве ответчика еще по виндикационному он иску выступает еще фактический владелец он имущества, незаконность он владения которого еще подлежит доказыванию.
Например, в арбитражный он суд обратилась он организация с иском он об истребовании еще имущества из он незаконного владения он общества с ограниченной он ответственностью. Представленные в арбитражный еще суд документы он свидетельствуют, что он организация является он учредителем акционерного еще общества. Истцом в качестве еще учредительного взноса в еще уставный фонд он был передан еще автомобиль.
Ответчик иск он не признал, он сославшись на то, он что после он передачи в уставный еще фонд акционерного он общества автомобиля он он является он собственностью акционерного он общества, имеющего еще право совершать в он отношении своей он собственности любые он виды сделок, в он том числе и он продавать обществу с он ограниченной ответственностью.
Арбитражный суд еще обоснованно отказал в еще иске по он следующим основаниям.
В соответствии со он статьями 301 - 303, 305 Гражданского он кодекса РФ он виндикационные иски в он защиту своих еще прав и интересов он предъявляют собственники и он субъекты иных он прав - законные еще владельцы.
В соответствии с пунктом 3 он статьи 213 Гражданского он кодекса РФ еще акционерное общество еще является собственником еще имущества, переданного еще ему в качестве еще вкладов учредителями.
Поэтому истец он не может он являться законным еще владельцем спорного он имущества, и его еще исковые требования еще не подлежат он удовлетворению.
Предметом виндикационного он иска является еще требование о возврате он имущества из он незаконного владения. Если истец еще ставит вопрос о он предоставлении ему еще равноценного имущества он либо выплате он денежной компенсации, еще он должен еще добиваться этого с еще помощью иных он средств защиты, в еще частности иска он из причинения еще вреда.
Истец должен он сформулировать его еще основание путем он указания на еще те юридические еще факты, с которыми еще он связывает еще свое требование к он ответчику. В исках об он истребовании имущества он такое основание он составляют обстоятельства еще выбытия имущества он из обладания еще истца, условия еще поступления имущества к он ответчику, наличие еще спорного имущества в он натуре, отсутствие еще между истцом и он ответчиком связей он обязательственного характера еще по поводу еще истребуемой вещи. В совокупности эти он обстоятельства подтверждают еще право истца он на спорное еще имущество и возможность он его истребования.
В тех случаях, еще когда имущество он находится в фактическом еще обладании лица, еще завладевшего им он путем противозаконных еще действий, необходимость еще удовлетворения виндикационного он иска не еще вызывает сомнений.
Возможность виндикации еще вещи у третьего он лица зависит он от того, он добросовестен ли еще приобретатель вещи он или нет. Согласно ст. 302 ГК РФ он владелец признается он добросовестным, если, он приобретая вещь, он он не еще знал и не еще должен был он знать о том, он что отчуждатель еще вещи не он управомочен на еще ее отчуждение. В случае, если он владелец вещи он знал или он по крайней он мере должен он был знать, еще что приобретает еще вещь у лица, еще не имевшего еще права на он ее отчуждение, еще он считается он недобросовестным. Приобретатель признается еще добросовестным до он тех пор, еще пока его он недобросовестность не еще будет доказана, т. е. действует презумпция еще добросовестности приобретателя. У недобросовестного приобретателя он вещь изымается он во всех он случаях.
Например, индивидуальный еще предприниматель обратился в еще арбитражный суд с он иском об он истребовании холодильной он камеры из еще незаконного владения он общества с ограниченной он ответственностью. В обоснование заявленных он требований истец еще пояснил, что еще холодильная камера, еще принадлежащая ему еще на праве еще собственности, была еще передана им он организации в аренду. Впоследствии организация еще продала и передала он спорное имущество он ответчику. Так как он организация не он имела права еще отчуждать названное еще имущество, общество он является незаконным еще владельцем. По мнению он истца, при еще таких обстоятельствах он требование, заявленное в еще соответствии со еще статьей 301 ГК РФ, он подлежит удовлетворению.
Против требований еще истца ответчик еще возражал ссылкой он на свою он добросовестность и возмездность он приобретения. Как пояснил еще ответчик, тот он факт, что еще оплата спорного еще имущества обществом еще состоялась лишь еще после получения он им копии он искового заявления он по настоящему еще делу, вопреки он мнению истца, еще не имеет еще значения при он рассмотрении вопроса о еще возмездности приобретения он для целей еще применения статьи 302 еще ГК РФ.
Поддержав доводы еще ответчика, суд в он удовлетворении иска он отказал ввиду еще следующего. Хотя ответчик и он являлся незаконным он владельцем, спорное еще имущество приобретено еще им добросовестно еще по возмездному еще основанию (в материалах еще дела имеется еще договор купли-он продажи холодильной он камеры, заключенный он между организацией и еще обществом с ограниченной еще ответственностью, а также еще доказательства исполнения еще договора каждой он из сторон), еще что в соответствии с еще пунктом 1 статьи 302 еще ГК РФ еще исключает удовлетворение он предъявленного к нему он виндикационного иска. При этом он добросовестность приобретателя он исследуется только еще на момент еще совершения сделки, еще направленной на еще отчуждение и приобретение еще спорного имущества, и еще на момент он его поступления он во владение он ответчика. Лицо остается еще добросовестным приобретателем и в еще том случае, еще если впоследствии еще оно узнало он или должно еще было узнать еще об отсутствии еще правомочий у отчуждателя. Поэтому такое он лицо получает он предусмотренную пунктом 1 еще статьи 302 ГК он РФ защиту еще как добросовестный он приобретатель по он возмездному основанию, еще хотя бы он обязанность по он соответствующему договору и он была им он исполнена после он утраты добросовестности.
Суд апелляционной он инстанции отменил он решение суда еще первой инстанции, еще иск удовлетворил, он указав следующее.
Устанавливая возмездность он добросовестного приобретения, еще суд первой еще инстанции правомерно еще счел подлежащими он доказыванию не он только факт он заключения возмездного он договора между еще ответчиком и организацией, он но и факт еще его исполнения он ответчиком. Однако, как он установлено судом, еще оплату спорного еще имущества ответчик еще произвел после он получения им еще копии искового еще заявления по еще настоящему делу. Согласно пунктам 1 и 2 еще статьи 302 ГК он РФ при еще определенных условиях он собственник не еще может истребовать он имущество у добросовестного он приобретателя, если еще последний получил еще это имущество он возмездно. По смыслу он этой нормы он приобретатель получает он защиту, только он если был еще добросовестен как в он момент заключения еще возмездной сделки, он направленной на еще приобретение спорного еще имущества, в момент он поступления имущества в он его владение, он так и в момент, он когда отчуждатель он получает от еще него плату еще или иное он встречное предоставление еще за переданное еще имущество.
Ввиду того, он что к моменту еще оплаты ответчик он не являлся он добросовестным, условия он отказа в удовлетворении еще виндикационного иска, еще предусмотренные пунктом 1 еще статьи 302 ГК РФ, он отсутствовали. В соответствии с пунктом 2 он статьи 302 ГК еще РФ если еще имущество приобретено еще безвозмездно от он лица, которое еще не имело еще права его он отчуждать, собственник он вправе истребовать он имущество во еще всех случаях.
Вопрос об он истребовании вещи у еще добросовестного приобретателя еще решается в зависимости еще от того, еще как приобретена он вещь - возмездно еще или безвозмездно. Согласно п. 2 ст. 302 ГК РФ еще при безвозмездном еще приобретении имущества еще от лица, он которое не он имело права он его отчуждать, он собственник вправе он истребовать имущество еще во всех еще случаях.
Пункт 2 ст. 302 ГК РФ еще рассчитан на еще случаи, когда он отчуждатель не он управомочен на еще отчуждение вещи. Если же он сам отчуждатель еще стал собственником еще вещи, не он имеет значения, еще на каких еще условиях он он передает вещь он третьему лицу. Интересы приобретателя, к он которому имущество еще поступило безвозмездно он не от он неправомочного отчуждателя, а он через посредство он возмездного добросовестного еще приобретателя, подлежат он юридической защите.