Файл: Объекты авторского права (Понятие и правовые основания признания произведения объектом авторского права.pdf

Договор о создании по заказу программы для ЭВМ и базы данных. Хотелось бы выделить еще один вид договора, по своей правовой конструкции (предме­ту) схожий с договором авторского заказа.

Однако такой договор имеет ряд отличий и при его заключении и исполнении необходимо учиты­вать положения ст. 1269 ГК РФ, устанавливающей специальные нормы касательно программ для ЭВМ и баз данных, созданных по заказу.

Прежде всего подрядчиком (исполнителем) создаваемого по заказу объекта интеллектуальной деятельности может быть не только гражданин, но и юридическое лицо.

Кроме того, ст. 1296 ГК РФ установлены дис­позитивные нормы, согласно которым:

в случае, когда программа для ЭВМ или база данных создана по договору, предметом которого было ее создание (по заказу), исключительное право на такую программу или такую базу данных принадлежит заказчику, если договором между подрядчиком (исполнителем) и заказчиком не предусмотрено иное;

в случае, когда исключительное право на программу для ЭВМ или базу данных принадлежит заказчику, подрядчик (исполнитель) вправе, пос­кольку договором не предусмотрено иное, исполь­зовать такую программу или такую базу данных для собственных нужд на условиях безвозмездной простой (неисключительной) лицензии в течение всего срока действия исключительного права.

Статья 1296 ГК РФ устанавливает и императив­ные нормы, направленные на защиту заказчика и автора программы — гражданина. Так, если исклю­чительное право на программу для ЭВМ или базу данных принадлежит подрядчику (исполнителю), заказчик вправе использовать такую программу или такую базу данных для собственных нужд на условиях безвозмездной простой (неисключи­тельной) лицензии в течение всего срока действия исключительного права. Автор созданных по заказу программы для ЭВМ или базы данных, которому не принадлежит исключительное право на такую программу или такую базу данных, имеет право на вознаграждение как автор служебного произведе­ния, исключительное право на которое принадле­жат работодателю.

При заключении договора необходимо об­ращать внимание на наличие в данном договоре следующих условий:

предмет договора, согласно которому одна сторона (подрядчик) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленную до­говором программу для ЭВМ или базу данных на материальном носителе или в иной форме. При этом следует обратить внимание на необходимость подробной конкретизации создаваемого объекта, с указанием его технических параметров, характе­ристик, набора необходимых функций ит.п.;

срок создания и передачи заказчику объекта (и. 1ст. 1289 ГК РФ);

наличие в возмездном договоре условия о размере вознаграждения подрядчика (исполните­ля) или порядке его определения.

Служебные произведения. Самостоятельное правовое регулирование ГК РФ отводит служебным произведениям, создание которых предполагается в процессе исполнения работником возложенных на него трудовых обязанностей.

Согласно ст. 1295 ГК РФ авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произве­дение), принадлежат автору. Исключительное право на служебное произведение принадлежит работо­дателю, если трудовым или иным договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

Таким образом, по общему правилу, за автором сохраняются только личные неимущественные права, а все имущественные права принадлежат работодателю, с которым автор состоит в трудовых отношениях. Вместе с тем норма является диспо­зитивной, следовательно, стороны своим согла­шением вправе изменить ее содержание. Кроме того, работодатель обязан начать использование служебного произведения в течение трех лет с момента, когда работник передал произведение в его распоряжение. Если же работодатель не при­ступил к использованию произведения в течение указанного срока, либо не передал исключительные права на него другому лицу или не уведомил автора о своем решении сохранить произведение в тайне, работодатель утрачивает исключительное право на произведение, и данное право переходит к работ­нику — автору служебного произведения^[9].

Для того чтобы признать за произведением статус служебного, необходимо обратить внимание на следующее:

в трудовом договоре, должностных инструк­циях, иных документах работодателя, являющихся неотъемлемой частью трудового договора, должны быть указаны обязанности работника-автора по созданию объектов авторского права с указанием их конкретных видов;

разработать систему передачи работодателем автору служебных заданий на создание конкретно­го объекта авторского права и передачи автором работодателю созданных объектов авторского пра­ва. Ее могут составлятьдокументы, дающие пред­ставление о том, какое конкретно произведение, кем и в какие сроки создается (приказ, служебные задания ит.п.).

Если в трудовом договоре или ином внутрен­нем документе не содержалась прямая обязанность работника-автора по созданию произведения (даже если автор является штатным работником и для создания произведения использовал принадлежа­щие работодателю материалы и оборудование), то произведение не является служебным, следователь­но, права на его использование автоматически не переходят к работодателю и остаются за автором.

Данный вывод подтверждается существующей судебной практикой. К примеру, в постановлении ФАС Северо-Западного округа от 12.12.2005по делу№А56- 40457/04 судом даны следующие разъяснения:

«Исключительные права на использование слу­жебного произведения принадлежат лицу, с которым автор состоит в трудовых отношениях (работо­дателю), если в договоре между ним и автором не предусмотрено иное. Из указанной нормы права следует, что для установления факта принадлеж­ности исключительных авторских прав на служебное произведение необходимо доказать, что произведение создано в порядке выполнения служебного задания, выданного работодателем физическому лицу при на­личии заключенного между ними трудового договора, если в этом договоре не предусмотрены иные условия передачи исключительных имущественных авторских прав, чем это указано в законе».

Таким образом, данная норма обязывает ра­ботодателя согласовывать с автором и выплачи­вать ему вознаграждение (гонорар) за каждый вид использования служебного произведения помимо заработной платы и других выплат, премий, надба­вок ит.д., предусмотренных трудовым договором и законодательством о труде.

2.2 Защита объектов авторского права и смежных прав в интернете

Одной из важнейших проблем правоотношений, возникающих в сети Интернет, является вопрос защиты права интеллектуальной собственности. Существует мнение, что в Интернете невозможно обеспечить правовую защиту авторских прав из-за отсутствия ограничений на свободное копирование и сложности ведения контроля над использованием произведений и их копированием.

Сущность нарушений авторского права в Интернете такая же, и защита его от нарушений осуществляется теми же способами, предусмотренными национальным законодательством, в том числе в судебном порядке в рамках гражданского, административного или уголовного разбирательства. Отличие в том, что простота копирования и нематериальная сущность объектов авторского права в Интернете, не позволяет так же просто решить проблему обеспечения доказательств нарушений авторского права. В сети это усугубляется простотой доступа практически к любым его ресурсам и затрудненностью доказывания того, какая информация была опубликована первой. Тематика защиты авторских прав очень актуальна в наше время, так как Сеть с каждым днем получает все более широкое распространение. Сегодня по ней «блуждает» масса произведений, попавших туда и распространяемых без, и даже вопреки, согласия автора. Порой произведения в процессе их «растаскивания» по сайтам теряются упоминание автора или вовсе меняют его.

Проблемы защиты авторских прав в Интернете столь специфичны, что не всегда для этого находятся соответствующие правовые и технических возможности.

Проведя анализ обсуждаемого вопроса, можем предложить следующие методы решения проблемы: нормативно-правовой метод, технический метод, организационный метод.

Существуют различные типы профилактических мер по сдерживанию нарушений авторских прав. Стратегии включают образование, гражданское и уголовное законодательство, международные соглашения, а также защиту цифровых СМИ от копирования, такие как управления цифровыми правами DRM - технологии и способы анти-обхода законов.

Рассмотрим первый метод на примере зарубежного и российского законодательства. В Законах США StopOnlinePiracyAct (SOPA) и ProtectIntellectualPropertyAct (PIPA) пытались бороться онлайн - нарушениями авторских прав и онлайн - торговлей контрафактной продукции. Но оба закона прошли законодательство, но не прижились. Противники утверждали, что предложенный законопроект угрожает свободе слова и развитию инноваций, а также позволяет правоохранительным органам блокировать доступ к целым интернет доменам из-за нарушения авторского права, размещенных на одном блоге или веб-странице.

В то время как весь мир пытается блокировать SOPA, как законодательство, правительство России представил один из самых сложных онлайн законов об авторских правах в мире: Федеральный закон от 02.07.2013 № 187-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях ».В соответствии с законом, владельцы авторских прав могут подавать иски против сайтов, несущие нарушения, которым в таком случае придется удалить несанкционированное содержание или ссылки в течение 72 часов. Несоблюдение может привести к блокировке сайта интернет-провайдерами, пока не пройдет судебное слушание.

В 2014 году в России в сфере защиты авторских прав в сети Интернет функционируют:

Российское авторское общество (РАО) - некоммерческая общественная организация, созданная авторами для реализации и охраны авторских прав в сфере интеллектуальной деятельности.

Союз Операторов Интернет (СОИ) - некоммерческая организация, созданная в целях координации деятельности организаций, работающих в российском сегменте сети интернет.

Так жепроизошлиизменения в части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.В частности, уточнению подверглась ст. 1253.1 ГК РФ, посвященная ответственности информационных посредников за нарушения интеллектуальных прав в сети Интернет. Главное изменение заключается в расширении перечня субъектов, которые несут так называемую безвиновную (объективную) ответственность за нарушения прав интеллектуальной собственности в сети. Изначально ответственность предусматривалась для интернет-провайдеров, действующих в сети Интернет, теперь речь идет обо всех информационных посредниках, действующих в информационно-телекоммуникационных сетях. Таким образом, сюда включаются сотовые операторы, операторы связи, предоставляющие кабельное телевидение, и т.д^[10].

Однако ответственность не наступает в том случае, если информационный посредник не в состоянии контролировать размещение на своём ресурсе нелегального контента (в качестве примера социальная сеть «ВКонтакте»). И еще одно интересное изменение: расширился круг лиц, которые должны будут принимать меры для прекращения нарушений авторских прав в Интернете. Речь идет об иных лицах, без привлечения которых невозможно пресечь действия, нарушающие право либо создающие угрозу их нарушения. Это достаточно важный шаг, позволяющий более оперативно реагировать на нарушения в среде Интернет и других сетях.

Все технические методы являются дорогостоящими и сложными в использовании и автор самостоятельно не в состоянии защитить свои права в электронной среде. Поэтому одним из выходов могло бы стать создание в рамках Российского авторского общества технического подразделения, которое будет решать две задачи: поиск нарушений авторского права и разработка и техническое сопровождение программных продуктов, позволяющие авторам самостоятельно выявить нарушения авторского права («Антиплагиат», «Shazam»).

Другой стороной вопроса могло стать создание технического отдела, который будет заниматься вопросами, связанными с техническими средствами защиты авторских прав, либо создание при поддержке государства специализированных маркировочных меток, которыми можно было бы обозначать объект авторского права, отображенного в электронном виде (электронные, водяные знаки).

Завершающим методом всё же будет являться организационный метод. В правовом государстве - это уровень правовой культуры граждан. Цель организационного метода заключается в том, чтобы уважение к закону стало определяющим принципом жизни нашей страны. Главное - готовность следовать закону и видеть в этом свой непосредственный интерес.

Вывод: Только комплексный подход к решению проблемы позволит повысить уровень защищенности в электронно-цифровой среде. Тем самым используя все вышеперечисленные методы (нормативно-правовой метод, технический и организационный) и мы сможем обеспечить безопасность авторского права в сети Интернет.

2.3 Высокотехнологичные объекты авторских прав и перспективы их развития в Российской Федерации